Kategorie-Archiv: psychoanalysis

Freud: What’s Left? – (political correctnes and antisemitism)

Freud: In His Time and Ours

by Élisabeth Roudinesco, translated from the French by Catherine Porter

Harvard University Press, 580 pp., $35.00

Sigmund Freud, Vienna, 1911
Mondadori Portfolio/Everett CollectionSigmund Freud, Vienna, 1911

When the surviving directorate of Freudian psychoanalysis reassembled after the disruption and dispersal of World War II, its members faced a situation of combined opportunity and risk. Their movement’s center of gravity had long been shifting westward from Vienna and Berlin toward London and New York, reaching more potential clients and supporters but also fostering schisms that threatened to discredit the whole institution. What was needed, it was agreed, was a means of generating solidarity behind the figure of Freud, the departed leader whose discovery of the unconscious, with the Oedipus complex at its core, could be celebrated by all parties.1

The urgency of that task of establishing solidarity was brought home to Anna Freud by the publication, in 1947, of Helen Walker Puner’s astute independent biography, Freud: His Life and His Mind, which dared to ascribe the founder’s precepts to his idiosyncrasies rather than to the objective nature of the psyche. Anna’s response was to commission a biography of her own, Ernest Jones’s three-volume opus of 1953–1957, that would profit both from Jones’s long intimacy with Freud and from documents that Anna would share with him but largely withhold from the public. Jones was chosen over a better-informed candidate, Siegfried Bernfeld, because he could be trusted to do Anna’s bidding—specifically, to establish a narrative of discovery that would make her father’s great breakthrough vividly persuasive, whether or not it happened to be true.

The trouble was, however, that by 1953 there were two competing creation myths. According to the one that Freud himself had propagated, all of his female patients had told him that they had been molested in childhood by their fathers; but Freud had stumbled across the Oedipus complex when he realized that those “memories” were only fantasies serving to disguise the girls’ own incest wishes. Freud’s published papers from 1896, however, along with his recently recovered letters to his best friend of the 1890s, Wilhelm Fliess, exploded that tale; it was Freud himself who had tried, unsuccessfully, to convince his patients that they had been abused. Moreover, the Fliess letters showed that Freud had initially thought of the Oedipus theme in connection with his own “hysteria”; and he had abandoned his “seduction theory” emphasizing childhood abuse many years before deciding that every psychoneurosis is rooted in repression of the Oedipus complex.

Which of the two imperfect stories was Jones going to tell, the one about Freud’s ceasing to believe his female patients or the one about his flash of introspection, assimilating all humankind to his own nervous case? If Jones had been writing for the sake of historical truth alone, he would have had to choose—or better yet, to expose the dubious features of both hypotheses. The point, however, was to encourage faith in psychoanalysis; and so, as in the gospels, Jones put forward both of the clashing versions, keeping silent about their incompatibility and allowing believers to embrace whichever tale they preferred. Thus Jones’s Freud was a paradox: at once a plodding inductivist, sifting clinical evidence and gradually awakening to its significance, and a transcendent genius who had seen the truth by looking inward.

Thanks in large measure to Jones’s florid biography, to the closely coordinated Standard Edition of Freud’s works edited by James Strachey, and to a tendentious, bowdlerized selection of the Fliess letters edited by Marie Bonaparte, Anna Freud, and Ernst Kris, the 1950s proved to be the heyday of Freudianism in the Anglophone world. In the 1970s, though, things fell apart in a hurry. The story of Freud’s solitary breakthrough was exposed as a legend by Henri F. Ellenberger, Paul Roazen, Frank Cioffi, and Frank J. Sulloway among others. Since then, psychoanalytically inclined authors have had to cope with, or carefully tiptoe around, the mounting evidence that Freud owed far more to his contemporary rivals than he had wanted us to know and that the original parts of his theory were also the most arbitrary.

In 1988, for example, in a hagiography-with-warts that was subtitled A Life for Our Time, Peter Gay acknowledged the threats to Freud’s grandeur posed both by recently released documents—most notably the full, and very disillusioning, Fliess letters published in 1985—and by skeptical studies, whose importance Gay nevertheless strove to minimize. Largely reproducing Jones’s self-canceling portrait of Freud, Gay employed his concluding “Bibliographic Essay” to belittle the growing cadre of scholars who had dared to question the master’s independence, his veracity, and even his competence. Now Freud biography by Freudians was getting to be more a matter of plugging leaks than of celebrating world-historical achievements.

Sigmund Freud with his daughter Anna, Vienna, circa 1937; photograph by Princess Eugénie
Bourgeron Collection/RDA/Hulton Archive/Getty ImagesSigmund Freud with his daughter Anna, Vienna, circa 1937; photograph by Princess Eugénie

The latest entry in this genre is Élisabeth Roudinesco’s Freud: In His Time and Ours, which won two prestigious awards when it was first published in France in 2014. Roudinesco’s title echoes Gay’s. She, too, feels that “our time,” a generation later, calls for a warier approach to the founder of psychoanalysis. And as we will see, she finds it necessary to concede a good deal more than Gay did to the now widely shared opinion that Freud’s discoveries had never occurred at all. Yet given Roudinesco’s background and history, it is hard to think of another author who would have been less likely to relinquish any portion of her faith in Freud.

For some forty years now, Roudinesco has been an eminence in the intellectual culture of France. Prolific historian, academic, psychoanalyst, and controversialist, she is best known as a staunch champion and the definitive biographer of Jacques Lacan, whose idiosyncratic “return to Freud” initiated a national love affair with psychoanalysis in the 1960s. Whether one regards Lacan, who died in 1981, as “a thinker of genius” and as “the greatest theorist of Freudianism of the second half of the twentieth century” (Roudinesco’s judgment) or rather as the most pompous of obscurantists, his impact was enormous; and Roudinesco chronicled it in abundant detail.2

Roudinesco’s 1993 biography of Lacan tested the limits of her loyalty to psychoanalysis. The book was unsparingly frank about its subject’s personal failings: greed, authoritarianism, a posturing vanity, sexual predation, and capricious cruelty. Nevertheless, Roudinesco insisted on his greatness, which was treated as an unexaminable fact. Lacan had endeared himself to Roudinesco by “decentering the Freudian subject” and recasting the biologically reductive Oedipus complex as a linguistic phenomenon. Although he had also represented the erect phallus as the square root of minus one, that was unobjectionable, too.

Lacan’s ideas lacked even a pretense of basis in research, but Roudinesco never thought to question them. As she has written elsewhere, she is a “daughter of psychoanalysis.”3 Her mother, Jenny Aubry, had been a close friend of Lacan’s and a founding member of his schismatic École Freudienne de Paris. “I had been immersed in the culture of this movement since my childhood,” Roudinesco disclosed. And she has continued to believe that psychoanalysis, both Freudian and Lacanian, is indispensable because, in a dehumanizing age, it posits a psychical self-division that mirrors the tragic complexity of existence.4

The most memorable display of Roudinesco’s Freudian affinity per se occurred in 1995, after the US Library of Congress announced a forthcoming exhibition, “Sigmund Freud: Conflict and Culture,” based on the holdings of its Freud collection. The show and its ancillary events and publications were to expound Freud’s achievements while also reflecting the recent “close critical reexamination” of his theory.5 As it turned out, however, only old-line Freudian loyalists were selected as advisers and catalog contributors. Troubled by such provincialism, several dozen scholars and others, including some psychoanalysts, courteously petitioned the library to add one independent member to the steering committee. Instead, to general amazement, the library announced that, owing to a shortfall of funds, the exhibition would be indefinitely postponed. That was all the impetus Roudinesco needed to take decisive action.

With the aid of a colleague, and garnering 180 signatures in all, Roudinesco addressed a petition of her own to the library’s director. Books committing “unheard-of violence” against Freud, she asserted, had been written by the organizers of the first petition, who had charged him with having sexually abused children, his sister-in-law, and other women. Now “the inquisitors” had been caught plotting to keep the exhibition from ever opening. Roudinesco’s document urged the library’s director not to yield to the “extortion of fear” and the “witch hunt” of such “politically correct” zealots. Yet it was clear to anyone who saw the first plea that its signers had meant only to improve the exhibition, not to torpedo it. (The show did take place, with the cooperation of the dissenting scholars, in 1998.)

The language of Roudinesco’s coauthored petition, though vitriolic, was mild in comparison with what she wrote on her own for French publications. The enemies of the Freud exhibition, she observed, reminded her of “ayatollahs” and Nazis hunting down “Jewish Freudians.”6 Meanwhile, she lobbied tirelessly with influential academics, urging them to denounce those she saw as the McCarthyist enemies of free speech. Patently, however, the Joe McCarthy of the Library of Congress episode was Roudinesco herself.

Now, with Freud: In His Time and Ours, Roudinesco takes her turn at characterizing the whole career of the first psychoanalyst. She does so at length and in broad historical scope. And it would appear at first glance that her mood has considerably mellowed. Reviewers, certainly, have taken her at her word: she is simply offering an unprejudiced account of Freud’s life, hiding nothing.

Roudinesco begins with Freud’s ethnic, class, and religious background and moves through his childhood in Moravia and Vienna, his schooling and university education, his reluctant choice of a medical career, his visit, on a fellowship, to Jean-Martin Charcot in Paris, his courtship, marriage, and family life, his livelihood as a private practitioner, his invention of psychoanalysis, and, most extensively, his role as the leader of a movement whose centrifugal development frustratingly eluded his control. At no point does the author pause to indulge in special pleading for Freudian concepts and tenets.

On the contrary, at the outset of her study Roudinesco ventures a boldly negative observation. “What Freud thought he was discovering,” she declares,

was at bottom nothing but the product of a society, a familial environment, and a political situation whose signification he interpreted masterfully so as to ascribe it to the work of the unconscious.

Although she never actually makes a case for that proposition, it liberates her at one stroke from having to defend ideas that appear to have fallen permanently out of favor.

Freud’s theory, Roudinesco now holds, is best understood not as an accurate picture of the mind but as a serving of warmed-over Romanticism, spiced with a misleading dash of materialist determinism. Having thus given up on Freudian science, she can serenely acknowledge Freud’s habit of forever “contradicting and combating himself.” She sees no reason, furthermore, to emulate Jones and Gay in quarantining his occultist inclination from the rest of his thought. For Freud, Roudinesco asserts, “it was a matter of proclaiming, against the overly rational primacy of science, a magical knowledge that escaped the constraints of the established order.” Thus, when Freud commends his clinical regimen as a form of telepathy and when he jumbles the distinction between psychological and organic domains, asserting that germ cells are “narcissistic” and carry a “death drive,” Roudinesco is unfazed. She expected just such mysticism from an intellectual heir of Franz Anton Mesmer.

Unlike Jones and Gay, Roudinesco acknowledges that the Oedipus template was imposed on Freud’s patients rather than deduced from their cases; and, further, that its adoption caused him to become more glib, “tossing about willy-nilly the sacrosanct Oedipus complex” and applying it “to the most banal conflictual situations.” She grants, moreover, that when he ventured into anthropology (Totem and Taboo), religion (The Future of an Illusion), sociology (Group Psychology and the Analysis of the Ego), biography (Leonardo da Vinci and a Memory of His Childhood), and history (Civilization and Its Discontents), he brushed aside inconvenient facts while appropriating each discipline to his overriding theme.

In Roudinesco’s narrative, Freud comes off looking unobservant and self-absorbed rather than psychologically keen. She reminds us, for instance, that he discounted the many signs that C.G. Jung was never going to be his compliant heir. Again, in 1919 he was easily deceived by a fellow psychoanalyst’s forgery of a girl’s diary, allowing himself to be “hoodwinked by a fraud that sprang directly from his doctrine.” Most remarkably, having taken his own daughter Anna into analysis with the reckless goal of “awakening her libido,” he still failed to grasp that her sexual preference was for women.

Likewise, Roudinesco indicates that Freud was slow to recognize the Nazi menace to Jews in general and psychoanalysis in particular. She tells how the ailing patriarch, obsessed with his privately chosen enemy, the Roman Catholic Church, blinded himself to the greater threat and then, when it materialized, failed to take a principled stand against it—even acquiescing in the purging of Jews from the German branch of his movement, which was surviving in name only. Although Roudinesco doesn’t say so, that episode chillingly dramatizes the extent to which Freud subordinated all values to the cause of forwarding his brainchild without regard to its social or medical utility.

No less surprising than Roudinesco’s deflationary account of Freud’s doings, however, is her continuing reverence for him. Freud, she announces, “imposed on modern subjectivity a staggering mythology of origins whose power seems more alive than ever….” And at the end of her book she voices a hope that “for a long time yet, [Freud] will remain the great thinker of his time and ours.” This is very strange. A great thinker is surely one whose insights are far more cogent than those of his strongest competitors; but Freud as Roudinesco presents him was merely a man with an obsession. True, he lent that obsession literary resonance and convinced millions that he belonged in the company of Copernicus and Darwin. But the achievement was won—as Roudinesco will not admit—by boasting, cajoling, question begging, denigrating rivals, and misrepresenting therapeutic results.

Unable to argue that Freud’s theory was correct but feeling as bonded to him as ever, Roudinesco finds herself in a dicier predicament than with Lacan in 1993. Back then, she hoped that the French intellectual elite’s faith in the Lacanian system would be strong enough to survive her revelations about his deplorable character. Now, however, she appears to have calculated that the only way to appease the critics of psychoanalytic theory is to agree with them. She does so, nominally, but without conviction, for at numerous junctures she draws on Freud’s assumptions as if they hadn’t been disallowed at all.

It is not in Roudinesco’s nature to admit that she has been obliged to change her mind about anything. She favors the attack mode; and as we saw in the Library of Congress dispute, she prefers to denounce adversaries for outrageous claims that they didn’t make. Now, in Freud: In His Time and Ours, she covers her confusion by reverting to that same practice.

From various comments, some of them tucked away in notes, we gather that Roudinesco is on a mission to protect her idol from vicious “Freud bashers” and practitioners of “revisionist madness” who have “made Freud out to be a swindler, a rapist, and incestuous.” Some of them, she declares, even charge him with having “assassinated” a dear friend so as to eliminate him as a rival. Roudinesco holds that such crazies, rather than Freud’s own deeds and limitations, have subjected him to public disdain.

We never learn, either from this book or from any of Roudinesco’s others, which villains have spread the lie that Freud was an incestuous rapist and murderer. She does, however, single out the philosopher of science Adolf Grünbaum and the independent historian Peter J. Swales as having busied themselves “tearing apart Freud’s doctrine and Freud himself, the master having become once again a diabolical scientist guilty of engaging in sexual relations within his own family.” But Grünbaum has never concerned himself with Freud biography, and his objections to Freud’s claims are drily technical. As for the maverick Swales, knowledgeable scholars on both sides of the Freud quarrel respect his meticulously researched investigations, which are too seldom read to have affected Freud’s image with the broad public.7

To say that Grünbaum and Swales have read Freud with more care than Roudinesco would be an understatement. Consider, for example, her treatment of Freud’s first book, Studies on Hysteria, cowritten with Josef Breuer. Roudinesco mixes up Freud’s patients, mistaking the English governess “Miss Lucy R.” for the Hungarian heiress “Elisabeth von R.” She contrasts Freud and Breuer’s “cathartic method” with hypnotism, evidently unaware that hypnotism was the engine of that method. And she confounds “hysteria” with “neurosis” and then bizarrely equates it with “insanity.” Such slippage forecloses any possibility of establishing what Breuer and Freud thought they were accomplishing and why they soon became antagonists.

There is, finally, the question of whether Roudinesco’s Freud, although much reduced from the godlike personage touted by her predecessors, is the man himself or a version she has constructed with ongoing protective intent. The ultimate goal of Freud: In His Time and Ours, I would say, is to spare its protagonist from dismissal as a man who, in his ex-friend Fliess’s annihilating words, “merely reads his own thoughts into other people.”8 Those thoughts were overwhelmingly sexual, and they were inflamed by a drug, cocaine, that Freud had begun ingesting in 1884 and was once again using in his years of psychoanalytic “discovery.” In order to forestall this unwelcome line of inquiry, both Jones and Gay, following Freud’s own lead in his canny reminiscences, strained to depict him as a neutral investigator who, living a life of impeccable bourgeois virtue, had been ambushed by his patients’ emphasis on the repulsive topic of sex. And now Roudinesco follows suit.

Ignoring clear evidence that Freud’s early patients rejected and even mocked his sexual explanations of their troubles, Roudinesco maintains that they “asserted” and “often recounted” erotic revelations to an abashed, “puritanical” Freud—one who was so high-minded that he decided to abstain from sexual intercourse just on principle. Overlooking his prescription of 1908—“the cure for nervous illness arising from marriage would be marital unfaithfulness”9—Roudinesco endows him with a lifelong “horror of adultery.” According to her, moreover, he always regarded his wife Martha with “a sort of adoration.” Thus it is unthinkable that he could ever have lusted after her sister Minna, much less have seduced her (as his close associates believed, and as Minna herself evidently confessed to Jung). As for cocaine, Roudinesco assures us that Freud “definitively” forswore it in 1892—a contention that is amply belied by his surviving letters to Fliess and even by The Interpretation of Dreams.

There is room for debate about the nature of Freud’s private life, which, as even Jones admitted, was assiduously hidden from view.10 Roudinesco’s straw-man polemics, however, admonish us not to go there, for Freud’s respectability must be preserved at all cost. Yet if this man really discovered nothing and nevertheless persuaded the world to regard him as a titan of science, he was one of the most audacious figures in the history of thought. That is profoundly interesting; Roudinesco’s bourgeois gentleman is not.

    1. 1In Freud’s construal, every child, on pain of incurring a later psychoneurosis, must manage to overcome an “oedipal” desire to murder its same-sex parent in order to clear the way for copulation with the other one. Fear of horrible retribution presumably relegates the Oedipus complex to the unconscious, where Freud allegedly found it lurking.  
    2. 2Élisabeth Roudinesco, Jacques Lacan, translated by Barbara Bray (Columbia University Press, 1997), p. 397; Why Psychoanalysis?, translated by Rachel Bowlby (Columbia University Press, 2001), p. 118.  
    3. 3Jacques Derrida and Élisabeth Roudinesco, For What Tomorrow…, translated by Jeff Fort (Stanford University Press, 2004), p. 175.  
    4. 4See Chapter 3, “The Soul Is Not a Thing,” of Roudinesco’s Why Psychoanalysis? 

  • 5“Freud Exhibition to Open at LC,” Library of Congress Information Bulletin, June 13, 1994.  
  • 6Roudinesco, “Le revisionisme antifreudien gagne les États-Unis,” Libération, January 26, 1996.  
  • 7Roudinesco herself has learned from Swales. Although he has vanished from the index of her English-language text (he was there in the French), she adopts insights from several of his articles, acknowledging some borrowings but not others.  
  • 8The Complete Letters of Sigmund Freud to Wilhelm Fliess, 1887–1904, translated and edited by Jeffrey Moussaieff Masson (Belknap Press/Harvard University Press, 1985), p. 447.  
  • 9Freud, Standard Edition, Vol. 9, p. 195.  
  • 10“Everything points to a remarkable concealment in Freud’s love life,” Jones nudged. And elsewhere: “One sensed an invisible reserve behind which it would be impertinent to intrude, and no one ever did”; and “there were features about his attitude that would seem…to justify the word privacy being replaced by secrecy.” See The Life and Work of Sigmund Freud, three volumes (Basic Books, 1953–57), Vol. 1, p. 124; Vol. 2, p. 408. 
  •  http://www.nybooks.com/articles/2017/02/23/freud-whats-left/

    Helmut Dahmer: Regression of a critical theory. On the fate of the ‚Psychoanalytic Movement’

    „Regression of a critical theory. On the fate of the ‚Psychoanalytic Movement’1 [i]

    Helmut Dahmer

     

    To what extent Freudian theory can be said to be ‚critical‘ is soon said. It addresses those inexplicable phenomena — Sphinx-riddles like hysteria or anti-Semitism — in the face of which ‚traditionally‘ structured theories tend to fail. To do justice to the ambivalent nature of such enigmatic phenomena it combines explanations with so-called ‚general interpretations‘. It sets as its goal the decoding of ostensibly natural phenomena as essentially social, to make it possible for individuals to emancipate themselves from repetition compulsions, enabling them to correct their own behavioral habits. Integrating as it does both explanations and interpretations psycho-analysis is thus an unusual science, empowering human beings suffering from their own culture to break, to a degree, the spell under which they live out their lives. Faced with the intolerable antagonism between wish and reality they react with the construction of defensive rituals, the invention of a ‚private religion‘. Psycho-analysis shows them the way out of this cul-de-sac of neurotic ‚pseudo-religions‘ by pointing the way back to the original conflict between wish-fulfillment and reality upon which this ‚religiosity‘ is based, thus clearing the way for creative and novel compromise solutions. Other social sciences — especially sociology — could take a leaf from the book of psycho-analysis when it comes to reflecting their own murky involvement with theories which have a potential for both domination and emancipation.

    Critical theories have, like books, their fate; they emerge from concrete social contexts, historical situations, whose specific problematic they formulate. Temporally bound, yet at the same time seeking transcendence —seeking to escape their own historical specificity — they lay claim to truth and validity beyond the concrete situation in which they are formulated,

     

    2

    meaning: for all eternity. Yet they are no less, in their turn, a product of their times, subject to abuse, distortion, revival or indifference. It is the changing social relationships within which critical interpretations (rather: their supporters, specific interpretive communities) seek to survive which decide their fate. That aspect of a theory which makes it timebound passes on with it; that aspect which opposes the spirit of the times, seeking escape or transcendence, has a chance to live on. In every new epoch in which the core insights of a theory are to be passed on, it — the theory — must shed those aspects which seem outdated. Each new era reshapes its relationship to the past. The conflict between obsolescence and relevance does not end as long as the theory has an impact, i.e. remains alive. Its living tradition [Wirkungsgeschichte] is nothing other than the ceaseless debate [Auseinandersetzung] on the question: which parts belong to yesteryear and which to the future. Has a new truth found expression in a theory, so it is buried by each ‚present‘, and needs, time and again, to be uncovered anew. Critical theories hence go through periods of decline and revival.

    Freud’s critical theory evolved in the three decades leading up to the first World War. In the following two decades, i.e. between 1914 and 1934, psycho-analysis — meaning Freud and the Psychoanalysts — problematised itself. Two contradictory interpretations on the logical status of psycho-analysis evolved — on the validity of which psychoanalysts and non-psychoanalysts are still at odds a century after its birth.

    „Psychoanalytic movement“ is the self-appellation of a group of dissenting intellectuals seeking a way out of the war- and pogrom-producing culture which surrounds us. „It hardly needs to be said“, Freud wrote, representing in this an entire generation of social critics, „that a culture which [like ours] leaves such a large number of its members dissatisfied and rebellious has neither the prospect of surviving for very long, nor does it deserve to do so.“2[ii] The goal which united the innovators and reformers, rebels and revolutionaries, secessionists, malcontents, dissidents of the prewar period and the interbellum was to save the bourgeois world from that atavism against which all culture is directed: barbarity. The most unassuming formulation for this program is one in turn found by Freud, when he proclaims the goal to be the creation of a culture in which „no-one is op-pressed“.3[iii] The politicizing intellectuals (menshewiks, bolshewiks, anarcho-syndicalists), the therapists and researchers of the unconscious gathered around Freud, the painters of the „Brücke“ [Bridge] or the „Blaue Reiter“ [Blue Horseman], the lyricists and internationalists around periodicals like Der Sturm [The Storm] or Die Aktion (Franz Pfemfert), the Russian futurists, the Akmeists and „Serapionsbrüder“, their Parisian colleagues around Andre Breton and the Frankfurter friends of Max Horkheimer: all of them could have subscribed to this formula.

    The specifically Freudian project of an ‚emancipation from superfluous inner compulsion‘4[iv] is not easily placed within the established system of the sciences. He himself often misrepresented and obscured it. The science of the (repressed) unconscious is an ambiguous one. To many it appears as a „natural science of the soul“, leading the way towards a human technology [Humantechnik]; for others it is a hermeneutic sui generis, which refuses to capitulate before ostensibly ‚meaningless‘ texts, practices and institutions.5[v] The peculiar combination of „scientific“ and „scholarly“ [geisteswissenschaftlicher] methods within psycho-analysis (i.e. of explanation and understanding)6[vi] show, on examination, their ‚object‘ — the cultural institutions and the soul itself— to be ambiguous. Depending on the specific biographical or cultural situation, these ‚objects‘ may appear either ’natural‘ —i.e. as apparently immutable — or as reversible artefacts. Psycho-analysis is a science of a special kind. The fascination which it exerts has its origins in the fact that at its heart it harbors a critique — inexplicable on scientistic presuppositions — which makes of its object a subject. This psychoanalytic critique remains in scientific guise, unobtrusive. Why? Because it has to take the pseudo-natural status of its ‚objects‘ (patients, clients) seriously for as long as it takes them to liberate themselves from it.7[vii] For this reason there coexist in Freud’s texts two terminologies. His concepts derive, first of all,from the literature of the natural sciences of the second half of the 19th century — i.e. from the works of anti-metaphysicians like Helmholtz and Mach — secondly, from Schelling’s philosophy of nature, which Freud’s academic teachers had rejected, to place in its stead a new, materialist-physicalist physiology.8[viii] Freud himself interpreted his transition from neurophysiology to psycho-analysis, and from the therapy of neurosis to an explication of the critical theory of society — upon which his procedure of psychoanalytic dialogue was based —, as a return to the philosophic interests of his youth: „After the life-long detour via the natural sciences, medicine and psychotherapy, my interests [after 1923] revived in those cultural problems which once held spellbound the youth in whom thought had only barely awakened.“9[ix] At the same time he never ceased to insist that the psychology of the unconscious which he founded on a therapy of neuroses —and which he gladly called a „technique“ — was a „natural science“. After explicating [im Anschluß an] his thesis according to which there are, in essence, only two sciences, one concerned with nature, and the other concerned with the soul10[x], he subsumes the science of the soul under that of nature: „Psycho-analysis also is a natural science.“11[xi] A formulation which does not entirely satisfy him. For he adds the perplexed question: „What else is it supposed to be ?“12 To this question there is, elsewhere in his work, an implicit answer. But he hesitated, with his new psychology of the unconscious (which made as much a break with the ’natural‘ attitude as it did with the traditional „conception of humanity“), to recognize explicitly the special status of an non-natural science, i.e. to ally himself with Nietzsche. The latter had distinguished, in 1886 (in aphorism 355, devoted to the genealogy of the concept „Knowledge“, in the expanded edition of The Gay Science) between „critical“ or „unnatural“ thought (the latter taking the `strangely-familiar‘ [Nicht-Fremde] as its object), from „traditional“ thought as follows:

    „Is it not, perchance, the instinct of fear that bids us on to knowledge? Is the cheerfulness of the knower not perhaps a frolicking over regained security? […] Oh this smugness of the knower! One should look at their principles and their solutions to riddles of the universe in this light! […] Even the most thoughtful of their number are of the opinion that at the very least the familiar is more easily intelligible than the unfamiliar; it is held for instance to be methodically necessary to take one’s point of departure from the ‚inner world‘, from the ‚facts of consciousness‘, since that is supposed to be the world which is familiar to us! Error upon error! What is known is the familiar; and what is familiar is the most difficult of all to ‚understand‘, i.e. to see as a problem, i.e. to perceive as strange, far away, ‚beyond us‘ … The big security of the natural sciences in relation to psychology and the critique of the elements of consciousness (unnatural sciences, one is tempted to call them) is based exactly on this, that it takes what is strange as its object: whereas it is almost contradictory and nonsensical to want to relate to what is un-strange in the first place..“13[xii]

    Freud’s „revolutionary“ discovery was the decoding of that prototype of all mental disease, hysteria, as a socially induced malady, a suffering from society (Ferenczi14[xiii]). There is, in Freud’s discovery — to formulate it metapsychologically — a twofold revision of existing boundaries. The first of these, the limitation and relativisation of the sphere of consciousness (the ‚I‘) with respect to the sphere of what is psychically unconscious, is generally perceived as Freud’s most important innovation. This tends however to obscure his second discovery, namely that no-man’s-land between consciousness and the unconscious — or between „spirit“ and „nature“ — in which neurotic symptoms and cultural institutions (i.e. private and collective „religions“) are located. The neurosis-therapist and diagnostician of culture stumbled on a class of phenomena which, since they behave like facts of nature, are erroneously classified as „natural“, whereas in fact we’re dealing here with masked [larvierte] products (or symptoms). More precisely: procreations [Hervorbringungen] whose genesis remain outside the consciousness of their authors. This second Freudian boundary revision makes visible a potential extension of the sphere of the conscious ego, now capable — under favourable circumstances — of remembering his/her own forgotten authorship, and that means: regain control over products which

    have taken on a life of their own and have come to exercise a peculiar com-pulsion. Freud, a modern Oedipus, sought to solve the riddle of hysteria. He discovered in it, serendipitously, the riddle of culture. To challenge it the pupil of Ernst Brücke had to break out of the „scientistic“ frame of reference of his teachers — the physicalist-oriented medical establishment —from within which social suffering (the suffering of socialization) is derived either from an as yet undetermined organic defect or is denounced as malingering. The (re-)discovery of a class of pseudo-natural institutions of the soul and of culture, the genesis of which lie in the shadow of consciousness, and whose resultant compulsion over individuals and cultures can be broken by anamnesis — i.e. the uncovering of their genealogy — was Freud’s real achievement. Psycho-analysis is hence neither a natural nor a social science, but instead an `un-natural science‘ which, critically combining explanation and understanding, confronts head-on that in ourselves and in our culture which is alienating and ominous. Psychoanalytic understanding starts with the estrangement of the apparently familiar (in the „analysis of defense-mechanisms“15[xiv]) and leads to the discovery of the familiar in the strange (as in Totem and Tabool6[xv]).

    `Critical‘ theories are critical inasmuch as they distantiate themselves from common sense. Their ‚reception‘ turns out, mostly, to be a process in which the new insights which they formulate are watered down and reappropriated, step by step, by the common-sense attitudes they originally rejected. The history of psycho-analysis is the history of such an erosion, a history of the forgetting of the non-conformist insights of Freud, i.e. those `exaggerations‘ which make up what is true about the new theory of the soul and its history. (Adorno17[xvi]) The history of the group of intellectuals calling themselves the „Psychoanalytic Movement“ is the history of the transformation of an „underground movement“ (Bernfeld) — „small scientific clubs, consisting of a couple of outsiders, refugees from the medical

    profession and a couple of people from the non-medical avant-garde“18[xvii]into a closed shop of medical specialists whose central interest in life is not the struggle for Freudian Enlightenment, but rather the making of a living from its therapeutic instrumentalisation.

    The First World War destroyed the hopes of the liberal European intellectuals — hopes which to a degree were shared by the neurosis-therapist Freud — in non-violent progress towards a society of „eternal peace“ (Kant). Freud’s reaction to this experience was the explication of that theory of culture upon which his neurosis-therapy had been based from its beginnings in the eighties and nineties of the 19th Century. We term this theory ‚critical‘ since in it cultural history in its entirety as well as the culture of our own time is presented from the perspective of the victims — i.e. from the perspective of the overwhelming majority of the human race, that of the oppressed and the humiliated.19[xviii] Since our own culture perpetuates scarcity and inequality no less than its predecessors did — is as unable to fulfill the hopes of its members for compensation for the drive-renunciation demanded of them — the individuals which make it up are ‚virtual‘ enemies of the selfsame culture to which they owe their very survival.20[xix]

    Freud’s literary production in the years 1920 to 1939 was devoted to the explication of that theory of culture on which his psychology and psychoanalytic therapy was based. On the ’nature-philosophy‘ foundations of this theory of culture to be found in Beyond the Pleasure Principle21[xx] there follows, in 1921, Freud’s text Mass Psychology and Ego-Analysis22[xxi], in which he seeks, firstly, to work out, for himself and his generation, a theoretic explanation for the emergence of the nationalistically oriented „anti-mass mass movements“ of the year 1914; secondly, the experiences with the rev-olutionary masses which — belatedly, but nevertheless successfully — ended the war; and lastly, the post-war experiences with the masses mobilised by the counter-revolution, seeking to reverse the progress which the revolutions had inaugurated. On the critique of Mass Psychology follows, 1927, a sketch — in the vein of an anti-religious dialogue, indebted to Ludwig Feuerbach — of a systematic theory of culture, The Future of an Illusion. In the text Civilization and its Discontents (from 193023[xxii]) the implication of the (third) drive theory, as developed in Beyond the Pleasure Principle, were worked out for a theory of cultural institutions. This culminates in the Moses-tracts of 1934-1937, in which the problem of tradition is treated as the core of a critical theory of culture.24[xxiii]

    These cultural-theoretical writings of Freud make up — besides the pre-analytic texts from the eighties and nineties of the 19th century, and the psychological texts of the first and second decades of the 20th Century —the third thematic group in his writings. Just as the significance of the pre-analytic texts (which were excluded from the Gesammelte Werke, e.g. the study on Aphasia25[xxiv]), for psychoanalytic metapsychology was not understood by the Freudians until the publication of the letters to Wilhelm Fließ in 195026[xxv], so the significance of Freud’s culture-theoretical texts have not been seen by the psychoanalytic mainstream to this day. Even the theorists from the left-wing of the psychoanalytic movement — interested as they were in the mediation of Sociology and Psychology (Fromm, Reich, Bernfeld, Fenichel and others) — were nonplussed by these texts.27[xxvi] Freud’s late works were regarded as marginal and problematic; their significance for an understanding of Fascism and Stalinism was not seen. The purpose of the text on mass psychology (Freud’s theory of nationalism) was misunderstood; the Moses-tracts have not had an adequate reception until very recently, by authors such as Yerushalmi28[xxvii] or Assmann.29[xxviii]

    That in capitalist development progress and barbarism go hand in hand is something thoughtful observers had already noted at the time of the counter-revolutions and the colonial wars of the 19th Century. In the First World War however the most modern forces of production transformed themselves into forces of destruction for all the world to see. The crisis of bourgeois society also raised a question mark over the foundations of psycho-analysis itself. Freud’s structural model of the psyche was oriented towards a specific historical situation. In the macrocosmos of bourgeois society more and more people who had been economically independent were transformed into dependent employees; small and middling property ownership lost its importance. Fewer and fewer people were able to realize that ideal of the liberal epoch, personal autonomy.30[xxix] That corresponded, in the microcosm of the soul, to that precarious balance between a conscious ego oriented towards survival in the ‚ananke‘ world, and its opposite number, the internalized deposit of societal compulsion and reality-blind drive-fulfillment. In Freud’s texts the ‚ego‘ hence does not act — as it does in the `ego-psychology‘ of a subsequent generation of psychoanalytic theorists —as a quasi-autonomous agency (with desexualized drive energy at its disposal), responsible for compromise and decision-making, but as a clown which merely simulates autonomy.31[xxx] A clown for all that forced to mediate — on the one hand — between the powers within natural and social reality which inculcate fear, and — on the other — the conscience and the drives. The ideal of autonomy is done justice to in as much as it is simulated. Inasmuch however as the market — the central institution of modern society (and those modeled upon it: parliamentary democracy, a pluralistic public sphere, academic freedom) — is encroached upon by the increasing power of the multinationals and by state intervention (as indirect socialization via exchange is replaced by direct forms of economic and political domination) so is the ‚inner market‘, the psychic forum, subject to a process of regression. When the ego-clown capitulates his/her ‚conscience‘ — representing internalized, individualized social domination — it loses control. Casting about for a source of support, the weakened ego delegates its conscience to external powers. The individuals, long since socialized via the market rather than via the community or the land, capitulate before the new social forces and their political representatives; they regress, i.e. they abandon an ideal of personal autonomy they are no longer able to emulate. They flee before an extended freedom which has become objectively possible —before self-emancipation — and join instead ranks with the (ethnically and religiously defined) macro-communities of nation, block, and party; they follow blindly (namely unscrupulously) the orders of those who have arrogated to themselves the leadership of such new cohorts. Organized as masses, they storm the cultural sphere, instrumentalise its technical and organizational apparatus in order to impose the particular interests of an ethnic or religious group, nation or a class by means of pogroms, massacres or genocides against ostensible inner or outer enemies.

    The crisis of contemporary culture is, according to Freud, a result of the modern secularization of the world, which came hand in hand with an enormous expansion in human productive power while at the same time destroying all faith in a religious or other meaning of human life. While societal wealth is growing immeasurably — heralding perhaps a new ‚Golden Age‘ — the antiquated rules of (massdistribution of this new wealth persist. The confrontation of minorities already living in an earthly paradise with pauperized majorities is becoming intolerable, in the first instance, because once faith in a better hereafter has disappeared, the venerable extraction of consolation from this-worldly misery no longer functions. With their lives seemingly worthless and without prospect for change in sight, the luxuriating drives of the socialized individuals begin to dissociate. „Drive de-differentiation“ leads to the release of destructive impulses difficult to control. With that the hour of the demagogues has struck, who then canalize the destructive energies of de-individualized masses against „strangers“ within and without, against traitors and enemies of the state within, and against „mortal enemies“ beyond the borders of the land. Once the destructive rage of the masses and their ‚leaders‘ avail themselves of modern technology, the self-destruction of the species has become an objective possibility.32[xxxi] A brief decade before the Second World War Freud saw European civilization heading for destruction — if „the eternal Eros“, as he puts it, „does not make an effort“ to oppose its equally eternal foe thanatos.33[xxxii] This mythologically formulated way out of the dilemma of modernism is something which a quarter of a century later Herbert Marcuse is to reformulate sociologically.34[xxxiii] In The future of an Illusion (1927) Freud explores the idea of a principled anti-religious education as a way out of the cultural dilemma. If an anti-religious education were to be combined with a reduction of societal inequality, a novel, consensually based social morality could replace the religiously based morality of compulsion. In his text against the regression of mass psychology of 1921 he sketches a third possible way out of the labyrinth of culture. Here the idea is that a culture which no longer needs a compulsive integration of masses of unequal and unfree individuals can also relinquish a repressive sexual morality. Such a culture no longer needs to fixate the frustrated sexual desires of its members on the creation of illusionary collectivities; is hence no longer parasitic upon the partial drives: „We could quite easily imagine a society [Kulturgemeinschaft] consisting of […] `double‘-individuals [Doppelindividuen] who, in themselves libidinally sated, are bound to one another by work and the common weal. Under such circumstances culture would need no longer to withdraw energy from sexuality.“35[xxxiv]

    Psycho-analytic therapy is bound to the specific setting of the ‚cure‘. It creates for the therapist as much as for the patient a protected space in which the predominant societal taboos are temporarily weakened or suspended. Such a weakening of censorship facilitates the emergence of „free associations“, i.e. ‚prison messages‘ smuggled out of the ghetto of the individual and collective subconscious. On the basis of such messages the interpretive community of two gradually builds up a picture of what it is that has been censured — of the secret history of that which is in need of a cure —and in so doing paves the way for a revision of his/her life practice. Whether the suspension of the repulsive is permanent or remains wishful thinking is determined once the patient, whose relationship to him/herself has become a freer one, can do without the therapy and, under conditions of regained independence, make a new start in life. Like the individual patient, so the community of Freudian analysts — as well as the „Psychoanalytic movement“ — are dependent upon social institutions and on the real potential for political emancipation.

    From archival material — especially from Freud’s letters, which have been published only within the last 15 years, i.e. since the third psychoanalytic „weltanschauung-debate“36[xxxv] — it has become clear that Freud’s hope, namely that the transformation of progress into barbarism can be arrested (by anti-religious education, egalitarian politics and sexual revolution) is something he gave up about a year before the formation of the Hitler government. In the spring of 1932 he came to the view that the institutions upon which freedom was based — the market, the public sphere, parliament and the universities — would succumb to the self-destructive mass movements of the time. The international organization which he had created to defend the new insights of the psychoanalytic Enlightenment was faced i.e. with the most deadly danger.

    To Marie Bonaparte he wrote in the summer of 1933:

    „You have yourself described the political situation exhaustively. To me it seems that not [even] in wartime have mendacity and clichés reigned as supreme as they do today. The world is becoming an enormous jail, and the worst cell is Germany. […] They started over there with mortal antipathy towards Bolshevism, and will end up with something indistinguishable from it. With this difference perhaps that Bolshevism has indeed incorporated revolutionary ideals, whereas Hitlerism [by contrast] merely the medieval-reactionary kind. Myself lacking in life-enhancing powers, this world seems to me to be doomed to imminent destruction. 37[xxxvi]

    In Freud’s view, there was only one way to save psycho-analysis, its ideas and its institutions: they had to be kept out of the newly inflamed European civil wars. How? By renouncing the obvious relationship between the psychoanalytic Enlightenment and the critique of society, the relationship between the psychoanalytic, political and cultural avant-garde, by depoliticizing, i.e. by ‚re-scientising‘ psycho-analysis. Once (re)cloaked in the garb of a ’normal‘ science, it could, like the other natural sciences, lay claim to ‚value-neutrality‘. Perhaps in this way its adherents could survive, incognito, the attacks of the neo-barbarians and save, for more propitious times, at least part of the novel insights they had gained.

    On the question: what kind of science psycho-analysis is meant to be, what its relationship to the bourgeois parties, to the fascistically mobilized intermediary classes and to the various factions of the working classes is to be, is what the „weltanschauung“-debate fought out by the psychoanalysts internally in the years 1928-1933 was all about. According to Siegfried Bernfeld (1928) psycho-analysis was a science of a „peculiar kind“: it does indeed „supply all world views [Weltanschauungen] with facts“, is however of the most varied utility for the different world views, since „for the one it means a weapon, for another [it means] an attack.“ „If one were to use it seriously at all — as opposed to enjoying it as a pure science — it becomes destructive. It reveals religion, culture, art, philosophy and morality as something derivative, mediated.“38[xxxvii] Carrying on from where Bernfeld had left off, Wilhelm Reich wrote, in 1933:

    „The nature of its discoveries“ makes psycho-analysis a „mortal enemy of the political reaction. One could hide behind an illusion like the one which proclaims the ‚apolitical‘ (i.e. from politics entirely disparate) nature of the science [of psycho-analysis]: that will not in the least hinder the powers that be from sniffing out the danger where it does indeed lie, and to combat it accordingly.“ „I hence see the most important task before us at present not in the protection of the analysts at all costs but in the safeguarding of psycho-analysis and its future development.“39[xxxviii] The counterposition was taken by Heinz Hartmann, who in his 1927 book Die Grundlagen der Psychoanalyse40[xxxix] had embarked on an ambitious attempt to press the Freudian enlightenment into a neo-Kantian conception of science. „Science“, according to this conception thereof, merely thematised the rationalisation of means with respect to given ends — the latter being beyond, i.e. not themselves capable of scientific validation. That was an indirect attack on Freud’s critique of religion, and was tantamount to the „scientisation“ (i.e. the instrumentalisation) of psycho-analysis. Freud’s own position on the worldview-debate converged, in essence, with that of Hartmann: in his Neue Folge der Vorlesungen zur Einffihrung in die Psychoanalyse he wrote (1932) that inherent in psycho-analysis there is „no special“ worldview — it merely represents the scientific, i.e. the anti-illusionary position.41[xl]

    With that he began to implement the rescue of psycho-analysis along the lines he had envisaged: through mimicry of the scientific establishment. Freud did not ever acknowledge with as much as a comment the psychoanalytic ‚Right Wing‘ — the adventurous psychoanalytic excursions into social theory of a Kolnai, Laforgue or Glover notwithstanding. The latently nationalistic-anti-Semitic worldview of some of his followers is not something he ever raised. Yet when Reich — who had become an activist of the SPO and the KPD in Vienna and Berlin and had founded a pro-communist youth organization (the ‚ Sexpol‘) — argued, in an article in the Internationale Zeitschrift für Psychoanalyse, then edited by Otto Fenichel, against the death drive, Freud suspended Fenichel as editor, moved the office of the Zeitschrift to Berlin, and gave the editorship to Heinz Hartmann and Paul Federn. In a letter to Lampl de Groot he wrote, at the time, that he had to have a „cleansing of the press“ „against the bolshewik attackers Reich, Fenichel.“42[xli] Reich and Fenichel’s ‚bolshevism‘ consisted, in essence, in their wish to extend Freud’s biological (or: anthropologi-cally-Feuerbachian) materialism in a historical direction, which meant, in effect, the historical concretization of Freud’s general (critical) theory of culture. In short: they wanted to rethink the relationship of Psychology to Sociology. The interests of the ‚Freudian Left‘ of the time undoubtedly converged — even if they themselves hardly saw it that way — with Freud’s own interest in an explication of his theory of culture. But the rescue of psycho-analysis through bowdlerization, as he envisaged it, required a sacrificial pawn. In an abrupt turn away from the Reich he had valued both as interlocutor and as clinician as recently as the late twenties — who was now supposed to be a ‚Bolshevik‘ and a security risk for the „Psychoanalytische Vereinigung“ — he entered into an alliance with two German-nationalist Berlin psychoanalysts in April 1933. He promised Felix Bohm and Carl Miiller-Braunschweig (who shortly after formulated the notorious „memorandum“43[xlii] in which he amalgamated psycho-analysis with National Socialism44[xliii]) that he would, after the ’non-Aryan‘ executive of the DPG had been fired, accept them as a replacement on condition that they kept Harald Schultz Hencke at bay and „freed“ him from Reich.45[xliv] Whereupon Reich, unbeknownst to him, was de facto excluded from the DPG and the IPV with immediate effect — to be formalized a year later, in 1934. In 1932 Freud also broke contact with the subversive avant-garde of the Paris surrealists gathered around Andre Breton.46[xlv] Breton saw in Freud — after the Marquis de Sade and Charles Fourier — the third great emancipator of human drives, who had recognized desire and longing to be at the centre of all human endeavour, therewith inaugurating a wide-ranging revision of our conception of ourselves: „The magnificent discoveries of Freud have come at exactly the right moment to plumb for us that chasm which has opened up with the capitulation of logical thought and as a consequence of the doubts which have arisen concerning sense certainty.“47[xlvi] Freud’s newly developed procedure, the encouragement of the patient’s ‚free associations‘ — which, like subversive jokes, circumvented internalized societal censorship — was the model for the „ecriture automatique“48[xlvii] favoured by Breton and Soupault (1919), enabling the authors to invent quite unheard-of literary metaphors. Breton sent Freud a copy of his book Les Vases communicants [The communicating vessels]49[xlviii], published in May 1932, which was a long essay on the mutual interdependence of day and dream, reality and possibility, art and politics.50[xlix] „We had reached the point [in April 1931], my friends and I, where we were discussing the details of a specifically anti-re-

    ligious campaign we were planning to wage, and to which we were constrained because [within the framework of the French Communist Party] no other form of joint action seemed possible anymore. […] I for my own part was disturbed how thoroughly such a project would pass by my own life and my own specific interests. One day it will become recognized that the a priori for the existence of Surrealism, as we as a group understood it over many years, lay in the rejection of a division of labour. In my view the very best that it represented lay in its attempt to re-establish contact between the separated worlds of wakefulness and sleep, external reality and inner reality, reason and madness, dispassionate knowledge and love, living life for its own sake and for the revolution. […]“51[l]

    Freud — author not only of the Traumdeutung52[li] and the social-psychological analysis of the literary form of the joke,53[lii]

    but also of the important poetry essay „Der Dichter und das Phantasieren“ (from the year 1908)54[liii] — raises in the two letters with which he answered Breton, first of all the quite peripheral question whether Volkelt or Schemer were the discoverers of dream symbolism and whether Volkelt’s book was listed in the bibliography of all of the editions of the Traumdeutung. To go on to brush off the Surrealist with: „Much evidence has reached me on how greatly you and your friends value my research, but I for myself am unable to clarify what Surrealism is and what it strives after. Perhaps there is for me, standing so far removed from art, no real need to understand it. Most sincerely yours, Freud.“55[liv] At the end of 1932 it seemed to Freud that he was going to need quite different allies.

     

    17

    Its scientific camouflage has done little to benefit and much to harm psycho-analysis. The majority of psychoanalysts were driven out of their training institutions in Berlin and Vienna; in the Berlin „Reichsinstitut fiir Psychologische Forschung and Psychotherapie“ [Imperial Institute for psychological Research and Psychotherapy] (as it was called in the final years of the war) the remaining ‚Aryan‘ and non-socialist psychoanalysts eked out a wretched catacomb-existence; the emigration also meant — as the clandestine „Rundbriefe“ which Otto Fenichel wrote for a small group of kindred spirits between 1934 and 1945 show56[lv] — that the project of a sociologically enlightened psycho-analysis petered out; in Hitler’s political sphere not a few psychoanalysts were persecuted and murdered. (I remind here of Edith Jacobson, Sabina Spielrein, John F. Rittmeister, Istvan Hollos and Karl Landauer.)

    That the „Deutsche Psychoanalytische Gesellschaft“ and the Psychoanalytic International expelled Wilhelm Reich in 1933/34 is something the office-bearers and historians (Ernest Jones and others) have suppressed right through to our own times. This exclusion of and separation from sociology and politics, which Jones symbolizes, has been the official line in the official history of psycho-analysis ever since. Freud’s „cleansing“ of 1933, his attempt to rescue psycho-analysis by parting from its cultural-revolutionary aspects, was codified by his successors. They made of the necessity of 1932 a virtue for all times. We listen to Ernest Jones at the Zurich postwar IPV congress of 1949:

    „Since the last congress took place eleven years ago great and terrible events have shaken the world, and our own analytical community has not been spared. […] The terrific social and political movements and changes we have witnessed of recent years compel more urgently than before a consideration of the relationship between the layers of the mind that are the object of our special study and the powerful ideational and emotional accompaniments of those social movements. […] The temptation is understandably great to add socio-political factors to those that are our special concern, and to re-read our findings in terms of sociology, but it is a temptation that, one is proud to observe, has, with very few exceptions, been stoutly resisted.“57[lvi]

    The political decision which Freud made in the early thirties has had a decisive influence on the subsequent history of psycho-analysis. The psychoanalytic critique of culture has been divorced from psychoanalytic therapy and thus become a theory without a practice; it has become relegated, in the meantime, more or less to the history of ideas. Attempts to combine sociology and psycho-analysis or to use each as a corrective for the other have more or less ceased since Parsons‘58[lvii] rather willful modifications of Freud’s theory.59[lviii] Psycho-analysis has isolated itself as much from the emancipatory movements in art and politics as it has from the sociological and cultural mainstream. The „fanciful psychologisms“ (Adorno) which Fenichel had once tried to fight60[lix] could sweep the board unopposed. A critical reception of the „Frankfurt School“, the members of which concentrated on the social-philosophical dimension of psycho-analysis — much etiolated since the thirties — was neglected; the same thing is to be said of the work of Georges Bataille. Important reformers such as Lacan were, like Reich before him, impugned as deviants and cast from the fold. In the meantime an amputated or „medicinalised“ (Paul Parin) psycho-analysis no longer knows what it is and what it once represented. It still heals, it still helps countless patients to patch up their tattered biographies. Its adepts however regard political abstinence and docility — a few black sheep notwithstanding — as a professional virtue. The sleep of reason is seldom disturbed by the present generation of Freudians.

    A reconstruction of the history of psycho-analysis in the thirties and fourties is much impeded by the way in which the major players — Jones in England and Miiller-Braunschweig in Germany — covered their tracks through the invention of official myths and by the destruction of documents. This symptom does at any rate indicate that they had a good idea of what it was that they sacrificed to save psycho-analysis as an institution. To this day the official historians are caught in the spell of the old legends, tending to justify the highly symbolic expulsion of Reich and to minimize the significance of Freud’s about-face in 1932.61[lx] In their view of things psycho-analysis survived the dark ages of the Third Reich, after which it successfully picked up from where it had left off. The only question still open — from this point of view — concerns the „scratches which National Socialism left on the post-war history of psycho-analysis.“62[lxi]

    Whether or not National Socialism demolished the history of psycho-analysis — as opposed to merely ’scratching‘ its surface — or whether, on the contrary, psycho-analysis since the thirties and fourties has lost all resemblance to what it had once been, is a question which the official historians of psycho-analysis are not able even to formulate.63[lxii]

    Fascism destroyed, in the thirties, the European worker’s movement as a revolutionary force — a defeat from which the latter never recovered. It also halted the „Psychoanalytic Movement“. The revived hopes during the eighties in a reform from within of the professional associations — by setting up new types of organisations, returning to ‚lay analysis‘, an opening up with regard to the social sciences, a repoliticisation of psycho-analysis —were dashed. The „Psychoanalytic Movement“ is history. The Freudian enlightenment however is still good for many a twilight of the gods [Gotzendämmerung] and many a social revolution.

     

    [Transl. Frederik van Gelder]

    [i] 1 published in: Free Associations, 2003.

    [ii] 2 Freud, Sigmund (1927): Die Zukunft einer Illusion. In: Gesammelte Werke, vol.. XIV, Frankfurt am Main 1963, p. 333.

     

    [iii] 3 Ibid., p. 37

     

    [iv] 4 „The emancipation from superfluous inner compulsion would be the first revolution to

    provide the human race with genuine relief.“ Ferenczi, Sandor (1908): Psychoanalyse

    and Piidagogik. In: Ferenczy (1927, 1938): Bausteine zur Psychoanalyse, vol. III, Bern

    1964, p. 12 f.

     

    [v] 5 C.f. Bernfeld, Siegfried (1932): „Der Begriff der Deutung in der Psychoanalyse“. In: Bernfeld (1969-1971): Antiautoritiire Erziehung and Psychoanalyse. Ausgewiihlte Schriften, vol. 2, Frankfurt, p. 236-286. Idem (1941): „Psychoanalyse als Gesprach“

    [„The Facts of Observation in Psychoanalysis.“]. In: Psyche, vol. 32, 1978, p. 355-373.

     

    [vi] 6 C.f. Apel, Karl-Otto (1968): „Szientistik, Hermeneutik, Ideologiekritik. Entwurf einer Wissenschaftslehre in erkenntnisanthropologischer Sicht.“ In: idem Transformation der Philosophie, vol. II, Frankfurt 1973, p. 96-127. Habermas, Jurgen [1963-1977]: Zur Logik der Sozialwissenschaften. (5th, expanded edition) Frankfurt am Main 1982.

     

    [vii] 7 C.f. Dahmer, H. (2001): Soziologie nach einem barbarischen Jahrhundert. Vienna, p. 31-42.

     

    [viii] 8 C.f. Bernfeld, Siegfried (1949): „Freuds wissenschaftliche Anfange.“ In: idem and Suzanne Cassirer Bernfeld (1981): Bausteine der Freud-Biographik. (ed. use Grubrich-Simitis) Frankfurt am Main, p. 112-147.

     

    [ix] 9 Freud (1935): „Nachschrift zur `Selbstdarstellunr. In: Gesammelte Werke, vol. XVI, Frankfurt 1961, p. 32.

     

    [x] 10 „Strictly speaking there are only two sciences, Psychology, pure and applied, and the Science of Nature [Naturkunde].“ Freud (1933): Neue Folge der Vorlesungen zur Einführung in die Psychoanalyse. In: Gesammelte Werke, vol. XV, Frankfurt 1961, p.194.

     

    [xi] ii Freud ([1938] 1940): „Some elementary Lessons in Psycho-Analysis.“ In: Gesammelte Werke, vol. XVII, Frankfurt 1966, p. 143.

    12 Ibid.

     

    [xii] 13 Nietzsche, Friedrich (1882, 1887): Die frohliche Wissenschaft (` la gaya scienza‘). Aphorism 355. In: Nietzsche (1980): Sämtliche Werke (Kritische Studienausgabe), vol. 3, Munich, p. 593 pp.

     

    [xiii] 14 Ferenczi, Sandor (1908): „Psychoanalyse and Padagogik.“ Ibid. vol. III, Bern, Stuttgart, p. 22. Ibid. (1928): „Ober den Lehrgang des Psychoanalytikers.“ Ibid., p. 426.

     

    [xiv] 15 C.f. Reich, Wilhelm (1933): Charakteranalyse. Technik und Grundlagen fiir studierende und praktizierende Analytiker. New edition, expanded, Cologne 1970. Fenichel, Otto (1941): Probleme der psychoanalytischen Technik. Giessen 2001.

     

    [xv] 16 Freud (1912/13): Totum und Tabu. Einige Ubereinstimmungen im Seelenleben der Wilden und der Neurotiker. In: Gesammelte Werke, vol. IX, Frankfurt am Main 1968.

     

    [xvi] 17 Adorno, Theodor W. ([1944] 1951): Minima Moralia. Reflexionen aus dem beschadigten Leben. Aphorism 29 („Zwergobst“). In: Gesammelte Schriften, vol. 4, Frankfurt 1996, p. 54.

     

    [xvii] 18 Bernfeld, Siegfried ([1952] 1962): „Ober die psychoanalytische Ausbildung.“ In: Psy-che, vol. 38, (1984) Stuttgart, p. 444 f.

     

    [xviii] 19 „Whosoever has emerged, to this day, victorious, marches along in the triumphal pro-cession which takes those who are now in power over the bodies of the slain. The loot is, as usual, born along in this triumphal march. One usually terms this loot culture [Kulturgiiter]. They will have to deal, as far as the Historical Materialist is concerned, with a dispassionate [distanzierten] observer. For what he discerns of culture is for him of a genealogy [Abkunft] which cannot be thought of without a shudder. It thanks its existence not only to the effort of the great genii which created it, but also to the anonymous servitude of their contemporaries. There is never a document of culture which is not, at the same time, a document of barbarism.“ Benjamin, Walter ([1942] 1949):

    „Ober den Begriff der Geschichte.“ In: Benjamin (1974): Gesammelte Schriften, vol. 1.2, Frankfurt, p. 696 (Thesis VII).

     

    [xix] 20 Freud (1927): Die Zukunft einer Illusion. Gesammelte Werke, vol. XIV, Frankfurt 1963, p. 327 and 333.

     

    [xx] 21 Idem (1920): Jenseits des Lustprinzips. Gesammelte Werke, vol. XIII, Frankfurt 1963, p. 1-69.

     

    [xxi] 22 Idem (1921): Massenpsychologie und Ich-Analyse. Gesammelte Werke, vol. XIII, Frankfurt 1963, p. 71-161.

     

    [xxii] 23 Idem (1930): Das Unbehagen in der Kultur. Gesammelte Werke, vol. XIV, Frankfurt 1963, p. 419-506.

     

    [xxiii] 24 Idem (1937-39): Der Mann Moses und die monotheistische Religion. Gesammelte Werke, vol. XVI, Frankfurt 1961, p. 101-246.

     

    [xxiv] 25 Idem (1891): Zur Auffassung der Aphasien. Eine kritische Studie. Frankfurt 1992.

     

    [xxv] 26 Idem ([1887-1904] 1950): Briefe an Wilhelm Fliefl 1887-1904. Frankfurt 1986.

     

    [xxvi] 27 C.f. Dahmer (1973): Libido und Gesellschaft. Studien iiber Freud und die Freud’sche Linke. Frankfurt 1982, part III.

     

    [xxvii] 28 Yerushalmi, Yosef H. (1991): Freuds Moses. Frankfurt 1999.

     

    [xxviii] 29 Assmann, Jan (1998): Moses der. Agypter. Munich, Vienna.

     

    [xxix] 30 C.f. Horkheimer, Max (1947): Zur Kritik der instrumentellen Vernunft. [Eclipse of Rea-son] In: Horkheimer (1991): Gesammelte Schriften, vol. 6. Frankfurt, p. 19-186. Chap. 4: „Aufstieg and Niedergang des Individuums“, p. 136-164.

     

    [xxx] 31 C.f. Sigmund Freud (1914): Zur Geschichte der psychoanalytischen Bewegung. Gesammelte Werke X, Frankfurt am Main 1963, p. 97.

     

    [xxxi] 32 „The human race has now advanced in its domination of the forces of nature to the point where, through their utilization, it has become easy to eradicate itself to the last man.“ Freud, Das Unbehagen in der Kultur, ibid. p. 506.

     

    [xxxii] 33 Ibid.

     

    [xxxiii] 34 Marcuse, Herbert (1955): Triebstruktur and Gesellschaft. Ein philosophischer Beitrag zu Sigmund Freud (Eros and Civilization). In: Schriften, vol. 5, Frankfurt am Main 1979. Idem (1956, 1967): „Aggressivitat in der modernen Industriegesellschaft“ in Dahmer, Helmut (ed.): Analytische Sozialpsychologie. Frankfurt am Main 1980, p. 452-470.

     

    [xxxiv] 35 Freud: Massenpsychologie and Ich-Analyse, ibid. p. 467.

     

    [xxxv] 36The first of the `world-view‘-[Weltanschauung]-debates amongst psycho-analysts was fought out by Putnam, Ferenczi, Reik, Tausk and Freud on the eve of the First World War. At its core was the question of the relationship of psycho-analysis and Philosophy. The second debate took place during the closing years of the Weimar Republic. The third was triggered, firstly, by the way in which the international Students Movement of the sixties invoked Freud, secondly by the epistemological controversies on the logical status of psycho-analysis reaching new heights of intensity, and thirdly when the inglo-rious history of the psycho-analysis during the Third Reich came to public attention.

    [xxxvi] 37 Freud, Sigmund (1933): „Brief an Marie Bonaparte“, summer 1933, quoted by Ernest Jones (1957): Das Leben and Werk von Sigmund Freud, vol. 3, Bern 1962, p. 217 f

     

    [xxxvii] 38 Bernfeld, Siegfried (1928): „Ist Psychoanalyse eine Weltanschauung?“ in: idem Ausgewiihlte Schriften vol. 2, ibid. (footnote 4) p. 207.

     

    [xxxviii] 39 Reich, Wilhelm (1933, 1934): „Brief an den Internationalen Psychoanalytischen Verlag vom 17.3.1933. In: Internationale Zeitschrift fur politische Psychologie and Sexualokonomie II, (1935), p. 60 f. (English in idem Reich speaks of Freud. New York 1967, p. 159 ff.)

     

    [xxxix] 40 Hartmann, Heinz (1927): Die Grundlagen der Psychoanalyse. Stuttgart 1972.

     

    [xl] 41 Freud, Sigmund: Neue Folge der Vorlesungen zur Einfiihrung in die Psychoanalyse. Ibid. footnote 9, p. 170 f. and 197.

     

    [xli] 42 Idem. (1932): „Unveroffentlichter Brief an Lampl de Groot“, 17.1.1932. C.f. idem (1929-1939, 1992): Tagebuch 1929-1939. Kiirzeste Chronik. Basel/Frankfurt 1996, p. 208. („Reinmachung im Verlag“).

     

    [xlii] 43 Muller-Braunschweig, Carl: „Psychoanalyse und Weltanschauung“ in: Reichswart. Nationalsozialistische Wochenschrift und Organ des Bundes Volkischer Europiier/Organe de L’Alliance Racistes Europeenne Berlin, vol. 14, no. 42, 22.10.1933, p. 2 f. — reprinted in: Psyche37 , 1983, p. 1116-1119.

     

    [xliii] 44 C.f. Dahmer, Helmut (1983): „Kapitulation vor der Weltanschauung“ in: idem Pseudonatur und Kritik, Frankfurt am Main 1994, p. 147-169.

     

    [xliv] 45 Boehm, Felix (21.8.1934): „Ereignisse 1933-1934“ 11-page typed manuscript. Re-printed in: Brecht, Karen et. al. (eds.) Hier geht das Leben auf eine sehr merkwiirdige Weise weiter… Hamburg 1985, p. 99-109.

     

    [xlv] 46 C.f. Dahmer, Helmut (1983): „Psychoanalyse im Surrealismus (Andre Breton)“ in: idem. Pseudonatur und Kritik ibid. (footnote 43, p. 108-135.)

     

    [xlvi] 47 Breton, Andre (1936-1953): Das Weite suchen. Reden und Essays (Partial edition of: La Cie des champs). Frankfurt am Main 1981, p. 11 f.

     

    [xlvii] 48 Idem, Soupault, Philippe (1919): Les Champs magnetiques/Die magnetischen Felder. Heidelberg 1990.

     

    [xlviii] 49 Idem : Die kommunizierenden Rohren (Les Vases communicants). Munich 1973, 1980.

     

    [xlix] 50 C.f. idem (1952): Entretiens — Gespräche. Dada, Surrealismus, Politik. Amsterdam, Dresden 1996, p. 202 f.

     

    [l] 51 Idem: Die kommunizierenden Rahren, ibid. (footnote 48), p. 73 f.

     

    [li] 52 Freud, Sigmund (1900): Die Traumdeutung. Gesammelte Werke, vol. II/III, Frankfurt am Main 1968, p. 1-642.

     

    [lii] 53 Idem (1905): Der Witz und seine Beziehung zum Unbewussten. Gesammelte Werke, vol. VI, Frankfurt am Main 1969.

     

    [liii] 54 Idem (1908): Der Dichter und das Phantasieren. Gesammelte Werke, vol. VII, Frank-furt am Main 1966, p. 211-223.

     

    [liv] 55 In the same view, in a 1937 rejection letter [Absagebrief] of Freud to Breton (who had asked him for a contribution to the anthology Trajectoire du reve) Freud writes: „The superficial aspect of dreams, that what I term the manifest dream, is of no interest to me.“ „I’ve always been concerned instead with the ‚latent content‘, which is derived from the manifest dream by means of psychoanalytic interpretation. A collection of dreams devoid of associations of any knowledge of the context in which they were dreamed I find meaningless, and I find it difficult to imagine what they could mean for someone else.“ Freud to Breton, 8.12.1937. Quoted after Polizzotti, Mark (1995): Revolution des Geistes. Das Leben Andre Bretons. Munich, Vienna 1996, p. 553 (resp. 988.)

     

    [lv] 56 Otto Fenichel (1934-1945): 119 Rundbriefe. Ed. By Johannes Reichmayr, Elke Miiiilleitner. Basel 1998.

     

    [lvi] 57 Ernest Jones: „Report on the Sixteenth International Psycho-Analytical Congress: Opening Address by the President, Dr. Ernest Jones“ (Zurich, 15.8.1949). In: International Journal of Psycho Analysis 30 (1949), p. 178 ff.

     

    [lvii] 58 Talcott Parsons (1964): Sozialstruktur and Personlichkeit. Frankfurt am Main 1968.

     

    [lviii] 59 C.f. Jeffrey Prager, Michael Rustin (eds.): Psychoanalytic Sociology. Vol. I and II. (Schools of Thought in Sociology, vol. 10). Aldershot 1993.

     

    [lix] 60 Otto Fenichel: Aufsiitze, vol. I and II. Ed. by Klaus Laermann, Olten and Freiburg i. Br. 1979 and 1981.

     

    [lx] 61 C.f. Helmut Dahmer: „Psychoanalytische Vereinsgeschichte, `anders‘ erzahlt.“ In: Werkblatt, Zeitschrift fur Psychoanalyse and Gesellschaftskritik 40 (1998), p. 106-123.

     

    [lxi] 62 Regine Lockot: Die Reinigung der Psychoanalyse. Die Deutsche Psychoanalytische Gesellschaft im Spiegel von Dokumenten and Zeitzeugen (1933-1951). Tubingen 1994, p. 9.

     

    [lxii] 63 C.f. Helmut Dahmer: „Psychoanalytiker in Deutschland 1933-1951″. In: Karl Fallend, Bernd Nitzschke (eds.): Der ,Fall‘ Wilhelm Reich. Beitriige zum Verhiiltnis von Psychoanalyse and Politik. Frankfurt am Main 1997, p. 167-189.

     

     

    [1] 1 published in: Free Associations, 2003.

    [1] 2 Freud, Sigmund (1927): Die Zukunft einer Illusion. In: Gesammelte Werke, vol.. XIV, Frankfurt am Main 1963, p. 333.

     

    [1] 3 Ibid., p. 37

     

    [1] 4 „The emancipation from superfluous inner compulsion would be the first revolution to

    provide the human race with genuine relief.“ Ferenczi, Sandor (1908): Psychoanalyse

    and Piidagogik. In: Ferenczy (1927, 1938): Bausteine zur Psychoanalyse, vol. III, Bern

    1964, p. 12 f.

     

    [1] 5 C.f. Bernfeld, Siegfried (1932): „Der Begriff der Deutung in der Psychoanalyse“. In: Bernfeld (1969-1971): Antiautoritiire Erziehung and Psychoanalyse. Ausgewiihlte Schriften, vol. 2, Frankfurt, p. 236-286. Idem (1941): „Psychoanalyse als Gesprach“

    [„The Facts of Observation in Psychoanalysis.“]. In: Psyche, vol. 32, 1978, p. 355-373.

     

    [1] 6 C.f. Apel, Karl-Otto (1968): „Szientistik, Hermeneutik, Ideologiekritik. Entwurf einer Wissenschaftslehre in erkenntnisanthropologischer Sicht.“ In: idem Transformation der Philosophie, vol. II, Frankfurt 1973, p. 96-127. Habermas, Jurgen [1963-1977]: Zur Logik der Sozialwissenschaften. (5th, expanded edition) Frankfurt am Main 1982.

     

    [1] 7 C.f. Dahmer, H. (2001): Soziologie nach einem barbarischen Jahrhundert. Vienna, p. 31-42.

     

    [1] 8 C.f. Bernfeld, Siegfried (1949): „Freuds wissenschaftliche Anfange.“ In: idem and Suzanne Cassirer Bernfeld (1981): Bausteine der Freud-Biographik. (ed. use Grubrich-Simitis) Frankfurt am Main, p. 112-147.

     

    [1] 9 Freud (1935): „Nachschrift zur `Selbstdarstellunr. In: Gesammelte Werke, vol. XVI, Frankfurt 1961, p. 32.

     

    [1] 10 „Strictly speaking there are only two sciences, Psychology, pure and applied, and the Science of Nature [Naturkunde].“ Freud (1933): Neue Folge der Vorlesungen zur Einführung in die Psychoanalyse. In: Gesammelte Werke, vol. XV, Frankfurt 1961, p.194.

     

    [1] ii Freud ([1938] 1940): „Some elementary Lessons in Psycho-Analysis.“ In: Gesammelte Werke, vol. XVII, Frankfurt 1966, p. 143.

    12 Ibid.

     

    [1] 13 Nietzsche, Friedrich (1882, 1887): Die frohliche Wissenschaft (` la gaya scienza‘). Aphorism 355. In: Nietzsche (1980): Sämtliche Werke (Kritische Studienausgabe), vol. 3, Munich, p. 593 pp.

     

    [1] 14 Ferenczi, Sandor (1908): „Psychoanalyse and Padagogik.“ Ibid. vol. III, Bern, Stuttgart, p. 22. Ibid. (1928): „Ober den Lehrgang des Psychoanalytikers.“ Ibid., p. 426.

     

    [1] 15 C.f. Reich, Wilhelm (1933): Charakteranalyse. Technik und Grundlagen fiir studierende und praktizierende Analytiker. New edition, expanded, Cologne 1970. Fenichel, Otto (1941): Probleme der psychoanalytischen Technik. Giessen 2001.

     

    [1] 16 Freud (1912/13): Totum und Tabu. Einige Ubereinstimmungen im Seelenleben der Wilden und der Neurotiker. In: Gesammelte Werke, vol. IX, Frankfurt am Main 1968.

     

    [1] 17 Adorno, Theodor W. ([1944] 1951): Minima Moralia. Reflexionen aus dem beschadigten Leben. Aphorism 29 („Zwergobst“). In: Gesammelte Schriften, vol. 4, Frankfurt 1996, p. 54.

     

    [1] 18 Bernfeld, Siegfried ([1952] 1962): „Ober die psychoanalytische Ausbildung.“ In: Psy-che, vol. 38, (1984) Stuttgart, p. 444 f.

     

    [1] 19 „Whosoever has emerged, to this day, victorious, marches along in the triumphal pro-cession which takes those who are now in power over the bodies of the slain. The loot is, as usual, born along in this triumphal march. One usually terms this loot culture [Kulturgiiter]. They will have to deal, as far as the Historical Materialist is concerned, with a dispassionate [distanzierten] observer. For what he discerns of culture is for him of a genealogy [Abkunft] which cannot be thought of without a shudder. It thanks its existence not only to the effort of the great genii which created it, but also to the anonymous servitude of their contemporaries. There is never a document of culture which is not, at the same time, a document of barbarism.“ Benjamin, Walter ([1942] 1949):

    „Ober den Begriff der Geschichte.“ In: Benjamin (1974): Gesammelte Schriften, vol. 1.2, Frankfurt, p. 696 (Thesis VII).

     

    [1] 20 Freud (1927): Die Zukunft einer Illusion. Gesammelte Werke, vol. XIV, Frankfurt 1963, p. 327 and 333.

     

    [1] 21 Idem (1920): Jenseits des Lustprinzips. Gesammelte Werke, vol. XIII, Frankfurt 1963, p. 1-69.

     

    [1] 22 Idem (1921): Massenpsychologie und Ich-Analyse. Gesammelte Werke, vol. XIII, Frankfurt 1963, p. 71-161.

     

    [1] 23 Idem (1930): Das Unbehagen in der Kultur. Gesammelte Werke, vol. XIV, Frankfurt 1963, p. 419-506.

     

    [1] 24 Idem (1937-39): Der Mann Moses und die monotheistische Religion. Gesammelte Werke, vol. XVI, Frankfurt 1961, p. 101-246.

     

    [1] 25 Idem (1891): Zur Auffassung der Aphasien. Eine kritische Studie. Frankfurt 1992.

     

    [1] 26 Idem ([1887-1904] 1950): Briefe an Wilhelm Fliefl 1887-1904. Frankfurt 1986.

     

    [1] 27 C.f. Dahmer (1973): Libido und Gesellschaft. Studien iiber Freud und die Freud’sche Linke. Frankfurt 1982, part III.

     

    [1] 28 Yerushalmi, Yosef H. (1991): Freuds Moses. Frankfurt 1999.

     

    [1] 29 Assmann, Jan (1998): Moses der. Agypter. Munich, Vienna.

     

    [1] 30 C.f. Horkheimer, Max (1947): Zur Kritik der instrumentellen Vernunft. [Eclipse of Rea-son] In: Horkheimer (1991): Gesammelte Schriften, vol. 6. Frankfurt, p. 19-186. Chap. 4: „Aufstieg and Niedergang des Individuums“, p. 136-164.

     

    [1] 31 C.f. Sigmund Freud (1914): Zur Geschichte der psychoanalytischen Bewegung. Gesammelte Werke X, Frankfurt am Main 1963, p. 97.

     

    [1] 32 „The human race has now advanced in its domination of the forces of nature to the point where, through their utilization, it has become easy to eradicate itself to the last man.“ Freud, Das Unbehagen in der Kultur, ibid. p. 506.

     

    [1] 33 Ibid.

     

    [1] 34 Marcuse, Herbert (1955): Triebstruktur and Gesellschaft. Ein philosophischer Beitrag zu Sigmund Freud (Eros and Civilization). In: Schriften, vol. 5, Frankfurt am Main 1979. Idem (1956, 1967): „Aggressivitat in der modernen Industriegesellschaft“ in Dahmer, Helmut (ed.): Analytische Sozialpsychologie. Frankfurt am Main 1980, p. 452-470.

     

    [1] 35 Freud: Massenpsychologie and Ich-Analyse, ibid. p. 467.

     

    [1] 36The first of the `world-view‘-[Weltanschauung]-debates amongst psycho-analysts was fought out by Putnam, Ferenczi, Reik, Tausk and Freud on the eve of the First World War. At its core was the question of the relationship of psycho-analysis and Philosophy. The second debate took place during the closing years of the Weimar Republic. The third was triggered, firstly, by the way in which the international Students Movement of the sixties invoked Freud, secondly by the epistemological controversies on the logical status of psycho-analysis reaching new heights of intensity, and thirdly when the inglo-rious history of the psycho-analysis during the Third Reich came to public attention.

    [1] 37 Freud, Sigmund (1933): „Brief an Marie Bonaparte“, summer 1933, quoted by Ernest Jones (1957): Das Leben and Werk von Sigmund Freud, vol. 3, Bern 1962, p. 217 f

     

    [1] 38 Bernfeld, Siegfried (1928): „Ist Psychoanalyse eine Weltanschauung?“ in: idem Ausgewiihlte Schriften vol. 2, ibid. (footnote 4) p. 207.

     

    [1] 39 Reich, Wilhelm (1933, 1934): „Brief an den Internationalen Psychoanalytischen Verlag vom 17.3.1933. In: Internationale Zeitschrift fur politische Psychologie and Sexualokonomie II, (1935), p. 60 f. (English in idem Reich speaks of Freud. New York 1967, p. 159 ff.)

     

    [1] 40 Hartmann, Heinz (1927): Die Grundlagen der Psychoanalyse. Stuttgart 1972.

     

    [1] 41 Freud, Sigmund: Neue Folge der Vorlesungen zur Einfiihrung in die Psychoanalyse. Ibid. footnote 9, p. 170 f. and 197.

     

    [1] 42 Idem. (1932): „Unveroffentlichter Brief an Lampl de Groot“, 17.1.1932. C.f. idem (1929-1939, 1992): Tagebuch 1929-1939. Kiirzeste Chronik. Basel/Frankfurt 1996, p. 208. („Reinmachung im Verlag“).

     

    [1] 43 Muller-Braunschweig, Carl: „Psychoanalyse und Weltanschauung“ in: Reichswart. Nationalsozialistische Wochenschrift und Organ des Bundes Volkischer Europiier/Organe de L’Alliance Racistes Europeenne Berlin, vol. 14, no. 42, 22.10.1933, p. 2 f. — reprinted in: Psyche37 , 1983, p. 1116-1119.

     

    [1] 44 C.f. Dahmer, Helmut (1983): „Kapitulation vor der Weltanschauung“ in: idem Pseudonatur und Kritik, Frankfurt am Main 1994, p. 147-169.

     

    [1] 45 Boehm, Felix (21.8.1934): „Ereignisse 1933-1934″ 11-page typed manuscript. Re-printed in: Brecht, Karen et. al. (eds.) Hier geht das Leben auf eine sehr merkwiirdige Weise weiter… Hamburg 1985, p. 99-109.

     

    [1] 46 C.f. Dahmer, Helmut (1983): „Psychoanalyse im Surrealismus (Andre Breton)“ in: idem. Pseudonatur und Kritik ibid. (footnote 43, p. 108-135.)

     

    [1] 47 Breton, Andre (1936-1953): Das Weite suchen. Reden und Essays (Partial edition of: La Cie des champs). Frankfurt am Main 1981, p. 11 f.

     

    [1] 48 Idem, Soupault, Philippe (1919): Les Champs magnetiques/Die magnetischen Felder. Heidelberg 1990.

     

    [1] 49 Idem : Die kommunizierenden Rohren (Les Vases communicants). Munich 1973, 1980.

     

    [1] 50 C.f. idem (1952): Entretiens — Gespräche. Dada, Surrealismus, Politik. Amsterdam, Dresden 1996, p. 202 f.

     

    [1] 51 Idem: Die kommunizierenden Rahren, ibid. (footnote 48), p. 73 f.

     

    [1] 52 Freud, Sigmund (1900): Die Traumdeutung. Gesammelte Werke, vol. II/III, Frankfurt am Main 1968, p. 1-642.

     

    [1] 53 Idem (1905): Der Witz und seine Beziehung zum Unbewussten. Gesammelte Werke, vol. VI, Frankfurt am Main 1969.

     

    [1] 54 Idem (1908): Der Dichter und das Phantasieren. Gesammelte Werke, vol. VII, Frank-furt am Main 1966, p. 211-223.

     

    [1] 55 In the same view, in a 1937 rejection letter [Absagebrief] of Freud to Breton (who had asked him for a contribution to the anthology Trajectoire du reve) Freud writes: „The superficial aspect of dreams, that what I term the manifest dream, is of no interest to me.“ „I’ve always been concerned instead with the ‚latent content‘, which is derived from the manifest dream by means of psychoanalytic interpretation. A collection of dreams devoid of associations of any knowledge of the context in which they were dreamed I find meaningless, and I find it difficult to imagine what they could mean for someone else.“ Freud to Breton, 8.12.1937. Quoted after Polizzotti, Mark (1995): Revolution des Geistes. Das Leben Andre Bretons. Munich, Vienna 1996, p. 553 (resp. 988.)

     

    [1] 56 Otto Fenichel (1934-1945): 119 Rundbriefe. Ed. By Johannes Reichmayr, Elke Miiiilleitner. Basel 1998.

     

    [1] 57 Ernest Jones: „Report on the Sixteenth International Psycho-Analytical Congress: Opening Address by the President, Dr. Ernest Jones“ (Zurich, 15.8.1949). In: International Journal of Psycho Analysis 30 (1949), p. 178 ff.

     

    [1] 58 Talcott Parsons (1964): Sozialstruktur and Personlichkeit. Frankfurt am Main 1968.

     

    [1] 59 C.f. Jeffrey Prager, Michael Rustin (eds.): Psychoanalytic Sociology. Vol. I and II. (Schools of Thought in Sociology, vol. 10). Aldershot 1993.

     

    [1] 60 Otto Fenichel: Aufsiitze, vol. I and II. Ed. by Klaus Laermann, Olten and Freiburg i. Br. 1979 and 1981.

     

    [1] 61 C.f. Helmut Dahmer: „Psychoanalytische Vereinsgeschichte, `anders‘ erzahlt.“ In: Werkblatt, Zeitschrift fur Psychoanalyse and Gesellschaftskritik 40 (1998), p. 106-123.

     

    [1] 62 Regine Lockot: Die Reinigung der Psychoanalyse. Die Deutsche Psychoanalytische Gesellschaft im Spiegel von Dokumenten and Zeitzeugen (1933-1951). Tubingen 1994, p. 9.

     

    [1] 63 C.f. Helmut Dahmer: „Psychoanalytiker in Deutschland 1933-1951″. In: Karl Fallend, Bernd Nitzschke (eds.): Der ,Fall‘ Wilhelm Reich. Beitriige zum Verhiiltnis von Psychoanalyse and Politik. Frankfurt am Main 1997, p. 167-189.

     

    Worauf es ankommt

    line-wordpress

    Remember: Do X! Don´t do Y!

    Protect innocent, respect life, defend art, preserve creativity!

    What´s Left? Antisemitism!

    http://www.jsbielicki.com/jsb-79.htm

    Psychoanalytische Arbeitsstation

    Die Anordnungen des Personals sind unter allen Umständen zu befolgen!

    Arrêtez la psychanalyse allemande! Vivez la psychanalyse freudienne à nouveau!

    refuse-service

    The best therapy is the knowledge

    DJ Psycho Diver Sant – too small to fail
    Tonttu Korvatunturilta Kuunsilta JSB
    Tip tap tip tap tipetipe tip tap heija!
    http://www.psychosputnik.com
    http://www.saatchionline.com/jsbielicki
    https://psychosputnik.wordpress.com/

    They want 1984, we want 1776

    They are on the run, we are on the march!

    Be patient, work hard, follow your passions, take chances and don’t be afraid to fail.
    I think for food

    molon labe

    Атеисты всех стран, соединяйтесь!

    „И жить торопиться, и чувствовать спешит“ –

    Цитата из стихотворения П.А. Вяземского Первый снег (1822). Поставлена А.С. Пушкиным эпиграфом к 1-й главе Евгения Онегина

    „Wir wollen schnell leben und eilig empfinden“

    (Übersetzung: JSB). Zitat aus einem Gedicht von P.A.Vjazemskij Erster Schnee (1822). Verwendet von A.S.Puschkin in erstem Kapitel von Eugen Onegin (1833).

    Вместо диалектики наступила жизнь, и в сознании должно было выработаться что-то совершенно другое.“ – Преступление и наказание (Федор Достоевский)“

    La bêtise insiste toujours, on s’en apercevrait si l’on pensait pas toujours à soi. (Albert Camus, La peste.)

    Alles Monströse fängt immer mit dem Verbot der Sexualität an.

    Das beste Mittel gegen Depressionen ist das zu tun, was getan werden soll.

    Merkel hat einen Haufen Psychopathen nach Deutschland eingeschleust, zufällig dunkelhäutige.

    Die Deutschen gehen zwar immer seltener in die Kirche, dafür jedoch predigen sie selbst ohne Ende.

    Kassandra sei für den fortschrittlichen Trojaner eine „populistische Hetzerin“.

    „Das Leben sei ein Märchen, erzählt von einem Idioten“ – Shakespeare in Macbeth.

    „Die Wahrheit ist dem Menschen zumutbar“ – Grabinschrift von Ingeborg Bachmann

    Statt der Dialektik erfolgte das Leben, und das Bewußtsein mußte es verarbeiten, das es etwas ganz anderes ist.“ – Verbrechen und Strafe (Fjodor Dostojewski)“ (Übersetzung JSB.)

    Wer widerspricht, wird nicht widerlegt, sondern zum Schweigen gebracht. (Norbert Bolz)

    Geschlossenheit ist gut, Diskurs ist Streit, also verwerflich. Sagen ausgerechnet die, die Kritik an den Regierenden als Grundprinzip ihrer Profession ausgegeben hatten. Aber nur, bis sie die Meinungsführerschaft errungen hatten. An der halten sie nun fest.

    Die sich in ihrem Aufgeschlossensein und ihrer Weltoffenheit Sonnenden sind weder aufgeschlossen noch weltoffen. Sie sind Besserwisser, die es besser wissen wollen, als es die Fakten nahe legen. Die Toleranten sind intolerant. Die Gleichmacher spalten. Die Diversitätsprediger streben nach Hegemonie. Die Antibürgerlichen sind die übelsten Spießbürger. Die Faschisten gebärden sich als Anarchisten, und die frei gewählte Monarchin kennt keine Parteien mehr.

    In Deutschland herrscht ein Neuer Totalitarismus der selbsternannten „Guten“, die jede andere als eigene, herrschende Ansicht mit Geschrei, Diffamierungen, Ausschluß und Denunziation zum Schweigen zu bringen versuchen. In Deutschland ist Faschismus nicht verschwunden, er hat nur die Seiten gewechselt und neue inoffizielle mediale helldeutsche Reichsschrifttumskammern aufgestellt, die darüber wachen, daß über ihre Fetische (z.B. die Invasion der Heiligen, pauschal Flüchtlinge genannt) nur huldigend und anhimmelnd gesprochen wird. Für mich sind diese in eigener Moral mit Schaum vor dem Mund sich selbst zur Extase des Hasses hochgeputschten Hetzer gegen jede von ihrer eigenen abweichende Meinung die neuen Nazis. Antifa ist Nazifa. Wie Max Liebermann angesichts des Nazi-Deutschland zuletzt sagte, ich kann nicht so viel fressen, wie ich kotzen möchte.Wie zu Kaisers Zeiten – Der Mainstream-Populismus gefährdet die offene Gesellschaft.

     

    Während in der Türkei Menschen verfolgt, ermordet, drangsaliert und gequält werden, der Islamofaschismus zunehmend erstarkt,  und nach Europa greift,
    echauffieren sich Deutsche über Trumps Wahl auf dem Niveau von Diskussionen über Ergebnisse von Eurovision Song oder DSDS und der große Freund von Erdogan zum deutschen Bundespräsidenten gewählt werden soll.

    Die Erkenntnis ist kein fertiges Ding, sondern ein dialektischer Prozeß, in dem eine neue Erkenntnis nur durch Negation und Aufhebung einer bestehenden Erkenntnis gebildet werden kann. Die gegenwärtige Gesellschaft und vor allem ihre selbsternannten „Eliten“ verhindern, diffamieren und bekämpfen andere als gerade herrschende, etablierte Meinungen und verwandeln damit lebendige Erkenntnis in eine tote, verdinglichte Ideologie, die damit vom Wissen zum Unwissen, zum Fetisch wird. Das gilt für alle institutionalisierten lediglich eigene Macht selbst akkumulierenden Bürokratien, die Politik, die Wissenschaft, die Psychologie, Psychotherapie, Psychoanalyse und andere.

    Die Psychoanalyse muß sich hüten, erbaulich sein zu wollen.

    Nicht die Flutwelle der Ankömmlinge, sondern die hier Ansäßigen sind traumatisiert.

    „Der Nationalsozialismus lebt nach, und bis heute wissen wir nicht, ob bloß als Gespenst dessen, was so monströs war, daß es am eigenen Tode noch nicht starb; oder ob es gar nicht erst zum Tode kam; ob die Bereitschaft zum Unsäglichen fortwest in den Menschen wie in den Verhältnissen, die sie umklammern.“ (Theodor W. Adorno, 1959)

    Deutsche neigen zur Wahnbildung einer „Willkommenskultur“ zwecks Angstverdrängung ihres schwachen ICHs angesichts des Islamofaschismus, ihr Autoritärer Charakter (Adorno) erträgt Ambivalenzen nicht.

    Der Mensch ist ein Text, der eine wie von Marcel Proust, der andere wie aus der Apotheker Umschau.  In einer Beziehung wird immer ein Buch geschrieben, ein Gedicht, ein Essay, eine Erzählung, ein Roman, ein Polizeiprotokoll, eine Bankbillanz, ein Einkaufszettel, eine Notiz – je nachdem. Liebe ist Hermeneutik, beide Texte gemeinsam zu lesen und gegenseitig in Einem mieinander  weiterzuschreiben. Sex ist dabei die Typografie und das Papier, das Aussehen das Cover, die Illustrationen.

    Der Mensch ist ein sich aus sich selbst heraus fortschreibender (eo ipso) Text, und Psychoanalyse (falls sie eine solche ist)  ist Hermeneutik dieses Textes, im psychoanalytischen Prozeß wird der Text verstanden und unter Mitwirkung des Analytikers vom Analysanden weitergeschrieben, weitergestaltet.

    »Die Sprache ist [.] ein Werkstück, und jeder kann auf sie draufhauen« (Elfriede Jelinek)

    In seinem Vortrag „Marxismus und Dichtung“, gelesen 1935 auf dem Congrès pour la Défense de la Culture in Paris, schreibt Bloch, dass im sozialistischen Denken als dem einzig orientierenden, mancher marxistischer Dichter meint, „…er sei durch die Kälte dieser Berührung behindert. Das Innen kommt nicht gut dabei weg, das Gefühl und die sorgsame Lust, es zu sagen, werden nicht immer zur Kenntnis genommen. Jede Blume gilt dann als Lüge, und der Verstand scheint nur als trocken, oder, wenn er Saft hat nur als Säure erlaubt.“[1]

    [1] [1] Ernst Bloch: Literarische Aufsätze.  Frankfurt a.  Main 1985, S.  138.

    Wer keine Lebensfreude hat, der hat Moral.

    Deutschland ist eins der am meisten, wenn nicht das am meinsten durchtherapierte Land der Welt, Psychotherapie, Selbsterfahrung, Coaching, psychologische Seminare überall, vom Flüchtling bis Bankvorstand. Deutschland ist das Land der Betreuten und der Betreuer, der Behandelten und der Behandler, der Patienten und ihrer Therapeuten. Kein Wunder, daß auch in der Politik Deutschland die Rolle eines Psychotherapeuten für den Rest der Welt, für ihren Patienten, beansprucht. Nach so viel Psychotherapie müssten Deutsche die Vernünftigsten, die Mutigsten und die Zufriedensten in der Welt sein, anstatt die Irrationalsten, die Ängstlichsten und die Unzufriedensten. Wieso ist es so?

    Es ist so, weil Deutsche Selbsterkenntnis mit Selbstsucht und Tiefsinnigkeit mit Selbstbezogenheit verwechseln und was sie für Psychotherapie und Selbsterkenntnis halten, lediglich eine Bestärkung eigener narzistischer Opferrolle ist, mit Erklärungen, daß für das eigene Schicksal nur andere verantwortlich, also schuldig seien, vorwiegend die Mutter, der Kapitalismus, die Amerikaner und die Juden (Israel, Zionisten). Reflektion niergendwo, überall nur Beschuldigungs- und Betreuungsindustrie. Das ist, was Deutsche für Psychotherapie halten, das ist die herrschende Psychokratie in Deutschland, ein Werkzeug der Volksverdummung. Nirgendwo Aufklärung, nirgendwo Reflektion, die Unwissenheit ist Stärke, rot-rot-grüner Anton Reiser überall, Theodor Wiesengrund nirgends mehr.

    Man ist das, was man in der Welt wahrnimmt und in seinem Leben macht. Wer sich mit sich selbst beschäftigt, beschäftigt sich mit gar nichts, außer daß man sein narzisstisches Selbst aufbläst.

    Wenn 1.000.000 Menschen an ein Kalb mit 3 Köpfen glauben , dann nennt man es Religion, wenn 10.000 Menschen an ein Kalb mit 3 Köpfen glauben, dann nennt man es eine Sekte, wenn 1 Mensch an ein Kalb mit 3 Köpfen glaubt , dann nennt man es Paranoia.

    Die Linken und Grünen sind heute der Staat, sie feiern sich selbst und ihre Politik unter den knatternden Fahnen. Der Protest der Jugend kommt deswegen von Rechts.

    Da die Herrschenden heute sich Links und Grün nennen, kann Opposition nur Rechts heißen.

    Zur Psychoanalyse, psychoanalytischer Psychotherapie, tiefenpsychologisch fundierter (psychoanalytisch orientierter) Psychotherapie gehören als zentrales Thema gesellschaftliche Probleme. Es geht nicht immer nur um die Mutterbrust,
    sondern auch um Konflikte in der Gesellschaft, in der der Mensch lebt und von der er formiert und deformiert wird.

    Die real existierende Psychoanalyse in Deutschland ist ein politisch korrekter institutionalisierter Kastrat, der jedes konflikthafte Thema meidet, verhindert, zensiert, kontroverse Psychoanalytiker mundtot macht. Was Carl Müller-Braunschweig, Felix Boehm, Schultz-Hencke, Ernest Jones eingebrockt und Annemarie Luise Christine Dührssen für die nächsten 1000 Jahre dingfest festgebacken hat, ist für die Katze. „Zwar war Freuds Psychologie des Unbewußten längst von deutschen Mandarinen »verwissenschaftlicht« und die Psychoanalytische Bewegung durch Hitlers Terror zum Stillstand gebracht worden. Doch auch in den aktuellen Theorie- und Praxis-Gestalten der reimportierten, medizinalisierten und konventionalisierten Psychoanalyse glomm noch der Funke der Freudschen Ideologiekritik.“ – (Helmut Dahmer, In: Konkret 02/92, S. 52.)
    Die Medizinalisierung und Technokratisierung der Psychoanalyse machte sie zum toten Ding, zum Fetisch im saturierten Strukturalismus, der weder die Postmoderne noch den Dekonstruktivismus erfahren hat.

    Ich haben nach vielen Auseinandersetzung mit der herrschenden Psychokratie verstanden: das Psychokraten-Racket präsentiert sich aktuell als selbstveredelte Omertà mit Enigma-Chiffriermaschine und Vertuschungshoheit, Verschweigeprivileg, Bemäntelungsbefugnis, Lizenz zum Retouchieren, Zensieren, Relativieren. Aufdeckende Methoden in der Psychotherapie sind damit verbannt und werden bald verboten. Nihil novi sub sole. Unwissenheit ist Stärke.

    Rackets – nach Adorno mafiaartige bürorkatische alienähnliche selbt machtakkumulierende Verwaltunsorgane, mächtiger als Kapitalismus.

    Die Welt ist nicht von Oberlehrern geschaffen. Ihr wesentliches Element ist das noch ungelebte Wirkliche. – Ernst Bloch

     Materialismus ist, die Welt ohne vorgefaßte idealistische (religiöse) Schrullen zu betrachten.

    Die stärkste alles beherrschende, selbstakkumulierende Macht ist nicht mehr der Kapitalismus, sondern die Bürokratie, die Rackets der Verwaltung.

    Islam ist eine gewaltverherrlichende faschistische menschenverachtende Antikultur

    Die Natur macht das Ei und das Kind, Gott macht den Hahn und den Mann.

    „Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert,
    es kommt aber darauf an, sie zu verändern.“ – Karl Marx

    Der Bescheidene weiß bescheid.

    Deutsche erkennen die Verkommenheit der Ankommenden nicht, weil sie die Eigene verdrängen. Das macht Angst.

    Intelligenz und Charakter sind angeboren, vererbt, wie Augenfarbe, Nase, Füße, usw.

    Seit 2001 bestimmt eine einzige Religion die Debatte: Der Islamofaschismus.

    Es gibt keinen richtigen Islam im falschen.

    Das Gutmenschen-Syndrom : die Gedankenlosigkeit, die Ignoranz, die Heuchelei (Hypokrisie) und die Verleumdungssucht.

    Der Blick aufs Leben ist übergegangen in die Ideologie, die darüber betrügt, daß es keines mehr gibt. (Adorno)

    Was nicht anfaßbar ist, wird unfaßbar, das Unberühbare wird zum Fetisch.

    Der Mensch ist nicht nur ein gesellschaftliches und psychisches Wesen, er ist auch ein natürliches, biotisches Wesen.

    Der kategorische Imperativ, alle Verhältnisse umzuwerfen, in denen der Mensch ein erniedrigtes, ein geknechtetes, ein verlassenes, ein verächtliches Wesen ist. (Karl Marx)

    Ohne daß die Massen, und zwar gerade wegen ihrer sozialen Integration, ihr gesellschaft­liches Schicksal irgend mehr in der Hand hätten als vor 120 Jahren, entra­ten sie nicht nur der Klassensolidarität, sondern des vollen Bewußtseins dessen, daß sie Objekte, nicht Subjekte des gesellschaftlichen Prozesses sind, den sie doch als Subjekte in Gang halten. (Adorno) Die Beziehung zwischen objektivierten Subjekten und subjektivierten Objekt kennzeichnet die gesellschaftliche Struktur der kapitalistischen Gesellschaft. Aber um das zu begreifen, müsste man das andere Kapital lesen. (Paul Stegemann)

    Nur der Tod ist vorhersehbar, das Leben nicht.

    Empörungskollektive behindern die Erkenntnis.

    CYNIC, n. A blackguard whose faulty vision sees things as they are, not as they ought to be.  – Ambrose Bierce [pseudonym Grile Dod]

    Reiche sind Arme mit viel Geld

    Deutsche Psychoanalyse verwechselt Leblosigkeit mit Abstinenz und Beziehungslosigkeit mit Sachlichkeit.

    Die ersten sechs Generalbundesanwälte der BRD waren sämtlich ehemals Mitglieder der NSDAP.

    Wer nicht klar schreiben kann, der kann auch nicht klar denken.

    Islam eine totalitäre Ideologie der Unterwerfung, der religiös verbrämten Machtergreifung. Täter sind Muslime, Muslime sind Sympatisanten der Täter.

    Dreams unite, ideas divide.

    Politik: Widerwertigkeit einer zum Staat gewordenen Kloake.

    „Sooft ich eine politische Rede höre oder lese, was die uns Regierenden schreiben, bin ich entsetzt, seit Jahren nichts zu vernehmen, was einen menschlichen Klang hätte. Es sind immer die gleichen Worte, die die gleichen  Lügen berichten. Und daß die Menschen sich damit abfinden, daß der Zorn des Volkes diese Hampelmänner noch nicht zerschmettert hat, ist für mich der Beweis, daß die Menschen ihrer Regierung keinerlei Bedeutung zumessen und daß sie spielen, ja wahrhaftig mit einem ganzen Teil ihres Lebens und ihrer sogenannten lebenswichtigen Interessen spielen.“ – Albert Camus

    Für Antisemitismus braucht man keine Juden, man braucht nur Antisemiten.

    Jeder ist anders. Wirklich. Einheitliche Front ist eine Illusion, eine Täuschung, eine Lüge.
    Konflikte und Koalitionen werden in Masken ausgetragen.
    Realität ist anders.
    Angela Merkel ist an Andreas-Lubitz-Syndrom erkrankt und fliegt Deutschland gegen die Wand.

    „Die Wilden sind nicht bessere Menschen“ – Adorno

    Der „autoritäre Charakter“ mit seiner narzisstischen Kränkung und seinem Sado-Masochismus, offenbart eine reaktionäre „Furcht vor der Freiheit“.

    Ex Oriente Tenebris

    Um Menschen zu verstehen, muß man den Sinn fürs Absurde haben.

    Faschismus hat die Seiten gewechselt

    „The only reason people do work for airlines is because the Nazi party is no longer hiring.“ –
    Die beste Therapie ist das Wissen

    Angela Merkel in BILD-Zeitung, 29. November 2004 auf die Frage, welche Empfindungen Deutschland in ihr weckt: „Ich denke an dichte Fenster! Kein anderes Land kann so dichte und so schöne Fenster bauen.“

    „Wenn ein Truthahn nach tausend Tagen geschlachtet wird, erscheint der Todestag dem Truthahn als unvorhersehbar, nicht aber dem Metzger.“ – Nassim Nicholas Taleb

    Schnick, Schnack, Schnuck – Schere, Stein, Papier – Extremistan, Mediokristan, Absurdistan

    Die FAZ, das intellektuelle Flagschiff der Republik hat sich zu Merkel mit der Breitseite gewendet.
    Dummköpfe, in Deutschland „Eliten“ genannt, werden diesen Ausdruck für eine freundliche Geste halten, für eine deutche Übersetzung des „Always Look on the Bright Side of Life“.
    In den geistigen Anal-Phabetismus dieser „Eliten“ sind die „Flüchtlinge“ ohne Weiteres integrierbar, einer geht immer noch herein.
    „Wart Pac pałaca, a pałac Paca“, sagen dazu die Polen, “ der eine taugt sowenig wie der andere“.
    Steht doch diesem Staat eine Frau ohne Eigenschaften vor, die den von Robert Musil beschriebenen Zerfall kurz vor 1914 (huch, was war denn da?) repräsentiert und betreibt.

    „Das deutsche Volk kann Revolution machen nur noch gegen sich selbst.“ – Ulrich Sonnemann

    „Weil das Notwendige nicht getan werden will, eröffnet sich der Spielplatz der Selbstverwirklichung; wem Vernunft als dogmatisch gilt, der hat jedenfalls Verstand genug, seine Halluzinationen auf Punkt und Komma zum totalen System der Sozialreform auszuarbeiten. Die materialistische Kritik hatte zwar 1848 versucht, sich einen Überblick zu verschaffen, denn „Ökonomisten, Philantrophen, Humanitäre, Verbesserer der Lage der arbeitenden Klassen, Wohltätigkeitsorganisierer, Abschaffer der Tierquälerei, Mäßigkeitsvereinsstifter“ wetteiferten schon damals darum, den „wahren“ deutschen Sozialismus (der besten, größten, stärksten in der Welt Philantropie, nämlich der deutschen, à la Merkel) auf Touren zu bringen.“ – Joachim Bruhn

    »Kann sein«, fuhr er in seiner Schilderung der Zukunft Österreichs fort, »daß uns, wenn wir mit den Türken Krieg führen, die Deutschen in den Rücken falln, weil die Deutschen und die Türken zusammenhalten. Wir können uns aber mit Frankreich verbünden, das seit dem Jahr einundsiebzig auf Deutschland schlecht zu sprechen is. Und schon wirds gehn. Es wird Krieg geben, mehr sag ich euch nicht.« – sagte Schwejk.

    „Es gibt doch tatsächlich eine verständige Definition der Widervernunft als solcher, statt den Massenmord als den irren Versuch scharfsinniger Rindviecher zu entziffern, die paradoxe, an sich selbst unbegreifliche Identität des Kapitals als automatisches Subjekt zu liquidieren und es als fixe Qualität zu verdinglichen, als Versuch daher des volksgemeinschaftlichen Mordkollektivs, das Kapital als naturale Eigenschaft sich einzuverleiben, d.h. das „Geldrätsel“ zu lösen, indem man G — G‘ (Geld macht Geld Anm.JSB) zum Wesen des Deutschtums erhob. Weil das Mordkollektiv vom Wahn inspiriert war, in der jüdischen „Gegenrasse“ sei das Geheimnis endlos gelingender Akkumulation quasi genetisch inkorporiert, so daß es des kollektiven Raubmords bedürfe, dieses Geheimnis den Juden aus dem Leib zu reißen und den Deutschen einzuverleiben, weil es ihre negative Utopie ausmacht, sich in den „Kapitalfetisch“ zu verwandeln und sich selbst als „reiner Automat“69 darzustellen: daher konnte der Versuch, das „Tausendjährige Reich“ der definitiven Abschaffung aller Vermittlung und der Selbstdarstellung des Deutschtums als des automatischen Fetischs schlechthin nur in der barbarischen Einheit von Verstandesdiktatur und Apokalypse münden.
    Der Nationalsozialismus war in dieser Perspektive „nichts anderes als“ der Versuch des Subjekts, sich selbst zu rassifizieren, um das Kapital unmittelbar als natürliche „Eigenschaft“ sich anzueignen, d.h. sein „Naturrecht“ auf die so endlos wie krisenfrei gelingende Akkumulation zu verwirklichen : eben das ist der (ja, auch: Lust-) Gewinn, den das Kollektiv aus Verfolgungswahn und Massenmord einstrich. Das war die Geschichte des Nationalsozialismus als Produktionsverhältnis, das ist der Grund dafür, daß die Deutschen nie deutscher waren als am 9. Mai 1945, daß sie seitdem die absolute Transzendenz ihrer Geschichte niemals werden vergessen können, bis endlich die „Emanzipation der Deutschen zu Menschen“(Marx) doch noch revolutionär gelingen möge. Es ist diese Überbietung jedweder Vermittlung im Mord an den Juden, die seitdem „aufgearbeitet“, bzw. voller Sehnsucht rekapituliert wird. Der öffentliche ,Diskurs‘ über den NS gleicht nicht nur einer nicht enden wollenden Trauerrede — wenn etwa die FAZ jammert, Hitler habe „das Selbstbewußtsein der einfachen Menschen gestärkt und seine Arbeitsleistung gewürdigt. Der Sinn für das Allgemeinwohl, dessen Träger der Staat ist, wurde wieder geweckt.“ — , sondern dieser ‚Diskurs‘ ist nichts anders als die Selbstdressur in die doch noch gelingen mögende Erfüllung des Hitlerschen Vermächtnisses. Es ist sein „Politisches Testament“ vom 29. April 1945, das seitdem abgearbeitet wird, sein letzter Wille, dem „internationalen Judentum und seinen Helfern“ den totalen Krieg zu erklären und dafür immer wieder aufs Neue im deutschen Staat die so klassenübergreifende wie die Klassen in sich aufhebende Volksgemeinschaft zu verschweißen, d.h. das Mordkollektiv, daß in erlogener präventiver Notwehr dagegen sich erheben solle, daß „die Völker Europas wieder nur als Aktienpakete dieser internationalen Geld- und Finanzverschwörer angesehen werden.“ Die restlose Verschmelzung der Individuen als Körper mit ihrer gesellschaftlichen Subjektfunktion hat stattgefunden, die deutsche Utopie war schon einmal Wirklichkeit gewesen: das ist der Grund für das allseits festgestellte Ausbleiben einer jeden Panik und Hysterie in der größten Krise des Kapitals seit 1929, der Grund auch dafür, das die konformistischen Revolteure etwa der Bewegung gegen das Stuttgarter Bahnhofsgrab selig identisch und zur Melodie von „Freude, schöner Götterfunken“ singen können: „Wir sind das Volk, wir sind das Geld.“ Das Urvertrauen in den Souverän ist ungebrochen (wenn nur diese Regierung nicht wäre!). (…) Der Warenhüter, das (juristische) Subjekt, in die Antinomie von Bourgeois und Citoyen, deren Synthese der Souverän in der Gestalt negativer Versöhnung ist, wie sie zuerst in der Form des Soldaten erscheint: kasernierte Mordenergie, bedingungslose Bereitschaft zum Töten und Getötetwerden, damit die Dezision (Entscheidung Anm.JSB) über Leben und Tod in letzter Instanz. (…) Im Normalzustand der Akkumulation ist der Souverän als Bedingung der Möglichkeit der Existenz von Staatsapparaten unsichtbar. Aber die Souveränität als reines Verhältnis von Befehl und Kommando, als die bedingungslose Pflicht zum Opfer und als unbedingte Freiheit zum Morden, wie sie im allgemeinen Menschen präsent ist, tritt in der großen Krise hinter den Staatsapparaten hervor und aus ihnen heraus, hebt die Gewaltenteilung auf und setzt sich absolut als „frei aus sich selbst Anfangendes“, als so ableitungs- und begründungs- wie rechtfertigungsloses „Ich will.“ (Hegel)
    Die Begriff des Nationalsozialismus ist demnach, d.h., wie ihn auch der Materialist Johann Georg Elser praktisch zu fassen suchte, in der Perspektive zu entwickeln, daß Hitler als Erscheinung des allgemeinen Deutschen, als der Souverän, hinter den Staatsapparaten hervortrat und als Person unmittelbar alles, was deutsch ist, verkörperte. Darin nun konvergieren die Kritik der politischen Ökonomie und gewisse Einsichten der Psychiatrie, denn eine barbarische Gesellschaft kann nur von einem Subjekt repräsentiert und ausagiert werden, das seiner psychischen Konstitution zufolge nichts anderes als ist als eben: die negative Aufhebung des Subjekts, d.h.: ein Barbar sondergleichen.  (…) Die Gestalt des unmittelbar allgemeinen Deutschen, der in einer Person inkarnierten Souveränität, ist der archimedische Punkt, zu dessen Begriff die materialistische Kritik dringend ihrer Belehrung durch Psychiatrie und Psychoanalyse bedarf. (…)
    In der Konsequenz der unmittelbaren Erscheinung des allgemeinen Deutschen erblüht ein grandioses Verschmelzungserlebnis von Masse und Macht: das Glück vermittlungsloser Identität in der verkehrten Gesellschaft. Es ist, „als ob“ die Utopie des wahren deutschen Sozialismus, „man könne allen Waren den Stempel unmittelbarer Austauschbarkeit aufdrücken“, d.h. „alle Katholiken zu Päpsten machen‘, sich in der Volksgemeinschaft realisiert hat. Das Verhältnis von Volk und Führer mündet, je intensiver der Mordwille sich ausagiert, in zwar geborgter, gleichwohl fugenloser Identität, zumindest solange, wie auch nur ein Jude noch am Leben ist und die Jagd weitergehen darf bzw.: muß. (Darum ist Israel den Deutschen Verheißung und Schrecken zugleich, eben: „Das letzte Tabu deutscher Außenpolitik“90, d.h. Objekt von Angstlust par excellence.) Der Nazifaschismus war ein Traum — das ist der Profit, den Babi Jar und Treblinka den Deutschen abgeworfen haben, denn im Massenmord hatten sie sich die absolute Transzendenz einmal schon angeeignet. Die gern beschwatzte „Unfähigkeit zu trauern“ gründet darin, daß man die Verschmelzung niemals wird vergessen können und den Staat als den Garanten sine qua non ihrer möglichen Wiederkehr versteht, d.h. als Versprechen. Es ist die Hoffnung auf das organisierte Pogrom, was gegen Panik immun macht.
    Das bedeutet nicht, daß dem System des erst pazifizierten, dann oberflächlich parlamentarisierten Wahns der deutschen Ideologie keine bemerkenswerten Einsichten in die Zukunft der Krise möglich sind, auch wenn dessen Lautsprecher nicht wissen, was sie denken, bevor sie hören, was sie sagen oder lesen, was sie schreiben — so der FAZ-Kolumnist Frank Schirrmacher, der, mutmaßlich den Einflüsterungen Dietmar Daths erlegen, dies zu bedenken gibt: „Wer meint, daß die aktuelle Vernichtung des Grundvertrauens in die Rationalität ökonomischen Handelns ohne Folgen bleibt, wird sich spätestens bei den nächsten Wahlen enttäuscht sehen. Über Nacht ist die Welt des Geldes fiktionalisiert worden. Die Flucht in die Verstaatlichung, die von den Banken selbst angeführt wird ist der Bankrott der Metaphysik des Marktes.“ So verständig schreibt kein „Neues Deutschland“. Und weiter: „Jetzt, da völlige Unklarheit darüber herrscht, was ist und was nicht ist, kann nur der Staat noch dezisionistisch darüber verfügen, daß etwas und nicht vielmehr nichts existiert.“ Noch ist nicht von Juden, sondern vom Geldwert die Rede, aber jeder weiß, was gemeint ist, nämlich die Erklärung des obersten Volkswirts in der Wolfsschanze. In derlei traumwandlerischen, aber zielsicheren Inszenierungen des Staatlichkeitswahns wird die sehnsüchtige Erinnerung an wie die tätige Hoffnung auf das (neuerliche) Erscheinen des unmittelbar allgemeinen Deutschen beschworen, denn wenn schon die aktuellen „Notstandsgesetze“ nichts weniger bedeuten als eine „Revolution von oben“ — wo ist dann der Kyffhäuser, wo wartet der authentisch deutsche Revolutionär? Es ist diese unheimliche Sehnsucht, die die Linkspartei mit der Rechtspartei trotz aller, oberflächlich betrachtet, verschiedener Terminologie lange schon eint, bevor sie nun, im sich warmlaufenden „Extremismus der Mitte“, zur Volksfront sich finden werden, zugleich der Grund dafür, warum ein ausgemachter Prä-Faschist wie der „Professor für BWL an der FH Worms“, Max Otte, den Horst Köhler und die Sarah Wagenknecht in einem Atemzug und fürs haarscharf Gleiche loben kann, für deren Programm „Werden Sie ,Volkskapitalist‘!“ und für ihren Appell: „Gebt das Geld in unsere Hände!„93 Denn wer, wenn nicht wir, ist das Geld? (…) Der Traum der deutschen Ideologie ist die Verwandlung der Volksgenossen in die lebendige Münze. In diesen Verschmelzungsphantasien läuft sich die neuerliche Transformation des bürgerlichen wie des proletarischen Besitzindividuums langsam warm in das, was Johann Most treffend die „Eigentumsbestie“94 genannt hat, d.h. die selbstbewußt zynische Verschmelzung der Individuen als homogene Subjekte mit der Akkumulation. Die gesellschaftliche Mitte, d.h. der Angelpunkt der falschen Gesellschaft wie der Nullpunkt ihres Bewußtseins zugleich, hat längst G — G‘ als ihr Naturrecht proklamiert und sinnt jetzt auf Rache dafür, daß niemand „den echten Wert der Bilanzen“‚ kennt. Denn, so Marx, „in dem zinstragenden Kapital ist die Vorstellung vom Kapitalfetisch vollendet, die Vorstellung, die dem … Geld die Kraft zuschreibt, durch eine eingeborene geheime Qualität, als reiner Automat, in geometrischer Progression Mehrwert zu erzeugen, so daß es … allen Reichtum dieser Welt für alle Zeiten als ihm von Rechts wegen gehörig und zufallend schon längst diskontiert hat.“96 Das ist die historische Mission der Eigentumsbestie, daß es den Fetischismus und die Naturalisierung der gesellschaftlichen Verhältnisse nicht länger, wie es der akademische Marxismus glauben machen möchte, als die nur historische „zweite Natur“, d.h. bloße Kulisse und Simulation des „als ob“ dulden mag, sondern als die erste, rassische Qualität des Deutschtums setzen und sich einverleiben will.
    „Aller Reichtum dieser Welt für alle Zeiten“, und dies von Staats und „von Rechts wegen“, sagt Marx, d.h. eben: das tausendjährige Reich glücklich gelingender Akkumulation im endlich doch noch vollbrachten Endsieg vollendeter Selbstrassifizierung.  (…) Wo alle darum kämpfen, ein kleines Licht in einer großen Finsternis zu sein, wo ein jeder seine Utopie „vorlebt“, da treibt man sich gegenseitig in die allgemeine Umnachtung und hat sein Spaßvergnügen dabei 
    “ – Joachim Bruhn

    „Rasse heute ist die Selbstbehauptung des bürgerlichen Individuums, integriert im barbarischen Kollektiv.“ – Max Horkheimer/Theodor W. Adorno

    Der Mensch ist nur noch eine staatsnotwendige Fiktion und als solche ist er das natürliche Material des Staates, der homogenisierte Lehm, der gelehmte Homo, aus dem die Staatspyramiden entstehen.

    Zum Lernen muß man alleine sein. Wer nicht alleine sein kann, kann nicht lernen. Beziehuhngssüchtige, die ständig in Gruppen sein wollen, die ständig Kontakte suchen, auch elektronisch, im Internet, Handy, Kneipe, in sonstigen Gemeinschaften, Communities, werden zu Loosern, wenn sie es nicht bereits sind. Der Mensch ist ein Idividuum, er will jedoch lieber wie ein Regenwurm in einem Wurmhaufen vegetieren. Wo ein Wir ist, verschwindet das Ich. Aber nur ein Ich kann denken, das Wir kann lediglich fühlen, wie Würmer, die nur aus Bäuchen bestehen. Dann gibt es eine Volksgemeinschaft, die nicht denken kann, aber auf ihr Bauchgefühl stolz ist. Die Folge vom Bauchgefühl ist, was hinten herauskommt. Und darauf, was hinten herauskommt sagt der Deutsche, kommt es ja an. Und hinten kommt bestenfalls nur heiße Luft und Scheiße heraus.

    “I think it’s very healthy to spend time alone. You need to know how to be alone and not be defined by another person.” ― Oscar Wilde

    Das Leben: zum Teil Freiheit, zum Teil Sicherheit
    Totale Freiheit, totale Sicherheit bringen nur den Tod.

    „Nie waren die Deutschen deutscher als am 9. Mai 1945, und deshalb war der Nazi-Fa­schismus keine Enthüllung und keine Offenbarung, sondern ein Produktionsverhältnis im durchschlagendsten Sinne: die Produktion der Barbarei als einer qualitativ neuen, dem Kapital im doppelten Sinne des Wortes entsprungenen Gesellschaftlichkeit. Der Antisemitismus er­schöpft sich keineswegs ,schon‘ darin, eine Verfolgungs- und Vernichtungspraxis zu initiieren, d.h. die sog. „Endlösung“, sondern er war zugleich die Produktion des Deutschen an und für sich, d.h. die Transformation der Bevölkerung in das deutsche Volk, d.h. dessen tatsächliche Enderlösung. Die entscheidende Frage ist also, was eigentlich das Mordkollektiv davon gehabt hat, was sein Movens war, die Tat zu begehen, und wie es sich selber begierig, lustvoll und lei­denschaftlich in der Verfolgung und Ermordung der Juden als etwas substantiell Neues konsti­tuiert hat — und wie das, was schließlich konstituiert worden ist, in der Gegenwart als die zum „Tausendjährigen Reich“ noch fehlenden 988 Jahre fortwest und die Bedingung der Möglich­keit dessen ist, daß die Krise, wie sie seit Jahren in den schwarzen Messen des nationalökono -mischen Okkultismus abgefeiert wird, von den Landsleuten so überaus gelassen, fast stoisch schon, hingenommen wurde und wird.“ – Joachim Bruhn

    Die Kontrolle über die unkontrollierte Masseneinwanderung haben sich Einwanderer erkämpft.

    Es gilt die Gesinnung, nicht die Realität«Wenn der Faschismus wiederkehrt, wird er nicht sagen: ‚Ich bin der Faschismus.‘ Nein, er wird sagen: ‚Ich bin der Antifaschismus.» – Ignazio Silone
    «Antifa ist die linke Ausprägung des Faschismus. Sie ist also selbst das, was sie vorgibt zu bekämpfen.»

    Sklaven träumen nicht davon, freie Menschen, sondern Sklavenhalter zu werden.

    „Wer widerspricht, wird nicht widerlegt, sondern zum Schweigen gebracht.“ – Norbert Bolz

    „Die Sprache ist im Guten wie im Schlechten nicht mehr Medium der Erkenntnis, sondern der kulturellen Hegemonie. (..) Wo sich statt Antagonismen Spannungsfelder auftun, hat der Geist bereits kapituliert. (…) Eine Welt, in der alle einander wechselseitig als kompatibel anerkennen und stets »das Gemeinschaftliche im Auge behalten«, kann schwerlich etwas anderes als die Hölle auf Erden sein. (…) Die Beliebigkeit ist also nicht harmlos, sondern hat hier wie auch sonst ein bestimmtes Ziel: die Zerstörung individueller Urteilskraft zugunsten einer Logik der »Anerkennung«, in der jeder Lüge Recht gegeben und jede triftige Erkenntnis in die Schranken ihres »Standorts« verwiesen wird.“ – Magnus Klaue

    „Hochverrat ist eine Frage des Datums“ – Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord

    Die Skandalisierung eines Skandals ist eine in deutschen Medien meisterhaft beherrschte Disziplin.

    „Es ist eine alte Weisheit, dass Macht stets die Verführung mit sich bringt, sie zu missbrauchen.“ – Wolfgang Schmidbauer

    „C.G.Jung war ein psychoanalytischer Faschist, ein faschistisch schäumender Psychoanalytiker. “ – Ernst Bloch

    „Die tatsächlich bestehenden und einsichtigen Leuten schon längst bekannten Verschiedenheiten der germanischen und jüdischen Psychologie sollen nicht mehr verwischt werden, was der Wissenschaft nur förderlich sein kann“ (…) „Die Gesellschaft (die Internationale Allgemeine Ärztliche Gesellschaft für Psychotherapie (IAÄGP). Anm.JSB) setzt von allen ihren schriftstellerisch und rednerisch tätigen Mitgliedern voraus, daß sie Adolf Hitlers grundlegendes Buch ›Mein Kampf‹ mit allem wissenschaftlichen Ernst durchgearbeitet haben und als Grundlage anerkennen. Sie will mitarbeiten an dem Werke des Volkskanzlers, das deutsche Volk zu einer heroischen, opferfreudigen Gesinnung zu erziehen.“ C.G.Jung

    „Ich weiß nicht, was passieren muss, bis endlich was passiert.“
    „Ulrike Maria Stuart“ von Elfriede Jelinek

    „Auch der sublimste erkenntnistheoretische Idealismus führt unweigerlich zum Solipsismus, zur Vergottung des Ichs, einer Elite, einer Rasse und endet schließlich im blutigsten Imperialismus.“ John F. Rottmeister

    „Alles, was noch nicht gewesen ist, ist Zukunft, wenn es nicht gerade jetzt ist.“ – Angela Merkel 

    Psychoanalyse ist eine Erhebung über die Situation. Von oben hat man bessere Aussicht.

    „Kritische Theorien, wie die Freudsche, artikulieren eine Erfahrung, die mit den jeweils herrschenden Denk- und Wahrnehmungsweisen unvereinbar ist. Gerade in dem, was der Konvention als unbrauchbar, als Abfall gilt und wovon in Wissenschaft und Lebenspraxis methodisch abgesehen wird, entdecken die Revolutionäre der Denkart das Neue, das ei¬ne bestehende Einrichtung des Lebens in Frage stellt. Indem sie an das Ausgegrenzte und erfolgreich Vergessene erinnern, markieren sie den Mangel der Ordnung, die über dem Grab der verworfenen Alternativen triumphierend sich erhebt. Und das dem Status quo verschworene Kollektiv stempelt solche Alchimisten, die aus Dreck Gold zu machen schei¬nen, stets zu Außenseitern6 . Aus der Erfahrung dessen, was den vorherrschenden, institutionalisierten Zwecken widerstrebt, erschüttern die Neuerer deren fraglose Geltung.“ – Helmut Dahmer

    Die Umwälzung nach 1945  führte nicht zur Überwindung des Nationalsozialismus  als Ideologie der deutschen Volksgemeinschaft, sondern rief lediglich die eitle Illusion hervor, daß mit der Kritik am Nationalsozialismus das nationalsozialistische Dünken selbst und seine innere Konflikthaftigkeit mit dem Judentum überwunden sei.

    „Wie es Tatbestände gibt, die die Sinne in die Irre führen, wie im Fall der optischen Täuschung, so gibt es welche, die die unangenehme Eigenschaft haben, dem Intellekt Schlüsse zu suggerieren, die gleichwohl falsch sind.“ – Christoph Türcke

    Das Geschlecht ist ein sozialer Konstrukt? Berg, Tal, See und das Meer auch!

    Bereits Marx diagnostizierte den Deutschen das Umkippen von Ideologie in Wahn und Lüge. Wie gegenwärtig der Fall ist, neigen die Deutschen zu Ausbrüchen des kollektiven Wahns, der Massenpsychose mit zunehmendem Realitätsverlust.
    Der Wahn ist kurz, die Reue lang, pflegte meine Großmutter zu sagen.

    Nach dem I. Psychosputnik-Gesetz verwandelt sich der frei florierende Zynismus ab gewissem Verdichtungsgrad seiner Intensität in hochprozentige Heuchelei, analog zu einer atomaren Kernschmelzereaktion. Diesen Prozess der zunehmenden Zynismuskonzentration mit anschliessender Explosion der Heuchelei kann man sehr deutlich gegenwärtig in Deutschland beobachten. Das Denken ist weggeblasen, pulverisiert, das (Hoch)Gefühl ist voll an seine Stelle getreten.

    »Indem (der gesunde Menschenverstand) sich auf das Gefühl, sein inwendiges Orakel, beruft, ist er gegen den, der nicht übereinstimmt, fertig; er muß erklären, daß er dem weiter nichts zu sagen habe, der nicht dasselbe in sich finde und fühle; – mit anderen Worten, er tritt die Wurzel der Humanität mit Füßen. Denn die Natur dieser ist, auf die Übereinkunft mit anderen zu dringen, und ihre Existenz nur in der zustande gebrachten Einheit der Bewußtseine. Das Widermenschliche, das Tierische besteht darin, im Gefühle stehenzubleiben und nur durch dieses sich mitteilen zu können.« – G.W.F. Hegel, Phänomenologie des Geistes

    „Die Verschleierung eigener Positionen durch Zitate und Zitatselektion dient dazu, eigene Positionen unkenntlich zu machen.“ – Ursula Kreuzer-Haustein

    „Die Neurose ist das Wappen der Kultur.“ – Dr. Rudolf Urbantschitsch, Seelenarzt; „Sehr schön, aber es laufen derzeit schon weit mehr Heraldiker als Adelige herum.“ – Karl Kraus, Schriftsteller

    „Zuerst verlieren die Menschen die Scham, dann den Verstand, hernach die Ruhe, hierauf die Haltung, an der vorletzten Station das Geld und zum Schluß die Freiheit.“ – Karl Kraus

    „Ausbeutung heißt Beute machen, sich etwas durch Gewalt aneignen, was nicht durch eigene Arbeit geschaffen wurde, sich etwas nehmen, ohne Gleichwertiges zurückzugeben – Maria Mies

    »Die Psychoanalyse ist eine Panne für die Hierarchie des Denksystems« – Pierre Legendre

    Psychoanalyse entwickelt sich nicht weiter, weil sie nicht angewandt wird, es wird nur über sie gesprochen.

    »Sie wissen, daß der Kampf des wissenschaftlichen Geistes gegen die religiöse Weltan­schauung nicht zu Ende gekommen ist, er spielt sich noch in der Gegenwart unter unseren Augen ab … Die erste Einwendung, die man hört, lautet, … die Wissenschaft ist zur Be­urteilung der Religion nicht zuständig. Sie sei sonst ganz brauchbar und schätzenswert, solange sie sich auf ihr Gebiet beschränkt, aber die Religion sei nicht ihr Gebiet, da habe sie nichts zu suchen … Die Religion darf nicht kritisch geprüft werden, weil sie das Höch­ste, Wertvollste, Erhabenste ist, was der menschliche Geist hervorgebracht hat, weil sie den tiefsten Gefühlen Ausdruck gibt, allein die Welt erträglich und das Leben lebenswür­dig macht … Darauf braucht man nicht zu antworten, indem man die Einschätzung der Religion bestreitet, sondern indem man die Aufmerksamkeit auf einen anderen Sachver­halt richtet. Man betont, daß es sich gar nicht um einen Übergriff des wissenschaftlichen Geistes auf das Gebiet der Religion handelt, sondern um einen Übergriff der Religion auf die Sphäre des wissenschaftlichen Denkens. Was immer Wert und Bedeutung der Religion sein mögen, sie hat kein Recht, das Denken irgendwie zu beschränken, also auch nicht das Recht, sich selbst von der Anwendung des Denkens auszunehmen … Eine auf die Wissen­schaft aufgebaute Weltanschauung hat außer der Betonung der realen Außenwelt wesent­lich negative Züge, wie die Bescheidung zur Wahrheit, die Ablehnung der Illusionen« (Freud, 1933, S. 182 ff. und S. 197).

    „Freuds »Religions«-Kritik galt den »Neurosen« genannten Privatreligionen (Heiraten, romantische Liebe, Gier, Ethik und Moral, etc. Anm. JSB) ebenso wie den kollektiven (Nation, Gutmenschen, Sport, etc. Anm. JSB);“ – Helmut Dahmer

    Freud prognostizierte, die bestehende Gesellschaft werde an einem Übermaß nicht absorbierba­rer Destruktivität zugrundegehen. (sofern nicht »Eros« interveniere (Eros ist nicht Ficken, sondern Caritas. Anm. JSB)).

    „Wer dem Kult der »Werte« frönt, kann unsanft erwachen, wenn im Kampf der Klassen und Parteien, von dem er sich fernhält, Gruppen obsiegen, auf deren Pro­gramm eine »Umwertung der Werte«, z. B. die Aufwertung von »Un­werten« steht.“ – Helmut Dahmer

    »Hinsichtlich der allgemeinen nervlichen Belastung wirkte die Lage im Dritten Reich auf den psychischen Zustand des Volkes ziemlich ambivalent. Es unterliegt kaum einem Zwei­fel, daß die Machtergreifung zu einer weitverbreiteten Verbesserung der emotionalen Ge­sundheit führte. Das war nicht nur ein Ergebnis des Wirtschaftsaufschwungs, sondern auch der Tatsache, daß sich viele Deutsche in erhöhtem Maße mit den nationalen Zielen identifizierten. Diese Wirkung ähnelte der, die Kriege normalerweise auf das Auftreten von Selbstmorden und Depressionen haben. (Das Deutschland der Nazizeit verzeichnete diese Erscheinung zweimal: nämlich 1933 und 1939.) Aber gleichzeitig führte das intensi­vere Lebensgefühl, das von der ständigen Stimulierung der Massenemotionen herrührte, auch zu einer größeren Schwäche gegenüber dem Trinken, Rauchen und Vergnügungen« – Richard Grunberger

    Von Anfang an hat­te Hitlers Regime auch den Anstrich der Rechtmäßigkeit

    „Die psychiatrischen Truppen der »kaiserlichen deutschen Psychiatrie« (Alexander und Selesnick, 1966, S. 214) jedoch, die 1914 ins Feld zogen, bekriegten immer noch die Krankheit, den äußeren Eindringling in ein gesundes System, und nicht die Neurose, das innere Ungleichgewicht zwischen Psychodynamik, Umwelt und Geschichte.“ – Geoffrey C. Cocks (Diese Einstellung herrscht bis heute in der deutschen Psychotherapie und findet explosionsartige Vermehrung im KOnzept der sog. „Traumatisierung“. Anm- JSB)

    Der Plural hat kein Geschlecht.

    „Um ein tadelloses Mitglied einer Schafherde sein zu können, muss man vor allem ein Schaf sein.“ -Albert Einstein

    „Der psychoanalytische Bei­trag zur Sozialpsychologie der jüngsten Vergangenheit (und Gegenwart Anm.JSB) und ihrer Verar­beitung ist heute ebenso unerwünscht wie die Libidotheorie zu Anfang des Jahrhunderts.“ – I.Kaminer

    »Ein böses und nur durch Unkenntnis gerechtfertigtes Mißverständnis ist es, wenn man meint, die Psychoanalyse erwarte die Heilung neurotischer Beschwerden vom >freien Ausleben< der Sexualität. Das Bewußtmachen der verdrängten Sexualgelüste in der Analyse ermöglicht vielmehr eine Beherrschung derselben, die durch die vorgängige Verdrängung nicht zu erreichen war. Man kann mit mehr Recht sagen, daß die Analyse den Neurotiker von den Fesseln seiner Sexualität befreit.« – Sigmund Feud, Gesammelte Schriften«, Band XI, S. 201 ff.)

    Dummheit ist, wenn jemand nicht weiß, was er wissen könnte.

    Dummheit äußert sich heute als empörter Moralismus.

    Liebe: nur bestenfalls eine Mutter akzeptiert ihr Kind, so wie es ist, ansonsten muß man Erwartungen anderer erfüllen, um akzeptiert zu werden.

    Früher galt als mutig, wer ein Revolutionär war, heute reicht es schon, wenn einer seine Meinung behält.

    “Jeder fünfte Bewohner des Westjordanlandes ist ein israelischer Siedler”, greint die Generaldelegation Palästinas heute auf ihrer Homepage.
    Und jeder fünfte Bewohner Israels ist ein palästinensischer Araber.
    So what?

    Werte ohne Einfühlungsvermögen sind nichts wert.

    Manche Menschen fühlen physischen Schmerz, wenn sie ihre gewohnten Vorstellungen zugunsten der Realität korrigieren sollen, sie wenden ihre gesamte Intelligenz mit Unterstützung ihrer Agressivität auf, um die Realität nicht zu erkennen und ihr Selbstbild unverändert beizubehalten.

    Immer mehr fühlen, immer weniger denken – Der Mensch unterscheidet sich vom Tier nicht durch Gefühle, denn Säugetiere haben die gleichen Gefühle, wie der Mensch: Trauer, Angst, Wut, Liebe, sondern durch sein Denken. Wenn er denkt, falls er denkt.

    Political correctness ist, wenn man aus Feigheit lügt, um Dumme nicht zu verärgern, die die Wahrheit nicht hören wollen.

    „Sagen Sie meiner Mutter nicht, daß ich in der Werbung arbeite. Sie denkt, ich bin Pianist in einem Bordell.“ – Jacques Seguela

    BILD: FAZ für Hauptschüler

    Wer „ich will frei sein“ sagt, und es sagen viele, der ist ein Idiot. Denn das höchste was der Mensch als Freiheit haben kann, ist die Freiheit, seine Pflicht frei zu wählen.

    “Im Streit um moralische Probleme, ist der Relativismus die erste Zuflucht der Schurken.“ Roger Scruton

    Nonkonformistische Attitüde und affirmative Inhalte – einer Kombination, die schon immer die linksdeutsche Ideologie gekennzeichnet hat. – Stephan Grigat

    Es sind dieselben, die behaupten, das Geschlecht wäre nicht biologisch angeboren, sondern nur ein soziales Konstrukt, und zugleich daß die Homosexualität kein soziales Konstrukt wäre, sondern biologisch angeboren.

    Antisemitismus ist, wenn man Juden, Israel übelnimmt, was man anderen nicht übelnimmt.

    „Es gibt zwei Dinge“, so wußte Hitler schon 1923, „die die Menschen vereinigen können: gemeinsame Ideale und gemeinsame Kriminalität“ .

    Nach der gewaltsamen Beendigung des Mordens durch die Alliierten waren die Deutschen (und sind es bis heute geblieben) noch deutscher als zuvor.

    „Der Staat sind wir“: Dies Credo der Sozialdemokratie Ferdinand Lassalles war die Wahrheit der Volksgemeinschaft, und der Nazismus war die vermittlungslose Basisdemokratie der Deutschen.

    Die Demokratie der Bürger ist die interessierte Demutsadresse an den autoritären Staat.

    „Die deutsche Nation ist das Apriori dieser seltsamen Wissenschaft, die

    vorgibt, nichts zu kennen als Quellen, Quellen und nochmals Quellen, nichts als das

    lautere Plätschern der Tatsachen und das ungetrübte Sprudeln der Empirie. Die

    Quelle aber ist der Historie, was der Jurisprudenz das Indiz: Spielmaterial, bloße

    Illustration des Systemzwangs zum Rechtsfrieden, d.h. empirische Legitimation der

    vorab existenten letzten Instanz, an der jede Berufung aufhört und jede Revision

    endet. Egal, wer Recht hat, solange nur Recht ist; was immer die Quellen sagen,

    ein Beweis gegen die Nation wird sich daraus nie und nimmer folgern lassen.“ (…)

    „Historische Wahrheit wird nach dem Modell von Meinungsumfragen vorgestellt;

    kein Sample jedoch wird je repräsentativ genug sein,

    um der deutschen Nation als solcher die Taten der Nazis zuzurechnen.

    Die juristische Methode dieser seltsamen Wissenschaft, die sich die Behandlung der

    Geschichte anmaßt, weiß so überaus sorgfältig zwischen Intention und Resultat zu

    scheiden, daß der einzig noch mögliche Weg historischer Wahrheitsgewinnung, der

    allerdings leider ausgeschlossen ist, Psychoanalyse wäre.“ – Joachim Bruhn

    Da die Psychoanalyse heute auch nur noch ein korruptes Racket ist, würde sie nicht helfen.

     Der Himmel, wenn er sich schon öffnet, zitiert sich am liebsten selbst. 

    Je verkommener eine menschliche Kreatur, desto eher fühlt sie sich beleidigt, respektlos behandelt, in ihrer Ehre verletzt.

    Der Nicht-Antisemit ist ein Antisemit, der nach der derzeitigen deutschen Rechtsprechung, Israel, Juden diffamiert, diskriminiert, delegitimiert, jedoch nicht expressis verbis das Ziel der dritten Reichs, den Holocaust, die Judenvernichtung, befürwortet.

    Aus Deutschland erreicht mich „tiefe Sorge um den Friedensprozess“. Vorsicht: Wo ist es im Nahen und Mittleren Osten derzeit so friedlich und vergleichsweise gewaltarm wie in Israel? Wo leben Araber derzeit sicherer als in Israel? Wo haben sie besseren Zugang zu Bildung, Arbeit, Konsum und medizinischer Versorgung? – Götz Aly

    Islam ist weniger eine Religion und mehr eine totalitäre Gesellschaftsordnung, eine Ideologie, die absoluten Gehorsam verlangt und keinen Widerspruch, keinerlei Kritik duldet und das Denken und Erkenntnis verbietet. Der wahre Islam ist ganz anders, wer ihn findet wird eine hohe Belohnung erhalten.

    Der religiöse Rassismus der Islamisten, der den völkischen Rassismus der Nazis ersetzt hat, erklärt Allah zum Führer und die Jihadisten zu seiner privilegierten Kampftruppe: Wenn man so will, zu Allahs SS. Der Zusammenhalt dieser Kampftruppe wird über die Jenseitserwartung von Hölle und Paradies, also über das Instrument der religiösen Angst, sichergestellt. Diese Selbstbildfantasie der Islamisten ist mit ihrer (zumeist antijüdischen) Feindbildfantasie untrennbar verknüpft. – Matthias Küntzel

    Wahnsinn bedeute, immer wieder das gleiche zu tun, aber dabei stets ein anderes Resultat zu erwarten.

    Gutmenschen sind Menschen, die gut erscheinen wollen, die gewissenlos das Gewissen anderer Menschen zu eigenen Zwecken mit Hilfe selbst inszenierter Empörungen instrumentalisieren.

    Irritationen verhelfen zu weiteren Erkenntnissen, Selbstzufriedenheit führt zur Verblödung,

    Wenn ein Affe denkt, „ich bin ein Affe“, dann ist es bereits ein Mensch.

    Ein Mensch mit Wurzeln soll zur Pediküre gehen.

    Wenn jemand etwas zu sagen hat, der kann es immer sehr einfach sagen. Wenn jemand nichts zu sagen hat, der sagt es dann sehr kompliziert.

    Sucht ist, wenn jemand etwas macht, was er machen will und sucht jemand, der es macht, daß er es nicht macht und es nicht machen will.

    Sollen die Klugen immer nachgeben, dann wird die Welt von Dummen regiert. Zu viel „Klugheit“ macht dumm.

    Wenn man nur das Schlechte bekämpft, um das Leben zu schützen, bringt man gar nichts Gutes hervor und ein solches Leben ist dann nicht mehr lebenswert und braucht nicht beschützt zu werden, denn es ist dann durch ein solches totales Beschützen sowieso schon tot. Man kann so viel Geld für Versicherungen ausgeben, daß man gar nichts mehr zum Versichern hat. Mit Sicherheit ist es eben so.

    Zufriedene Sklaven sind die schlimmsten Feinde der Freiheit.

    Kreativität ist eine Intelligenz, die Spaß hat.

    Wen die Arbeit krank macht, der soll kündigen!

    Wenn Deutsche über Moral reden, meinen sie das Geld.

    Ein Mensch ohne Erkenntnis ist dann  lediglich ein ängstlicher, aggressiver, unglücklicher Affe.

    Denken ist immer grenzüberschreitend.

    Der Mob, der sich das Volk nennt, diskutiert nicht, sondern diffamiert.

    Legal ist nicht immer legitim.

    Wer nicht verzichten kann, lebt unglücklich.

    Sogenannte Sozial-, Kultur-, Geisteswissenschaften, Soziologie, Psychologie, Psychotherapie, Psychoanalyse, sind keine Wissenschaften mehr, sondern immanent religiöse Kultpropheten, organisiert wie Sekten. Es sind Sozio-, Pädago- und Psychokratien, Rackets, die Erkenntnis nicht fördern, sondern verhindern.

    Ohne eine starke Opposition atrophiert jede scheinbare Demokratie zur Tyrannei, und ebenso eine Wissenschaft, zur Gesinnung einer Sekte.

    Man kann alles nur aus gewisser Distanz erkennen, wer sich ereifert, empört, wer mit seiner Nase an etwas klebt, der hat die Perspektive verloren, der erkennt nichts mehr, der hat nur noch seine Phantasie von der Welt im Kopf. So entsteht Paranoia, die sich Religion, und Religion als Politik, sogar als Wissenschaft nennt.

    Islamisten sind eine Gefahr, deswegen werden sie als solche nicht gesehen. Juden sind keine Gefahr, deswegen werden sie als solche gesehen. So funktioniert die Wahrnehmung von  Feiglingen.

    Humorlose Menschen könner nur fürchten oder hassen und werden Mönche oder Terroristen.

    Menschen sind nicht gleich, jeder einzelne Mensch ist ein Unikat.

    Erkenntnis gilt für alle, auch für Muslime, Albaner, Frauen und Homosexuelle.

    Islam gehört zu Deutschland, Judentum gehört zu Israel.

    Der Konsensterror (Totalitarismus) ist in Deutschland allgegenwärtig.

    Es wird nicht mehr diskutiert, sondern nur noch diffamiert.

    Es ist eine Kultur des Mobs. Wie es bereits gewesen ist.

    Harmonie ist nur, wenn man nicht kommuniziert.

    Man soll niemals mit jemand ins Bett gehen, der mehr Probleme hat, als man selbst.

    >>Evelyn Waugh, sicherlich der witzigste Erzähler des vergangenen Jahrhunderts, im Zweiten Weltkrieg, herauskommend aus einem Bunker während einer deutschen Bombardierung Jugoslawiens, blickte zum Himmel, von dem es feindliche Bomben regnete und bemerkte: “Wie alles Deutsche, stark übertrieben.“<< Joseph Epstein

    Man muß Mut haben, um witzig zu sein.

    Dumm und blöd geht meistens zusammen.

    Charlie Hebdo: solche Morde an Juden sind euch egal, mal sehen wie”angemessen”  ihr reagiert, wenn (wenn, nicht falls) eure Städte von Islamisten mit Kasam-Raketen beschossen werden.

    Christopher Hitchens großartig: „In einer freien Gesellschaft hat niemand das Recht, nicht beleidigt zu werden.“

    Je mehr sich jemand narzisstisch aufbläht, desto mehr fühlt er sich beleidigt und provoziert.

    “Das Problem mit der Welt ist, daß die Dummen felsenfest überzeugt sind und die Klugen voller Zweifel.” – Bertrand Russel

    Das Problem mit den Islamisten in Europa soll man genauso lösen, wie es Europa für den Nahen Osten verlangt: jeweils eine Zweistaatenlösung, die Hälfte für Muslime, die andere Hälfte für Nicht-Muslime, mit einer gemeinsamen Hauptstadt.

    Was darf Satire? Alles! Nur nicht vom Dummkopf verstanden werden, weil es dann keine Satire war.

    Islamimus ist Islam, der Gewalt predigt.

    Islam ist eine Religion der Liebe,und wer es anzweifelt, ist tot.

    Krieg ist Frieden. Freiheit ist Sklaverei. Unwissenheit ist Stärke. Der Islam ist die friedliche Religion der Liebe George Orwell 2015

    Islam ist verantwortlich für gar nichts, Juden sind schuld an allem.

    Islamisten sind Satanisten. Islamismus ist eine Religion von Idioten.

    Leute fühlen sich immer furchtbar beleidigt, wenn man ihre Lügen nicht glaubt.

    Jeder ist selbst verantwortlich für seine Gefühle.

    Die Psychoanalyse geht niemanden außer den Psychoanalytiker und seinen Patienten etwas an, und alle anderen sollen sich verpissen.

    “Zeit ist das Echo einer Axt
    im Wald.
    Philip Larkin, Gesammelte Gedichte

    Wenn jemand wie Islamisten sein Ego endlos aufbläht, dann verletzt er seine eigenen Gefühle schon morgens beim Scheißen.

    „Die sieben Todsünden der modernen Gesellschaft: Reichtum ohne Arbeit Genuß ohne Gewissen Wissen ohne Charakter Geschäft ohne Moral Wissenschaft ohne Menschlichkeit Religion ohne Opfer Politik ohne Prinzipien.“
    ―Mahatma Gandhi

    „Wo man nur die Wahl hat zwischen Feigheit und Gewalt, würde ich zur Gewalt raten.“
    ―Mahatma Gandhi

    Warum zeigt sich Allah nicht? Weil er mit solchen Arschlöchern nichts zu tun haben will.

    „Wenn der Faschismus wiederkehrt, wird er nicht sagen: ‚Ich bin der Faschismus’. Nein, er wird sagen: ‚Ich bin der Antifaschismus’.”  – Ignazio Silone

    Politische Korrektheit verlangt eine Sprache für ein Poesiealbum.

    Psychoanalyse ist frivol, oder es ist keine Psychoanalyse.

    Bunte Vielfalt, früher: Scheiße

    Was der Mensch nicht mehr verändern, nicht mehr reformieren kann, ist nicht mehr lebendig, sondern sehr tot. Was tot ist, das soll man, das muß man begraben: Religion, Ehe, Romantizismus, etc.

    Romantik ist scheiße.

    Die Realität ist immer stärker als Illusionen.

    Deutschland gestern: der Wille zur Macht.
    Deutschland heute: der Wille zur Verblendung.
    Deutschland morgen: 德國

    Deutsche Psychoanalyse? Großartig, wie deutscher Charme, deutscher Humor und deutscher Esprit.

    Der Widerstand fängt mit einer eigenen, anderen Sprache als die der Diktatur.

    Smart phones for stupid people.

    Ein Linker kann, muß aber nicht dumm sein.

    Wenn man ganzen Staaten nicht übel nimmt, wenn sie mit Millionen Opfern Selbstmord begehen, warum dann einem Co-Piloten mit 149 Toten?

    Nur die Reinheit der Mittel heiligt den Zweck.

    Ein extremer Narzißt ist ein potentieller Terrorist, und jeder Terrorist ist ein extremer Narzißt.

    Islamisierung bedeutet Verblödung.

    …der hiesige Autoritarismus (ist) einer ohne Autorität und der hiesige Konventionalismus einer ohne Konventionen. Schon bei den Nazis war nicht das Wort des Führers Befehl, sondern sein Wille, den der kongeniale Volksgenosse erahnte. Nie hätte der Nationalsozialismus funktioniert, hätte den Deutschen jede ihrer Missetaten bei Strafandrohung befohlen werden müssen. Anders, als es das Wort vom „Befehlsnotstand“, von der „Gleichschaltung“ oder vom „Führer“ selber glauben machen will, herrschte das NS-System durch Gehorsam ohne Befehl. (W. Pohrt, Der Weg zur inneren Einheit)

    Der faschistische Sozialpakt existiert im bundesdeutschen Postfaschismus weiter als eine im Resultat aufgehobene Voraussetzung, die unmittelbar keine Spur ihrer gewaltförmigen Durchsetzung mehr an sich trägt: umso besser kann diese Tatsache verleugnet und der Nationalsozialismus als das Verbrechen einiger Irrer, als „Unrechtsstaat“, als „das Schlimmste, das Menschen einander je angetan haben“ exorziert werden. Diese Lebenslüge der BRD ist das Fundament aller demokratischen „Vergangenheitsbewältigung“, jenes kollektiven Beschweigens des Nationalsozialismus, das durchaus auch die Form enervierender Redseligkeit annehmen kann. Weil das postfaschistische Deutschland in institutioneller wie personeller Hinsicht in Kontinuität zu seinem Vorgänger steht, muß ausnahmslos jeder Versuch einer Vergangenheitsbewältigung innerhalb des sich weiterschleppenden Systems zur symbolischen Distanzierung, zum substanzlosen Gestus geraten. Im Laufe der Jahrzehnte haben sich die Deutschen einen schier unerschöpflichen Vorrat an größeren und kleineren Entlastungslügen angelegt, aus dem sie sich je nach Gelegenheit und Bedarf bedienen. Danach war das nationalsozialistische System wahlweise das Werk von Hitler höchstpersönlich, einer kleinen Verbrecherclique und ein paar Helfershelfern oder des Monopolkapitals und seiner Schergen. Otto Normalvergaser jedenfalls hat „von alledem nichts gewußt“, war „im Grunde auch dagegen“ oder „konnte gar nicht anders handeln“, weil „Befehlsnotstand“ herrschte und man im Falle des Zuwiderhandelns sofort „ins KZ gekommen“ wäre. “ (…) „Heute haben die Verbreitung des Gerüchts und die Verbreitung der Neidbeißerei neue, technische Möglichkeiten. Sie können sich über das Internet und diverse Subnetzwerke und Blogs rasend verbreiten und auch auf die Politik einen Druck erzeugen, sich ihnen zu beugen. Die gesellschaftliche Mobilmachung wirkt so wieder auf die Politik zurück. Sie muss sich den entsprechenden Stimmungen beugen, weil sonst die Wiederwahl gefährdet würde. Die Devise »Ich bin ihr Führer, also muss ich ihnen folgen«, bleibt auch im zerfallenen Postnazismus das prinzipienlose Grundprinzip von Herrschaft.“ (…) Spezialisierung und Diversifikation sind die zeitgemäße Erscheinungsform von Vermassung und Uniformität. (…) 1 x 1 materialistischer Kritik: es  muss darum gehen, Erscheinungen in eine Konstellation zu bringen, in der sie lesbar werden. (…) Je antirassistischer und weltoffener sich die Deutschen aufführen, desto mehr ähneln sie wieder einer gegen ihre Todfeinde verschworenen Horde, die nicht mehr auf Exklusivität pocht, sondern die Anforderungen zum Mitmachen wieder flexibilisiert hat und sich ihr Jagdrevier mit anderen teilt, sofern sie sich bewähren. Und weil gerade die Entfernung vom Nazismus die Nähe zu ihm verbürgt, waren und sind das diejenigen, die in Personensache am wenigstens mit Nazifaschistischem in Verbindung zu bringen sind, die Linksradikalen, die Linksliberalen, die Linken, die Antifaschisten, die entschiedensten Schrittmacher dafür, dass der anfangs noch gar nicht wirklich übergreifende postnazistische Fundamentalkonsens tatsächlich totalisiert und auf die Höhe der Zeit gebracht werden konnte. Die Nazis und die Rechten hingegen waren für diesen Vorgang nur von unterordnetem Belang. Sie standen immer schon für eine in ihrer konkreten Ausprägung gestrige Gesellschaftsformation und deshalb ging von ihnen auch nie eine ernsthafte Gefahr eines neuen Faschismus aus. Diese Totalisierung der Gemeinschaft der Demokraten, die hauptsächlich die Linke mit herbeigeführt hat, ist allerdings identisch und das zeigt sich heute mit ihrem Zerfall. Dieser wiederum ist im Selbstwiderspruch der postnazistischen Vergesellschaftung angelegt, in der der bereits erwähnte nazistische Kurzschluss von Staaten Subjekt im Modus permanenter Mobilmachung in den politökonomischen Formen im Doppelsinne aufgehoben ist. Seiner Substanz nach anerkannt und aufbewahrt, wie vorerst suspendiert und seiner Verlaufsform nachgezügelt. Also statt den Blockwarten gab es Aktenzeichen XY, da durfte sich jeder dann auch telefonisch dran beteiligen, aber richtige Jagdszenen gab es in der alten Bundesrepublik nicht oder nur in Ausnahmefällen. Taxiert selbst zu Zeiten der Prosperität jeder insgeheim seinen Erwerb als verkappte Arbeitslosenunterstützung, so mobilisiert die Krise der postnazistischen Vergesellschaftung erst Recht die Sehnsucht nach der alten Staatsunmittelbarkeit. Johannes Agnoli schrieb dazu schon in der Transformation der Demokratie 1966: „Der präfaschistisch liberale Ruf nach dem starken Staat wiederholt sich postfaschistisch neoliberal“. Und damit gerät das ganze System des autoritären Etatismus und geraten letzten Endes die politökonomischen Vermittlungen als solche wieder ins Visier des Volkszorns und es war wiederum die Linke, die noch zu Zeiten, wo keine Krise in Sicht war, im sinistren Tram nach Liquidation der Vermittlungen die Zunge gelöst und ihm neue fantasievolle und kreative, wie es so schön heißt, Äußerungsformen zur Verfügung gestellt hat. Sie war das Laboratorium, in dem die allgemeine Mobilmachung eingeübt und jener darauf zugeschnittenen neue und zugleich sehr alte Sozialcharakter herangebildet wurde, indem sich mittlerweile eine Mehrheit spontan wieder erkennt. Derjenige Sozialcharakter, der nach dem Motto „Ich leide, also bin ich“ sich einerseits unter Berufung auf die höchst unverwechselbare Diskriminierung, die ihm angeblich wiederfährt, zur kleinsten existierenden Minderheit erklärt, sich gleichsam nach dem Muster verfolgter und in ihrer Kultur bedrohter Völker begreift und andererseits als Gegensouverän seine private, warnhafte Feinderklärung allen anderen oktroyieren möchte und diesem Zweck entweder vorhandene gesellschaftliche Organisationen zu Rackets umfunktioniert, neue Rackets gründet oder andere Rackets mit ins Boot holt. Der einstige demokratische Fundamentalkonsens wird dadurch einerseits ins einzelne Subjekt zurückverlagert und andererseits vermittlungslos verallgemeinert. Aus der formell kollektiven Feinderklärung der Mitte gegen die Extreme, das war der Normalfall in der Bundesrepublik bis weit in die 80er Jahre, Terroristenhasse, einige werden sich noch daran erinnern. Aus dieser kollektiven Feinderklärung der gesellschaftlichen Mitte gegen die Extreme wird also die pluralisierte Feinderklärung alle gegen alle, die getrennt vereint sich zusammenrotten und auf diese Weise zerfällt die Gemeinschaft der wehrhaften Demokraten und reorganisiert sich zugleich hin zu zerfallen. Ein Zitat von Wolfgang Port in einem anderen Zusammenhang macht es sehr schön deutlich: „Wie durch höhere Gewalt sondern sich die Langen von den Kurzen, die Weiblichen von den Männlichen, die Alten von den Jungen, die Dicken von den Dünnen ab“ und das Resultat ist eine Segregation und Ghettoisierung durch welche die Metropolen, einem riesigen Freiluftgefängnis mit seinen Unterabteilungen für Männer und Frauen, Jugendliche, Kranke, Alte, Port schreibt etc., man könnte noch Schwule und Lesben und Migranten und was weiß ich noch alles ergänzen, Protestanten, Katholiken, Ossis, Wessis, immer ähnlicher werden. Neu ist, dass dieses Freiluftgefängnis als eine kulturelle Einrichtung und seine Insassen als Kulturbotschafter begriffen werden und es ist diese nahezu flächendeckende Selbstkulturalisierung der gesellschaftlichen Mehrheit und der einzelnen Individuen in ihr, die in der Postmoderne ihr bewusstloses Selbstbewusstsein und ihre Legitimation erfährt und im antirassistischen PC-Sprech sich ihren Ehrenkodex schafft, ihre Omertà, die sich an ihresgleichen und die verbliebenen Kritiker draußen richtet, Islamophobie ist ihr derzeit aktuellstes Schlagwort. Dieser Vorgang, diese Selbstkulturalisierung der gesellschaftlichen Mitte und ihr Zerfall ist also die Bedingung der neuen Haltung Ausländern und Migranten gegenüber, an denen die Deutschen projektiv ihre ersehnte Regression auf den Stamm illustrieren. Was ihnen umso leichter gelingt, als manch ihrer Repräsentanten und Lobbyisten sich anschicken, genau dem Bilde zu gleichen, das die Deutschen sich seit jeher von ihnen machten und wofür sie von ihnen jetzt nach kollektiv und offiziell ins Herz geschlossen werden. Der mittlerweile zur Dauereinrichtung erklärte Karneval der Kulturen ist nichts anderes als ein Zerfallsprodukt der postfaschistischen Demokratie, mehr noch, er ist diese Gemeinschaft in einer zugleich flexibilisierten und pluralisierten und kollektivierten Gestalt. In dieser Völkerfamilie, die die Deutschen gerne auf der ganzen Welt hätten, wären da nicht Israel und die USA als Störenfriede und die sie aus Mangel an Realisierungschancen deshalb erstmal bei sich zuhause einrichten, geht es dabei zu, wie in jeder guten Familie: Die einzelnen Mitglieder sind einander spinnefeind und die Widersprüche und Konflikte, die daraus resultieren, gehören auch voll und ganz dieser Vergesellschaftung an, sind von ihr konstituiert und dazu gehört ein fein dosiertes Spiel mit Fremdheit und Nähe, das von allen Beteiligten auch weiterhin gepflegt wird, weil damit ein moralisches Plus bei der Gefolgschaft eingefahren werden kann. (…) Der zweite Weltkrieg war ein kulturindustrielles Massenevent. (…) Eine neue Barbarei sei stets zu befürchten, wird sich nicht aus dem Geist Nationalsozialismus unmittelbar speisen, sondern im Gewande von demokratischem Antifaschismus von Lernen aus der Geschichte und political correctness daher kommen.(…) Abwehr des offenen Faschismus durch dessen demokratische Entnazifizierung und Eingemeindung. (…) Je antirassistischer und weltoffener sich die Deutschen aufführen, desto mehr ähneln sie wieder einer gegen ihre Todfeinde verschworenen Horde, die nicht mehr auf Exklusivität pocht, sondern die Anforderungen zum Mitmachen wieder flexibilisiert hat und sich ihr Jagdrevier mit anderen teilt, sofern sie sich bewähren. (…) Die postnazistische Demokratie hat  die nationalsozialistische Mobilmachung des „gesunden Volksempfindens“ zwar nicht abgeschafft, sondern nur sistiert – sie hat es aber andererseits auch in die Latenz abgedrängt und damit gebremst, indem sie es in die mediatisierende Form des bürgerlichen Repräsentationsprinzips zwängte.  (…) „Rassismus“ ist ein ideologisches Stichwort eines anti-rassistischen Rackets, das jeden Realitätsbezugs entbehrt, das seine Mitglieder vielmehr nur als Ausweis von Gesinnungsfestigkeit und Ehrbarkeit vor sich hertragen und das ihnen als probates Mittel dient, um nach Willkür und freiem Ermessen festzulegen, wer gerade als „Rassist“ zu gelten hat. Und dieses „anti-rassistische“ Racket, das sind heutzutage fast alle: längst ist die Gegnerschaft zum Rassismus keine Domäne der Linken mehr, sondern offizielle Staatsraison und common sense aller Ehrbaren und Wohlmeinenden, und das ist die erdrückende Mehrheit.  (…) Von der moralisierenden Aufdringlichkeit und der enervierenden Verlogenheit einmal abgesehen, ist die Ehrfurcht, die „anderen Kulturen“ entgegengebracht wird und die Unterwürfigkeit, mit der ihre Träger geradezu als Heilsbringer verehrt werden, keine Gegenposition zum Rassismus, sondern dessen logische wie historische Voraussetzung, die im Rassismus und allen naturalisierenden Ideologien als ein Moment überlebt: deren Grundmuster ist die projektive Bekämpfung dessen, was man selbst gern möchte, aber nicht erreichen kann, und deshalb gehört zur Diskriminierung der Neger wegen ihrer „Faulheit“ die Bewunderung für den „Rhythmus, den sie im Blut haben“ und die Achtung vor ihrer „sagenhaften Potenz“; somit ist der „Anti-Rassismus“ nichts weiter als die notwendige Kehrseite des Rassismus selbst, die sich von diesem abgespalten hat und gegen ihre eigene Grundlage wendet. Historisch jedenfalls geht die Wertschätzung fremder Kulturen ihrer späteren, „rassisch“ legitimierten Abqualifizierung voran und sie ist auch logisch deren Voraussetzung: Christoph Columbus etwa beschreibt in seinen Tagebüchern die Eingeborenen, die er 1492 auf den Bahamas, Cuba und schliesslich Haiti angetroffen hat, folgendermaßen: sie sind „ängstlich und feige“, „sehr sanftmütig und kennen das Böse nicht, sie können sich nicht gegenseitig umbringen“, „sie begehren die Güter anderer nicht,“ und er resümiert: „Ich glaube nicht, dass es auf dieser Welt bessere Menschen oder ein besseres Land gibt.“ (7)  (…) Protestantische Innerlichkeit: gemäß der Devise, dass vor der schlechten Tat der schlechte Gedanke und das schlechte Wort kommen, die man demzufolge austreiben muss, damit alles besser wird. (…) So kommt es, dass es heute der Anti-Rassismus ist, der, unter dem Vorwand, heldenhaft gegen einen in Wahrheit nicht existenten „Rassismus“ zu kämpfen, Respekt und Toleranz noch für die rückständigsten und unmenschlichsten Sitten und Gebräuche einfordert und damit selbst als Protagonist und Fürsprecher einer Verrassung der restbürgerlichen Gesellschaft fungiert.  (..) Die unterschiedliche Pigmentierung der menschlichen Haut ist eine objektive Gegebenheit, keine bloße Erfindung. (…) Rasse heute ist die Selbstbehauptung des bürgerlichen Individuums, integriert im barbarischen Kollektiv. (…) Der nervige Sozialcharakter des Gutmenschen ist offenbar eine fast zeitlose Erscheinung und in den verschiedensten Lebensbereichen anzutreffen, die Wahrscheinlichkeit, ihm in fortschrittlichen sogenannten „politischen Zusammenhängen“ zu begegnen, ist besonders hoch: werden doch hier traditionell die altruistischen Tugenden – das Mitgefühl, die Solidarität, Selbstlosigkeit etc. – besonders hoch angeschrieben und deshalb sind sie das geeignete Betätigungsfeld für Sozialcharaktere, die sich als Ersatz für ihr eigenes ungelebtes Leben vorzugsweise mit dem Leiden anderer als Fetisch verbinden. (…) Es sind aber gerade die höchsten Tugenden, die die niedersten Instinkte decken, wie schon Marx wusste: „Bis jetzt hat der Mensch sein Mitgefühl noch kaum ausgeprägt. Er empfindet es bloß mit dem Leiden, und dies ist gewiss nicht die höchste Form des Mitgefühls. Jedes Mitgefühl ist edel, aber das Mitgefühl mit dem Leiden ist die am wenigsten edle Form. Es ist mit Egoismus gemischt. Es neigt zum Morbiden […] Außerdem ist das Mitgefühl seltsam beschränkt […] Jeder kann für die Leiden eines Freundes Mitgefühl empfinden, aber es erfordert […] das Wesen eines wahren Individualisten, um auch am Erfolg eines Freundes teilhaben zu können. (…) Und da jeder demonstrative Altruismus nicht nur einen kleinlichen Egoismus bemäntelt, sondern auch mit dem Anspruch des Idealisten einhergeht, erzieherisch auf das Objekt seiner Zuwendung einzuwirken, ist er die adäquate Ideologie von Rackets, und auch das ist Wilde nicht entgangen: Barmherzigkeit, so schreibt er, sei die „lächerlich unzulängliche Art der teilweisen Rückerstattung oder ein sentimentales Almosen, gewöhnlich verknüpft mit dem skandalösen Versuch des rührseligen Spenders, auf (das) Privatleben (der Armen) Einfluss zu nehmen. (…) Im totalisierten Zugriff auf die ihr Unterworfenen ist die sozialistische Bewegung bis auf den heutigen Tag ebenfalls als ein Racket des Tugendterrors anzusprechen, betrachtet sie es doch als ihre Aufgabe, das Proletariat oder das gerade angesagte Subjekt seiner „wahren Bestimmung“ zuzuführen und d.h. es im Sinne der von ihm zu realisierenden Ideale zu erziehen – und das bedeutet stets noch: ihm die Untugenden und Laster auszutreiben, die der Vorhut als Male der individualistischen Bürgerwelt erscheinen: etwa Alkoholabusus, Faulenzerei, „zerrüttete“, „unsittliche“ Verhältnisse zwischen den Geschlechtern etc. Und um dieser Aufgabe gerecht zu werden, müssen die selbsternannten Vertreter der Klasse die von ihnen verfochtenen Tugenden in eigener Person glaubwürdig verkörpern und deshalb in einer noch rigideren Weise als der gemeine Bürger sich als Subjekte zurichten, d.h. ihre Individualität dem Allgemeinen (dem Kollektiv, der Klasse, dem Frieden etc.) opfern, um totale Identität mit ihm zu erlangen. Wenn Identität letzten Endes den Tod bedeutet, dann hat die Bemühung um sie vorzeitige Erstarrung und prämortale Leblosigkeit zur Folge – von daher die bis in die Gegenwart zu beobachtenden verhockten, verkniffenen und lauernden Mienen aller professionellen Menschheitsbeglücker, ihre rigide Zwangsmoral und durchgängige Humorresistenz, die immergleichen offiziösen Phrasen, die sie dreschen, die tödliche Langeweile, die von ihnen und ihrem penetranten Sendungsbewusstsein ausgeht, und ihr chronisches Beleidigtsein, wenn sie beim Gegenüber auch nur den Hauch eines Zweifels an ihrer aufgetragenen Gutartigkeit zu erspüren glauben. Und zu alldem glauben diese Leute sich auch noch ermächtigt, diese ihre trostlose Existenz zur verbindlichen Richtschnur für alle anderen zu erklären.“ – Clemens Nachtmann

    „Die rebellische Haltung, vor einem Jahrzehnt noch das Privileg von Einzelgängern, ist heute Ausdruck des Konformismus. Man will dazugehören, nicht als Schlappschwanz gelten“ – Horkheimer

    „Die Demokratie ist nichts weiter als die Herrschaft des Knüppels über das Volk durch das Volk für das Volk. (…) Es gibt drei Arten von Despoten: den Despoten, der den Leib knechtet, den Despoten, der die Seele knechtet und den Despoten, der Leib und Seele zugleich knechtet. Der erste heißt Fürst. Der zweite heißt Papst. Der dritte heißt das Volk. (..) Wer das Volk führen will, ist gezwungen, dem Pöbel zu folgen“ (…) „Man hört immer wieder, der Schulmeister sterbe aus. Ich wünschte beileibe, dem wäre so. Aber der Menschentypus, von dem er nur ein und gewiss noch der harmloseste Vertreter ist, scheint mir wahrhaftig unser Leben zu beherrschen; und wie auf ethischem Gebiet der Philanthrop die größte Plage ist, so ist es im Bereich des Geistes derjenige, der so sehr damit beschäftigt ist, andere zu erziehen, dass er nie Zeit gehabt hat, an seine eigene Erziehung zu denken […] Wie schlimm aber, Ernest, ist es, neben einem Menschen zu sitzen, der sein Leben lang versucht hat, andere zu erziehen! Welch eine grausame Tortur! Was für eine entsetzliche Borniertheit, die unvermeidlich aus der fatalen Gewohnheit resultiert, anderen seine persönlichen Überzeugungen mitteilen zu wollen! Wie sehr dieser Mensch durch seine geistige Beschränktheit auffällt! Wie sehr er uns und fraglos auch sich selbst anödet mit seinen endlosen Wiederholungen und seiner krankhaften Besserwisserei! Wie sehr er jedes Anzeichen geistigen Wachstums vermissen lässt! Wie verhängnisvoll ist der Kreis, in dem er sich unablässig bewegt.“ – Oscar Wilde
    „Was die Menschheitsbeglücker in Wahrheit bewirken, ist ihr eigener moralischer Selbstgenuss in der angemaßten oder tatsächlichen Herrschaft über andere, aber gerade nicht die praktische Lösung der Dinge, um die es ihnen vorgeblich so selbstlos zu tun ist: „In den Augen des Denkers allerdings liegt der wahre Schaden, den das moralische Mitgefühl anrichtet, darin, dass es unser Wissen begrenzt und so verhindert, dass wir auch nur eines unserer sozialen Probleme lösen.“ (Wilde) Das Selbstopfer fürs Kollektiv erweist sich nicht nur als die wahre Selbstsucht, sondern auch als gegen die Gattung gerichtet: „Denn die Entwicklung der Gattung hängt von der Entwicklung des Individuums ab, und wo die Ausbildung der eigenen Persönlichkeit als Ideal abgedankt hat, ist das Absinken des intellektuellen Niveaus, wenn nicht gar dessen gänzliches Verschwinden die unmittelbare Folge.“ (Wilde) Und das vorgeblich so praktische und zielorientierte Tun erweist sich als in Wahrheit konfus und unpraktisch: denn es verlässt den Bannkreis des Notwendigen und Zwanghaften nicht, ja, es bestärkt dessen Macht umso mehr, je auftrumpfender und verblendeter es sich in seiner moralischen Selbstgerechtigkeit verhärtet und alle Selbstaufklärung abwehrt. Solange die Gesellschaft den Individuen als fremde äußere Macht entgegentritt, verkehrt sich die gute Intention regelmäßig in ihr Gegenteil und ist menschliches Handeln „nur blindes Tun, abhängig von äußeren Einflüssen und angetrieben von einem dunklen Impuls, von dem es selbst nichts weiß. Es ist seinem Wesen nach unvollkommen, weil es vom Zufall begrenzt wird, und unwissend über seine eigentliche Richtung, befindet es sich zu seinem Ziel stets im Widerspruch […] Jede unserer Taten speist die große Maschine des Lebens, die unsere Tugenden zu wertlosem Staub zermahlen oder aber unsere Sünden in Bausteine einer neuen Kultur verwandeln kann.“ (…) Die Misere des Sozialismus von seinen Anfängen bis heute war und ist stets zuverlässig abzulesen an seiner Verachtung aller autonomen, zweckfreien, in sich begründeten und eben darin gesellschaftlich bestimmten Kunst, weil sie die – prekäre und unvollständige – Emanzipation des Individuums von Blut, Scholle, Rasse, Kollektiv vorausträumt und ihr Ausdruck verleiht. Die Kunst, die sozialistische Bewegungen oder Regimes dann hervorbringen und fördern, eine Kunst, die „Partei ergreifen“, „Stellung beziehen“ und „gesellschaftliche Verantwortung“ dokumentieren soll, zerstört jedoch sich selbst und ihre Voraussetzungen. (…) „Kunst ist Individualismus und der Individualismus ist eine verstörende und zersetzende Kraft. Gerade darin liegt sein unermesslicher Wert. Denn was er aufzubrechen versucht, ist die Einförmigkeit des Typischen, die Sklaverei der Konvention, die Tyrannei der Gewohnheit und die Erniedrigung des Menschen auf das Niveau einer Maschine. (…) alle Künste sind amoralisch, ausgenommen die niederen Formen der sinnlichen oder belehrenden Kunst, die uns zu guten oder schlechten Taten anstiften wollen“ (…) Selbstsucht strebt immer danach, der gesamten Umwelt ein Einheitsmaß aufzuzwingen“ „Selbstlosigkeit bedeutet, andere Leute in Ruhe zu lassen, sich nicht in ihr Leben einzumischen […] Die Selbstlosigkeit weiß die unendliche Vielfalt als etwas Kostbares zu schätzen, sie akzeptiert sie, lässt sie gewähren und erfreut sich an ihr.“ (…) „Die erste Pflicht im Leben ist, so künstlich wie möglich zu sein. Die zweite Pflicht ist noch unbekannt.“(Wilde)
    Antizionismus und Antiamerikanismus, ihr Philo-Islamismus nichts anderes sind als moderne Varianten des urdeutschen Antisemitismus.  (…) Massen laufen zur Deutschen Ideologie über, wenn Politik und Staat ihnen diesen Weg nicht versperren (…) Der Vernünftige braucht keinen Dialog mit Leuten zu führen, die sich nicht von Grund auf von denjenigen distanzieren, die Juden oder, was dasselbe ist, den Zionismus für ihr und anderer Leute Unglück verantwortlich machen. Er denunziert desgleichen jede Verhandlungsbereitschaft denen gegenüber, die, bevor sie sich als Staatsbürger und Marktsubjekte definiert haben, als Angehörige einer Religions- oder Volksgemeinschaft anerkannt werden wollen. (…) Antizionismus und Antiamerikanismus, ihr Philo-Islamismus nichts anderes sind als moderne Varianten des urdeutschen Antisemitismus. (…) Antideutsch denken und handeln heißt demzufolge, die politischen Vermittlungs- und Repräsentationsformen in Gesellschaft und Staat, die auf der Trennung von freien und gleichen Warenbesitzern einerseits und am Allgemeinwohl orientierten Staatsbürgern andererseits beruht, gegen die zu verteidigen, die diese Teilung zugunsten eines autoritären Volksstaates überwinden wollen, dessen Subjekte von nichts anderem als von seinen Wohlfahrtsleistungen abhängig sind. Wer in diesem Sinne das Etikett „antideutsch“ nicht auch auf sich bezieht, mißachtet zumindest die Gefährlichkeit der – selbstredend nicht auf Deutschland und deutsche Staatsbürger beschränkte, sondern immer schon weltweit grassierende – Deutschen Ideologie, deren historischer Kern darin besteht, daß auf ihr Konto nicht nur „normale“ kapitalbedingte Ausbeutung und Herrschaft, nicht nur die dem Kapital aus Prinzip immanenten Kriege und nicht nur der ihm in seinen Grund eingeschriebene Antisemitismus gehen, sondern fördert das Überleben einer Ideologie, der zudem noch die historisch und empirisch nicht zu leugnende Tatsache eingeschrieben ist, daß die deutsche Fassung der Beziehung von Staat und Gesellschaft die Auslöschung der Menschheit in zwei Weltkriegen im allgemeinen und den eliminatorischen Antisemitismus im besonderen beinahe total verwirklicht hätte. In der Existenz des Staates Israel manifestiert sich der Einspruch gegen den historisch bewiesenen Vernichtungswahn Deutscher Ideologie praktisch und empirisch. – Manfred Dahlmann

    „Wird Freiheit mit Zügellosigkeit verwechselt, entsteht Rücksichtslosigkeit.
    Am Schluss Gleichmacherei.
    Ihr seid aber nicht alle gleich.
    Noch nie wart ihr alle gleich.
    Ihr lasst es euch aber einreden.
    So werdet ihr immer respektloser, ungenießbarer gegeneinander.
    Vergeudet in Kleinkriegen eure Zeit, als hättet ihr ein zweites Leben.
    Weil ihr tatsächlich alles verwechselt.
    Behauptungen mit Beweisen.
    Gerechtigkeit mit Maß.
    Religion mit Moral.
    Desinteresse mit Toleranz.
    Satire mit Häme.
    Reform mit Veränderung.
    Nachrichten mit Wirklichkeit.
    Kulturunterschiede haltet ihr für Softwarefragen und ihre Analyse ersetzt ihr mit Anpassung.
    Ihr habt die Maßstäbe verloren.
    Der Gordische Knoten ist ein Keks gegen eure selbstverschuldete Wirrsal.

    Man geht immer fehl, sucht man den Ursprung menschlicher Handlungen außerhalb der Leidenschaft des menschlichen Herzens …

    Der Separatismus gendert sich in die Köpfe, sitzt in Regierungen.
    Männer sind keine Männer mehr. Frauen keine Frauen, sondern ‚Menschen mit Menstruationshintergrund’, Quote ist Trumpf.
    Auf gar keinen Fall sollen Mann und Frau sich noch als zwei Teile eines Ganzen begreifen. Damit die Geschlechter noch mehr aneinander verzweifeln.
    Bis alle in destruktiver Selbstbezogenheit stecken.
    Am Ende: Mann ohne Eier. Frau ohne Welt.

    Auf die Erschöpfung des Mannes wird aber nur die Erschöpfung der Frau folgen, das sage ich euch.
    Auf die Verstörung der Kinder folgt die Zerstörung der menschlichen Schöpfung.“– Hans Dieter Hüsch

    Es gibt zweierlei Ethik: die moralische, der die Realität egal ist und die der Verantwortung, die reale Folgen der ethischen Forderungen berücksichtigt. Die erste ist gut gemeint, die zweite ist gut gemacht.

    Was dem einen seine Souveränität, ist dem anderen seine Eigenmächtigkeit.

    Das Schöne am Euro war, dass die Gewinner immerzu gewinnen konnten, ohne dass ihnen gleich die Quittung präsentiert wurde. Denn sie verdienen ja am Ausland, was heißt, eigentlich ein im Maße des Verdienens zunehmend schlechtes Geld – das ist durch den Euro aufgehoben worden: Man konnte ständig an einer anderen Nation verdienen, ohne dass das Geld dieser Nation darunter gelitten hat, weil sie gar kein eigenes hat. Der Wert dieses Geldes repräsentiert nicht die Leistungsfähigkeit dieser Nation. So hat der Euro von dem innereuropäischen Verdienen aneinander sogar noch gelebt; er hat vor der Krise absurderweise nur den Konkurrenzerfolg der Gewinner repräsentiert.

    — Das ist ja mit der Idylle charakterisiert. Dass zunächst mal alle Seiten Gewinner des neu eingeführten Euro waren. Auch die, die ihre vergleichsweise Weichwährung gegen den Euro getauscht haben und damit auf einen Schlag Kredit zu ganz anderen Konditionen und Möglichkeiten hatten. Insofern waren die späteren Verlierer erst mal auch Gewinner.

    Kein Nazifaschist hat je wirklich geglaubt, er bezöge die Ermächtigung seiner Ansprüche aus dem Teutoburger Wald; keiner seiner demokratischen Erben hat jemals tatsächlich gedacht, ihnen erwüchse Legitimität im Resultat des “Lernens aus der Geschichte”; niemals war ein Sozialist der Ansicht, es sei die famose “Befreiung der Arbeit” und nicht vielmehr das Recht auf Beute, was seine Politik im Interesse der Arbeiterklasse motivierte. Und keinesfalls erwächst den Palästinensern irgendein Recht aus der Tatsache, daß sie zuerst da waren. Einer Gesellschaft, der Hunger kein Grund ist zur Produktion, kann auch das Leiden kein Grund sein zur Solidarität. Es ist die Ideologie, die mit der Unmittelbarkeit des Leidens agitiert, die aus dessen fragloser Evidenz Sinn zu schlagen sucht, sei es im Sinne von Caritas oder Amnesty International, sei es im Sinne der Freunde des palästinensischen Volkes für den Israelhaß der Antisemiten wie für den Islamfaschismus dieses Volkes. Ariel Scharon jedenfalls, der Zionist und praktische Antifaschist, ist dem aufgelösten Rätsel der Geschichte näher als die deutsche Linke, deren “Antifaschismus” sich als Aufstand der Anständigen à la Gerhard Schröder oder als Solidarität mit dem palästinensischen Volk ausagiert. (…) Im Wesen Israels als des ungleichzeitigen Staates der Juden liegt es aber nicht nur, Reaktion auf den Verrat an Aufklärung und Weltrevolution, nicht nur, Notwehrversuch gegen den Nazifaschismus und Asyl zu sein. Sondern eben auch, daß die üblichen Muster der bürgerlichen Rollenverteilung – hier das Gewaltmonopol des bürgerlichen Staates im allgemeinen und dort die Personen, die die Regierungsausübung im besondern besorgen – für den israelischen Staates aufgrund seiner Konstitutionsbedingungen keine Geltung mehr hat. Was sich unter anderem darin zeigt, daß diese “Kritiker” der israelischen Regierungspolitik für den faschistischen Mob und die Behörden, die Selbstmordattentäter belohnen, Verständnis aufbringen (Folge von Besatzung und Ausbeutung), dagegen für den Versuch, die militärische Infrastruktur der Gegner Israels zu zerschlagen, am liebsten die Begriffe Auslöschung oder Ausrottung der palästinensischen Bevölkerung im Munde führen. Wie hinter der treudoofen Frage, ob es nicht möglich sein müsse, Spekulanten als das zu bezeichnen, was sie sind, ohne gleich als antisemitisch zu gelten, so verbirgt sich hinter der treulinken Frage, ob nicht auch in Israel, weil es sich auch dort um eine bürgerliche Gesellschaft handele, Faschismus möglich sei, die Erkenntnis dieser Fusion in verquerer und verschrobener Gestalt. Verquer, weil ja gerade erklärt werden sollte, wie Israel, dieser Fusion zum Trotz, eine parlamentarische Demokratie ist und bleibt; verschroben, weil diese Einheit von Staat und Regierung im Übergang von einem unerträglichen Alten (die Vernichtungsdrohung) zum noch nicht erreichten Neuen (die herrschaftslose Gesellschaft) ja doch den Inbegriff dessen ausmacht, was einmal als “Diktatur des Proletariats”, als Emanzipationsgewalt und organisierte politische Macht der Revolution, auch und gerade auf den roten Fahnen stand. In Anbetracht der Grundidee des Staates Israel, vor dem Hintergrund der linken Staatsmythen, betreffend die “Diktatur des Proletariats”, muß jede Beurteilung der Handlungen der Regierungsvertreter auch die völlig andere Qualität dieses Staates, verglichen mit allen anderen, deutlich werden lassen. (…)

    Wenn diese Linke über Israel schwadroniert, dann hört sich das nicht minder grausig an. Dabei liegt der Zusammenhang zwischen dem Antisemitismus und dem Vernichtungswillen gegen die zum Staat gewordene bürgerliche Gesellschaft der Juden, gegen Israel, eigentlich auf der Hand: Der sogenannte Antizionismus stellt nichts anderes dar als die geopolitische, globalisierte Reproduktion des Antisemitismus, das heißt die Erscheinungsform, die er in Weltmarkt und Weltpolitik nach Auschwitz annehmen muß. Der Antizionismus ist der aus den kapitalisierten Gesellschaften in die Welt herausgekehrte Antisemitismus. So ist Israel der Jude unter den Staaten; die Verdammung des Zionismus als eines “Rassismus” durch die UNO gibt es zu Protokoll. Das macht: die moralische Verurteilung der menschlichen Unkosten der Konstitution bürgerlicher Staatlichkeit allein am Beispiel Israels führt vor Augen, was die Welt der Volksstaaten vergessen machen will – daß die Zentralisation der politischen Gewalt über Leben und Tod keineswegs die natürliche Organisationsform der Gattung Mensch darstellt, sondern Ausdruck eben von Herrschaft und Ausbeutung. Dabei ist Israel – und das macht die Kritik an diesem Staat so perfide und muß deshalb immer wieder gesagt werden – der einzige Staat dieser Welt, der für sich eine nicht zu bezweifelnde Legitimität beanspruchen kann. Israel, das ist der ungleichzeitige Staat, der entstanden ist sowohl als Reaktion auf das Dementi aller Versprechungen der bürgerlichen Nationalrevolution, sowohl als Antwort auf den stalinistischen Verrat an der kommunistischen Weltrevolution als auch als zu spät gekommene Notwehr gegen den Massenmord an den europäischen Juden. (…) Israel ist das Schibboleth jener doch so naheliegenden Revolution; es ist der unbegriffene Schatten ihres Scheiterns. Israel ist das Menetekel, das zum einen (und ganz unfreiwillig) die kategorischen Minimalbedingungen des Kommunismus illustriert, und das zum anderen sämtliche Bestialitäten zu demonstrieren scheint, zu denen der bürgerlich-kapitalistische Nationalstaat fähig ist. Wer Israel nicht begriffen hat, wer den Haß auf diesen Staat, den Antizionismus, und wer den Antisemitismus, das heißt den Vernichtungswillen sowohl gegen die in diesem Staat lebenden als auch gegen die kosmopolitisch verstreuten Juden, nicht begriffen hat als das, was Antisemitismus wesentlich darstellt: den bedingungslosen Haß auf die Idee einer in freier Assoziation lebenden Gattung, der hat den Kommunismus nicht als das “aufgelöste Rätsel der Geschichte” begriffen. –

     Der ostentative Muslimeifer aber, der sich im Alltag mancher ‚Allahu-Akbar‘-Brüller vielleicht doch sehr in Grenzen hält, findet im blanken Judenhass unverhoffte Nahrung, wo ihnen unter unendlich öden Koranrezitationen und geistlosen, absurden Vorschriften längst das bisschen ungeglaubten Glaubens zwischen den Fingern zerrann und ihr Muslimsein kaum je mehr ist als das typisch dauerbeleidigte, immer schon jeder Verantwortung ledige Gruppengefühl. Überhaupt will jeder Eifer – insbesondere der aktuelle, rasende Eifer des weltweit angreifenden Islam – den Stachel eines weniger drohenden als hinterrücks längst geschehenen Glaubensverlustes kompensieren.“ Mit anderen Worten: Muslime wurden nicht für ihr abstraktes Muslimsein kritisiert, sondern dafür, was – global betrachtet – die Mehrheit konkret darunter versteht: Die von Gott gegebene Ermächtigung zu Terror, Entrechtung, Antisemitismus. Wer differenziert, sollte nicht unerwähnt lassen, dass Osama bin Laden, Hassan Nasrallah und wie all die schrecklichen Figuren so heißen, in der muslimischen Welt als Helden gefeiert werden – und zwar nicht von einer minoritären Sekte, sondern von Millionen Muslimen, auch in Deutschland. (,,) Der unfreiwillige und verborgene Essentialismus der Postmoderne macht das Begreifen unmöglich, weil er die Beziehung zwischen Allgemeinem, Besonderem und Einzelnem nicht mehr zu thematisieren vermag. Wenn nur noch Vielfalt herrscht und Einzelnes und Allgemeines gewaltsam auseinandergerissen werden, bleibt die Verstandesleistung des begreifenden Subjekts auf der Strecke und die scheinbar ursprüngliche Differenz wird zum Mythos. Nicht nur dem Begriff des Allgemeinen, das ja ein noch einzulösendes ist, wird Gewalt angetan, auch dem Besonderen, dessen Unglück darin besteht, nur ein Besonderes zu sein, und das sich, weil es kein versöhnendes Ganzes gibt, dem schlecht-Allgemeinen, dem Racket nämlich, anschließen muss. – JAN HUISKENS

    „Vernunft und Rationalität sind in dieser durchmedialisierten Welt chancenloser denn je. Ein unangenehmer Typ „Heckenschütze“ terrorisiert die Gesellschaft. Seine aktuelle Waffe: Der Phobienvorwurf.“ – Bettina Röhl

    „Man wähnt, wenn man nach wissenschaftlichen Regeln sich richtet, dem wissenschaftlichen Ritual gehorcht, mit Wissenschaft sich umgibt, gerettet zu sein. Wissenschaftliche Approbation wird zum Ersatz der geistigen Reflexion des Tatsächlichen, in der Wissenschaft erst bestünde. […] Je tiefer man ahnt, daß man das Beste vergessen hat, desto mehr tröstet man sich damit, daß man über die Apparatur verfügt.“ (Theodor W. Adorno, Philosophie und Lehrer, AGS 10.2, 491)

    „Vieles, was im Sinne von Foucaults »Mikrophysik der Macht« populär werden sollte; also die Erkenntnis, daß Macht nicht pyramidal hierarchisch, sondern durch sämtliche gesellschaftliche Bereiche hindurch wirkt, findet sich bereits in der Medizinkritik der Kritischen Theorie. Daß diese Thesen häufig übersehen wurden, mag daran liegen, daß sich Horkheimers entscheidende Äußerungen über Medizin und Psychiatrie nicht in den breit rezipierten Hauptwerken finden, sondern über die Gesamtausgabe verstreut sind. Wiemer suchte sie zusammen und zeigt, wie Horkheimer anhand der Medizin einen wesentlichen Charakterzug des modernen Kapitalismus ausmachte. Mediziner funktionieren laut Horkheimer wie fast jede wirtschaftliche Gruppe im Sinne eines Rackets. »Ein Racket«, erklärt er, »ist eine unter sich verschworene Gruppe, die ihre kollektiven Interessen zum Nachteil des Ganzen durchsetzt.« Allgemein betrachtet heißt das, daß sich die Klassengesellschaft in eine »neofeudale« Struktur verwandelt hat, innerhalb der Interessenverbände »nach dem Prinzip der Selbsterhaltung und der Machtakkumulation« funktionieren. Diesen Wandel macht Horkheimer an den Medizinern fest; und alles, was Horkheimer in seiner Kritik aussparte, von den Krankenversicherungen bis zum Pfusch in Krankenhäusern, wird von Carl Wiemer polemisch auf den neuesten Stand gebracht“  – Max Horkheimer

     

    „Ein Shitstorm hat auch seine positive Seite. Da politisch korrekte Gülle meist in Richtung Originalität, Kreativität und Intelligenz geworfen wird, fliegt sie oft genug auf Leute, die zu lesen wirklich lohnt.“ – Evidenz-basierte Ansichten

    Eine Frau wird als Frau geboren. ein Mann muß erst ein Mann werden.
    Keine Paternalisierung, sondern fortschreitende Maternalisierung. Die Feminisierung und Genderisierug marginalisiert und zerstört die Vaterposition in den modernen »Gesellschaften«, die Vaterrolle erlitt allgemeine Degradierung, die Kanonisierung der Homosexulität im Speziellen und der sexuellen Diversität im Allgemeinen tilgt die noch übriggebliebenen Spuren einer Männlichkeit restlos aus, die nur noch als Schimpfwort der angeblichen „Paternalisierung“ im Jargon der Medien herumgeistert.

    „Es kommt in der Psychotherapie darauf an – mit temporärer Unterstützung – sein eigenes Schicksal in die Hand zu nehmen. Wer mit einem Selbstbild lebt, für das die temporär klärende Rolle des Therapeuten eine unerträgliche Kränkung ist, der muß eben versuchen, alleine zurechtzukommen.“ – Hans Ulrich Gumbrecht

    Post-Pop-Epoche: der Sieg der Mode über die Sitten.

    „Wir brauchen schadhafte Gebäude, durch deren geborstene Wände man hindurch­ sehen kann, um wenigstens einen Anfang zum Denken zu gewinnen.“ – Victor Tausk

    „Was man in römischer Zeit das »Abendland« und später »Europa« nennen wird, ist die politische Konsequenz des individualistischen Martyriums, das ein gesprächsfreudiger Stadtstreicher auf sich nahm, um die Legitimität des im universalistischen Dialekt vorgebrachten Neuen gegen die entkräfteten lokalen Sitten zu demonstrieren.“ – Peter Sloterdijk

    „Was nützt einem die Gesundheit wenn man ansonsten ein Idiot ist.“ – Theodor Adorno

    „Ich bin eine Feministin. Das bedeutet, daß ich extrem stark behaart bin und daß und ich alle Männer haße, sowohl einzelne als auch alle zusammen, ohne Ausnahmen.“Bridget Christie

    „Die Tragödie isolierter persönlicher Leidenschaften ist für unsere Zeit zu fade. Aber weshalb? Weil wir in einer Epoche der sozialen Leidenschaften leben. Die Tragödie unserer Epoche ist der Zusammenstoß der Persönlichkeit mit dem Kollektiv.“ –  LeoTrotzki 1923

    line-wordpress

    “I think it’s very healthy to spend time alone. You need to know how to be alone and not be defined by another person.” ― Oscar Wilde

    Stupidity is demonstrated by people lacking the knowledge they could achieve

    Stupidity manifests itself as outraged moralism

    Love: only, and not always, a mother loves her child, just as it is, otherwise you have to meet the expectations of others, to be accepted.

    Values without empathy are worth nothing

    Some people feel physical pain when they should correct their accustomed ideas in favor of reality, they turn all their intelligence with the support of their aggression, for not to recognize the reality and maintain their self-image

    More and more feel, think less and less Man does not differ from animals by feelings, because mammals have the same feelings, like man, sadness, fear, anger, love, but by his thought. When he thinks, if he thinks.

    Political correctness can be defined as the telling of a lie out of the cowardice in an attempt to avoid upsetting fools not willing to face up to the truth

    “In arguments about moral problems, relativism is the first refuge of the scoundrel.” Roger Scruton

    They are the same who claim the sex/gender would not be biologically innate, but only a social construct, and at the same time that homosexuality was not a social construct, but biologically innate.

    Antisemitism is when one blames the Jews or Israel for issues, he does not blame others

    „There are two things,“ said Hitler in 1923, „which can unite people: common ideals and common crime“

    After the violent termination of Murder by the Allies were the German (and have remained so to this day) more german than before.

    The depraved human creature, the more she feels insulted, disrespected, offended in their honor.

    Islam is less a religion and more a totalitarian society, an ideology that demands absolute obedience and tolerates no dissent, no criticism, and prohibits the thinking, knowledge and recognition. True Islam is totally different, the one who will find it will receive a very high reward.

    Craziness is, when one always does the same but expects a different outcome

    If a monkey thinks “I am a monkey”, then it is already a human

    A man with roots should go for a pedicure

    Self smugness leads to idiocy, being pissed off leads to enlightenment

    If someone has something to say, he can tell it always very easily. If someone has nothing to say, he says it in a very complicated way

    Addiction is, when somebody does something he wants to do, yet seeks someone who can make it so he won’t do it and doesn’t want to, either.

    If the clever people always gave in, the world would be reigned by idiots. Too much “cleverness” makes you stupid.

    If one only fights evil to protect life, one produces nothing good at all and such a life then becomes no longer worth living and thus requires no protection, for it is already unlived due to such a total protection. One can spend so much money on insurance, that one has nothing left to insure. Safety works in the same way.

    Happy slaves are the worst enemies of freedom.

    Creativity is an intelligence having fun.

    If working makes you sick, fuck off, leave the work!

    If Germans talk about morality, they mean money.

    A man without an insight is just an anxious, aggressive, unhappy monkey.

    Thinking is always trespassing.

    The mob, who calls himself the people, does not discuss, just defames.

    Legal is not always legitimate.

    Who can not do without, lives unhappy.

    So called social, culture sciences, sociology, psychology psychotherapy, psychoanalysis, are not anymore scientific, but immanent religious cult-prophets, organized as sects.

    Without a strong opposition any apparent democracy atrophies to a tyranny, and as well a science , to an attitude of a religious sect.

    You can recognize everything from a certain distance only, who is zealous, outraged, who sticks his nose in something, this one has lost the perspective, he recognizes anything more, he has only his imagination of the world in his head. This creates paranoia, which is called religion, and a religion as politics, even as a science.

    Islamists are a real danger, therefore they will not be seen as such. Jews are not a danger, therefore they are seen as such. It is how the perception by cowards functions.

    People without a sense of humor are able only to fear or to hate and become monks or terrorists.

    People are not equal, each single person is unique.

    Insight applies to everyone, including Muslims, Albanians, women and homosexuals.

    Islam belongs to Germany, Judaism belongs to Israel.

    The totalitarian Terror of consensus is ubiquitous in Germany.
    There are no discussions anymore, but defamations only.
    It is a culture of the mob. As it has already been.
    Harmony is only if you do not communicate.

    One should never go to bed with someone who has more problems than you already have.

    >>Evelyn Waugh, surely the wittiest novelist of the past century, in World War II, coming out of a bunker during a German bombing of Yugoslavia, looked up at the sky raining enemy bombs and remarked, “Like everything German, vastly overdone.”<< Joseph Epstein

    One has to be brave, to have a wit.

    Stupid and dull belong mostly together.

    Charlie Hebdo: you don´t care if such murders are comitted to Jews, we will see how “adequate” you will react when (when, not if), Islamists will begin to bombard your cities with Kasam missiles.

    Christopher Hitchens: In a free society, no one has the right not to be offended.

    The more someone narcissistic inflates , the more he feels insulted and provoked.

    “The trouble with the world is that the stupid are cocksure and the intelligent are full of doubt.” – Bertrand Russell

     The problem with the Islamists in Europe should be solved exactly as Europe requires to the Middle East: a two-state solution, a half for muslims and the another half for not-muslims , with a common capital.

    What may satire? Everything! Except be understood by the fool, because then it was not a satire.

    Islamimus is Islam preaching violence.

    Islam is a religion of love, and he who doubts is dead.

    War is peace. Freedom is slavery. Ignorance is strength. Islam is a peaceful religion of love – George Orwell 2015

    Islam is not responsible for anything, Jews are guilty of everything.

    Islamists are satanists. Islamism is a religion of idiots.

    If someone inflates endless his ego, as Islamists do, then he hurts his own feelings already in his morning own shit.

    The seven deadly sins of modern society. Wealth without work pleasure without conscience, knowledge without character business without morality Science without humanity, worship without sacrifice Politics without principles
    -Mahatma Gandhi

    “Where there is only a choice between cowardice and violence, I would advise violence.”
    -Mahatma Gandhi

    Heroes of today know nothing, can not and do not want anything. They just look like heroes, that’s all.

    It may be that early fathers ate their children. Today, the mothers will eat anything, fathers, children and the rest. Everything Mommy, anyway!

    Germany yesterday: the will to power.
    Germany today: the will to blindness.
    Germany tomorrow:

    German psychoanalysis? Great, like German charm, German humor and German wit.

    The resistance starts with its own language other than that of the dictatorship.

    Smart phones for stupid people.

    A leftist can, but do not have to be stupid.

    If you do not blame states, when they commit suicide with millions victims , so why to blame a co-pilot with 149 dead?

    Only the purity of the means justify the end.

    A German is a person who can speak no lie, without actually believe Adorno

    „Reason and rationality are chance-less than ever in this totally mediatised world. An unpleasant type Sniperterrorized society. His current weapon: The phobia accusation.“ – Bettina Röhl
    „A Shitstorm has also its positive side. As politically correct manure it is usually thrown in the direction of originality, creativity and intelligence, she flies often to people who are really worth to read.“ Evidenz-basierte Ansichten
    A woman is born as a woman. a man has to become a man.
    No paternalization but advancing maternalization. The feminization and genderization marginalized and destroyed the father position in the modern „societies,“ the father role suffered general degradation, the canonization of homosexuality in particular and the sexual diversity generally wipes out the still remaining traces of masculinity completely out,  only as an insult haunts the alleged „paternalization“ in the jargon of mass media.
    PostPop era: the triumph of fashion over the morals.
    „We need damaged buildings, so you can see through their cracked walls to win at least one viewpoint to start to begin to think. Victor Tausk
    „What good is health if you are an idiot then?“ – Theodor Adorno
    „What one must be judged by, scholar or no, is not particularised knowledge but one’s total harvest of thinking, feeling, living and observing human beings.“ (…) „While the practice of poetry need not in itself confer wisdom or accumulate knowledge, it ought at least to train the mind in one habit of universal value: that of analysing the meanings of words: of those that one employs oneself, as well as the words of others. (…) what we have is not democracy, but financial oligarchy. (…) Mr. Christopher Dawson considers that “what the non-dictatorial States stand for today is not Liberalism but Democracy,” and goes on to foretell the advent in these States of a kind of totalitarian democracy. I agree with his prediction. (…) That Liberalism is something which tends to release energy rather than accumulate it, to relax, rather than to fortify. (…) A good prose cannot be written by a people without convictions. (..) The fundamental objection to fascist doctrine, the one which we conceal from ourselves because it might condemn ourselves as well, is that it is pagan. (..) The tendency of unlimited industrialism is to create bodies of men and women—of all classes—detached from tradition, alienated from religion and susceptible to mass suggestion: in other words, a mob. And a mob will be no less a mob if it is well fed, well clothed, well housed, and well disciplined. (…) The rulers and would-be rulers of modern states may be divided into three kinds, in a classification which cuts across the division of fascism, communism and democracy. (…) Our preoccupation with foreign politics during the last few years has induced a surface complacency rather than a consistent attempt at self-examination of conscience. (…) What is more depressing still is the thought that only fear or jealousy of foreign success can alarm us about the health of our own nation; that only through this anxiety can we see such things as depopulation, malnutrition, moral deterioration, the decay of agriculture, as evils at all. And what is worst of all is to advocate Christianity, not because it is true, but because it might be beneficial. (…) To justify Christianity because it provides a foundation of morality, instead of showing the necessity of Christian morality from the truth of Christianity, is a very dangerous inversion; and we may reflect, that a good deal of the attention of totalitarian states has been devoted, with a steadiness of purpose not always found in democracies, to providing their national life with a foundation of morality—the wrong kind perhaps, but a good deal more of it. It is not enthusiasm, but dogma, that differentiates a Christian from a pagan society.“ (…)  It would perhaps be more natural, as well as in better conformity with the Will of God, if there were more celibates and if those who were married had larger families. (…) We are being made aware that the organisation of society on the principle of private profit, as well as public destruction, is leading both to the deformation of humanity by unregulated industrialism, and to the exhaustion of natural resources, and that a good deal of our material progress is a progress for which succeeding generations may have to pay dearly. I need only mention, as an instance now very much before the public eye, the results of “soil-erosion”—the exploitation of the earth, on a vast scale for two generations, for commercial profit: immediate benefits leading to dearth and desert. I would not have it thought that I condemn a society because of its material ruin, for that would be to make its material success a sufficient test of its excellence; I mean only that a wrong attitude towards nature implies, somewhere, a wrong attitude towards God, and that the consequence is an inevitable doom. For a long enough time we have believed in nothing but the values arising in a mechanised, commercialised, urbanised way of life: it would be as well for us to face the permanent conditions upon which God allows us to live upon this planet. And without sentimentalising the life of the savage, we might practise the humility to observe, in some of the societies upon which we look down as primitive or backward, the operation of a social-religious-artistic complex which we should emulate upon a higher plane. We have been accustomed to regard “progress” as always integral; and have yet to learn that it is only by an effort and a discipline, greater than society has yet seen the need of imposing upon itself, that material knowledge and power is gained without loss of spiritual knowledge and power. “ – T.S.Eliot
    “I am a feminist. All this means is that I am extremely hairy and hate all men, both as individuals and collectively, with noexceptions.” – Bridget Christie

    Regression of a critical Theory – On the fate of the ‘Psychoanalytic Movement’

    “Regression of a critical theory – On the fate of the ‘Psychoanalytic Movement’”[1]

    Helmut Dahmer

     

    To what extent Freudian theory can be said to be ‘critical’ is soon said. It addresses those inexplicable phenomena – Sphinx-riddles like hysteria or anti-Semitism – in the face of which ‘traditionally’ structured theories tend to fail. To do justice to the ambivalent nature of such enigmatic phenomena it combines explanations with so-called ‘general interpretations’. It sets as its goal the decoding of ostensibly natural phenomena as essentially social, to make it possible for individuals to emancipate themselves from repetition compulsions, enabling them to correct their own behavioral habits. Integrating as it does both explanations and interpretations psycho-analysis is thus an unusual science, empowering human beings suffering from their own culture to break, to a degree, the spell under which they live out their lives. Faced with the intolerable antagonism between wish and reality they react with the construction of defensive rituals, the invention of a ‘private religion’. Psycho-analysis shows them the way out of this cul-de-sac of neurotic ‘pseudo-religions’ by pointing the way back to the original conflict between wish-fulfillment and reality upon which this ‘religiosity’ is based, thus clearing the way for creative and novel compromise solutions. Other social sciences – especially sociology – could take a leaf from the book of psycho-analysis when it comes to reflecting their own murky involvement with theories which have a potential for both domination and emancipation.

    Critical theories have, like books, their fate; they emerge from concrete social contexts, historical situations, whose specific problematic they formulate. Temporally bound, yet at the same time seeking transcendence – seeking to escape their own historical specificity – they lay claim to truth and validity beyond the concrete situation in which they are formulated, meaning: for all eternity. Yet they are no less, in their turn, a product of their times, subject to abuse, distortion, revival or indifference. It is the changing social relationships within which critical interpretations (rather: their supporters, specific interpretive communities) seek to survive which decide their fate. That aspect of a theory which makes it timebound passes on with it; that aspect which opposes the spirit of the times, seeking escape or transcendence, has a chance to live on. In every new epoch in which the core insights of a theory are to be passed on, it – the theory – must shed those aspects which seem outdated. Each new era reshapes its relationship to the past. The conflict between obsolescence and relevance does not end as long as the theory has an impact, i.e. remains alive. Its living tradition [Wirkungsgeschichte] is nothing other than the ceaseless debate [Auseinandersetzung] on the question: which parts belong to yesteryear and which to the future. Has a new truth found expression in a theory, so it is buried by each ‘present’, and needs, time and again, to be uncovered anew. Critical theories hence go through periods of decline and revival.

    Freud’s critical theory evolved in the three decades leading up to the first World War. In the following two decades, i.e. between 1914 and 1934, psycho-analysis – meaning Freud and the Psychoanalysts – problematised itself. Two contradictory interpretations on the logical status of psycho-analysis evolved – on the validity of which psychoanalysts and non-psychoanalysts are still at odds a century after its birth.

    „Psychoanalytic movement“ is the self-appellation of a group of dissenting intellectuals seeking a way out of the war- and pogrom-producing culture which surrounds us. „It hardly needs to be said“, Freud wrote, representing in this an entire generation of social critics, „that a culture which [like ours] leaves such a large number of its members dissatisfied and rebellious has neither the prospect of surviving for very long, nor does it deserve to do so.“[2] The goal which united the innovators and reformers, rebels and revolutionaries, secessionists, malcontents, dissidents of the prewar period and the interbellum was to save the bourgeois world from that atavism against which all culture is directed: barbarity. The most unassuming formulation for this program is one in turn found by Freud, when he proclaims the goal to be the creation of a culture in which „no-one is oppressed“.[3] The politicizing intellectuals (menshewiks, bolshewiks, anarcho-syndicalists), the therapists and researchers of the unconscious gathered around Freud, the painters of the “Brücke” [Bridge] or the “Blaue Reiter” [Blue Horseman], the lyricists and internationalists around periodicals like Der Sturm [The Storm] or Die Aktion (Franz Pfemfert), the Russian futurists, the Akmeists and „Serapionsbrüder“, their Parisian colleagues around André Breton and the Frankfurter friends of Max Horkheimer: all of them could have subscribed to this formula.

    The specifically Freudian project of an ‘emancipation from superfluous inner compulsion’[4] is not easily placed within the established system of the sciences. He himself often misrepresented and obscured it. The science of the (repressed) unconscious is an ambiguous one. To many it appears as a „natural science of the soul“, leading the way towards a human technology [Humantechnik]; for others it is a hermeneutic sui generis, which refuses to capitulate before ostensibly ‘meaningless’ texts, practices and institutions.[5] The peculiar combination of „scientific“ and „scholarly“ [geisteswissen­schaftlicher] methods within psycho-analysis (i.e. of explanation and understanding)[6] show, on examination, their ‘object’ – the cultural institutions and the soul itself – to be ambiguous. Depending on the specific biographical or cultural situation, these ‘objects’ may appear either ‘natural’ – i.e. as apparently immutable – or as reversible artefacts. Psycho-analysis is a science of a special kind. The fascination which it exerts has its origins in the fact that at its heart it harbors a critique – inexplicable on scientistic presuppositions – which makes of its object a subject. This psychoanalytic critique remains in scientific guise, unobtrusive. Why? Because it has to take the pseudo-natural status of its ‘objects’ (patients, clients) seriously for as long as it takes them to liberate themselves from it.[7] For this reason there coexist in Freud’s texts two terminologies. His concepts derive, first of all, from the literature of the natural sciences of the second half of the 19th century – i.e. from the works of anti-metaphysicians like Helmholtz and Mach – secondly, from Schelling’s philosophy of nature, which Freud’s academic teachers had rejected, to place in its stead a new, materialist-physicalist physiology.[8] Freud himself interpreted his transition from neurophysiology to psycho-analysis, and from the therapy of neurosis to an explication of the critical theory of society – upon which his procedure of psychoanalytic dialogue was based –, as a return to the philosophic interests of his youth: „After the life-long detour via the natural sciences, medicine and psychotherapy, my interests [after 1923] revived in those cultural problems which once held spellbound the youth in whom thought had only barely awakened.“[9] At the same time he never ceased to insist that the psychology of the unconscious which he founded on a therapy of neuroses – and which he gladly called a „technique“ – was a „natural science“. After explicating [im Anschluß an] his thesis according to which there are, in essence, only two sciences, one concerned with nature, and the other concerned with the soul[10], he subsumes the science of the soul under that of nature: „Psycho-analysis also is a natural science.“[11] A formulation which does not entirely satisfy him. For he adds the perplexed question: „What else is it supposed to be ?“[12] To this question there is, elsewhere in his work, an implicit answer. But he hesitated, with his new psychology of the unconscious (which made as much a break with the ‘natural’ attitude as it did with the traditional „conception of humanity“), to recognize explicitly the special status of an non-natural science, i.e. to ally himself with Nietzsche. The latter had distinguished, in 1886 (in aphorism 355, devoted to the genealogy of the concept „Knowledge“, in the expanded edition of The Gay Science) between „critical“ or „unnatural“ thought (the latter taking the ‘strangely-familiar’ [Nicht-Fremde] as its object), from „traditional“ thought as follows:

    „Is it not, perchance, the instinct of fear that bids us on to knowledge? Is the cheerfulness of the knower not perhaps a frolicking over regained security? […] Oh this smugness of the knower! One should look at their principles and their solutions to riddles of the universe in this light! […] Even the most thoughtful of their number are of the opinion that at the very least the familiar is more easily intelligible than the unfamiliar; it is held for instance to be methodically necessary to take one’s point of departure from the ‘inner world’, from the ‘facts of consciousness’, since that is supposed to be the world which is familiar to us! Error upon error! What is known is the familiar; and what is familiar is the most difficult of all to ‘understand’, i.e. to see as a problem, i.e. to perceive as strange, far away, ‘beyond us’… The big security of the natural sciences in relation to psychology and the critique of the elements of consciousness (unnatural sciences, one is tempted to call them) is based exactly on this, that it takes what is strange as its object: whereas it is almost contradictory and nonsensical to want to relate to what is un-strange in the first place..“[13]

    Freud’s „revolutionary“ discovery was the decoding of that prototype of all mental disease, hysteria, as a socially induced malady, a suffering from society (Ferenczi[14]). There is, in Freud’s discovery – to formulate it metapsychologically – a twofold revision of existing boundaries. The first of these, the limitation and relativisation of the sphere of consciousness (the ‘I’) with respect to the sphere of what is psychically unconscious, is generally perceived as Freud’s most important innovation. This tends however to obscure his second discovery, namely that no-man’s-land between consciousness and the unconscious – or between „spirit“ and „nature“ – in which neurotic symptoms and cultural institutions (i.e. private and collective „religions“) are located. The neurosis-therapist and diagnostician of culture stumbled on a class of phenomena which, since they behave like facts of nature, are erroneously classified as „natural“, whereas in fact we’re dealing here with masked [larvierte] products (or symptoms). More precisely: procreations [Hervorbringungen] whose genesis remain outside the consciousness of their authors. This second Freudian boundary revision makes visible a potential extension of the sphere of the conscious ego, now capable – under favourable circumstances – of remembering his/her own forgotten authorship, and that means: regain control over products which have taken on a life of their own and have come to exercise a peculiar compulsion. Freud, a modern Oedipus, sought to solve the riddle of hysteria. He discovered in it, serendipitously, the riddle of culture. To challenge it the pupil of Ernst Brücke had to break out of the „scientistic“ frame of reference of his teachers – the physicalist-oriented medical establishment – from within which social suffering (the suffering of socialization) is derived either from an as yet undetermined organic defect or is denounced as malingering. The (re-)discovery of a class of pseudo-natural institutions of the soul and of culture, the genesis of which lie in the shadow of consciousness, and whose resultant compulsion over individuals and cultures can be broken by anamnesis – i.e. the uncovering of their genealogy – was Freud’s real achievement. Psycho-analysis is hence neither a natural nor a social science, but instead an ‘un-natural science’ which, critically combining explanation and understanding, confronts head-on that in ourselves and in our culture which is alienating and ominous. Psychoanalytic understanding starts with the estrangement of the apparently familiar (in the „analysis of defense-mechanisms“[15]) and leads to the discovery of the familiar in the strange (as in Totem and Taboo[16]).

    ‘Critical’ theories are critical inasmuch as they distantiate themselves from common sense. Their ‘reception’ turns out, mostly, to be a process in which the new insights which they formulate are watered down and reappropriated, step by step, by the common-sense attitudes they originally rejected. The history of psycho-analysis is the history of such an erosion, a history of the forgetting of the non-conformist insights of Freud, i.e. those ‘exaggerations’ which make up what is true about the new theory of the soul and its history. (Adorno[17]) The history of the group of intellectuals calling themselves the „Psychoanalytic Movement“ is the history of the transformation of an „underground movement“ (Bernfeld) – „small scientific clubs, consisting of a couple of outsiders, refugees from the medical profession and a couple of people from the non-medical avant-garde“[18] – into a closed shop of medical specialists whose central interest in life is not the struggle for Freudian Enlightenment, but rather the making of a living from its therapeutic instrumentalisation.

    The First World War destroyed the hopes of the liberal European intellectuals – hopes which to a degree were shared by the neurosis-therapist Freud – in non-violent progress towards a society of „eternal peace“ (Kant). Freud’s reaction to this experience was the explication of that theory of culture upon which his neurosis-therapy had been based from its beginnings in the eighties and nineties of the 19th Century. We term this theory ‘critical’ since in it cultural history in its entirety as well as the culture of our own time is presented from the perspective of the victims – i.e. from the perspective of the overwhelming majority of the human race, that of the oppressed and the humiliated.[19] Since our own culture perpetuates scarcity and inequality no less than its predecessors did – is as unable to fulfill the hopes of its members for compensation for the drive-renunciation demanded of them – the individuals which make it up are ‘virtual’ enemies of the selfsame culture to which they owe their very survival.[20]

    Freud’s literary production in the years 1920 to 1939 was devoted to the explication of that theory of culture on which his psychology and psychoanalytic therapy was based. On the ‘nature-philosophy’ foundations of this theory of culture to be found in Beyond the Pleasure Principle[21] there follows, in 1921, Freud’s text Mass Psychology and Ego-Analysis[22], in which he seeks, firstly, to work out, for himself and his generation, a theoretic explanation for the emergence of the nationalistically oriented „anti-mass mass movements“ of the year 1914; secondly, the experiences with the revolutionary masses which – belatedly, but nevertheless successfully – ended the war; and lastly, the post-war experiences with the masses mobilised by the counter-revolution, seeking to reverse the progress which the revolutions had inaugurated. On the critique of Mass Psychology follows, 1927, a sketch – in the vein of an anti-religious dialogue, indebted to Ludwig Feuerbach – of a systematic theory of culture, The Future of an Illusion. In the text Civilization and its Discontents (from 1930[23]) the implication of the (third) drive theory, as developed in Beyond the Pleasure Principle, were worked out for a theory of cultural institutions. This culminates in the Moses-tracts of 1934-1937, in which the problem of tradition is treated as the core of a critical theory of culture.[24]

    These cultural-theoretical writings of Freud make up – besides the pre-analytic texts from the eighties and nineties of the 19th century, and the psychological texts of the first and second decades of the 20th Century – the third thematic group in his writings. Just as the significance of the pre-analytic texts (which were excluded from the Gesammelte Werke, e.g. the study on Aphasia[25]), for psychoanalytic metapsychology was not understood by the Freudians until the publication of the letters to Wilhelm Fließ in 1950[26], so the significance of Freud’s culture-theoretical texts have not been seen by the psychoanalytic mainstream to this day. Even the theorists from the left-wing of the psychoanalytic movement – interested as they were in the mediation of Sociology and Psychology (Fromm, Reich, Bernfeld, Fenichel and others) – were nonplussed by these texts.[27] Freud’s late works were regarded as marginal and problematic; their significance for an understanding of Fascism and Stalinism was not seen. The purpose of the text on mass psychology (Freud’s theory of nationalism) was misunderstood; the Moses-tracts have not had an adequate reception until very recently, by authors such as Yerushalmi[28] or Assmann.[29]

    That in capitalist development progress and barbarism go hand in hand is something thoughtful observers had already noted at the time of the counter-revolutions and the colonial wars of the 19th Century. In the First World War however the most modern forces of production transformed themselves into forces of destruction for all the world to see. The crisis of bourgeois society also raised a question mark over the foundations of psycho-analysis itself. Freud’s structural model of the psyche was oriented towards a specific historical situation. In the macrocosmos of bourgeois society more and more people who had been economically independent were transformed into dependent employees; small and middling property ownership lost its importance. Fewer and fewer people were able to realize that ideal of the liberal epoch, personal autonomy.[30] That corresponded, in the microcosm of the soul, to that precarious balance between a conscious ego oriented towards survival in the ‘ananke’ world, and its opposite number, the internalized deposit of societal compulsion and reality-blind drive-fulfillment. In Freud’s texts the ‘ego’ hence does not act – as it does in the ‘ego-psychology’ of a subsequent generation of psychoanalytic theorists – as a quasi-autonomous agency (with desexualized drive energy at its disposal), responsible for compromise and decision-making, but as a clown which merely simulates autonomy.[31] A clown for all that forced to mediate – on the one hand – between the powers within natural and social reality which inculcate fear, and – on the other – the conscience and the drives. The ideal of autonomy is done justice to in as much as it is simulated. Inasmuch however as the market – the central institution of modern society (and those modeled upon it: parliamentary democracy, a pluralistic public sphere, academic freedom) – is encroached upon by the increasing power of the multinationals and by state intervention (as indirect socialization via exchange is replaced by direct forms of economic and political domination) so is the ‘inner market’, the psychic forum, subject to a process of regression. When the ego-clown capitulates his/her ‘conscience’ – representing internalized, individualized social domination – it loses control. Casting about for a source of support, the weakened ego delegates its conscience to external powers. The individuals, long since socialized via the market rather than via the community or the land, capitulate before the new social forces and their political representatives; they regress, i.e. they abandon an ideal of personal autonomy they are no longer able to emulate. They flee before an extended freedom which has become objectively possible – before self-emancipation – and join instead ranks with the (ethnically and religiously defined) macro-communities of nation, block, and party; they follow blindly (namely unscrupulously) the orders of those who have arrogated to themselves the leadership of such new cohorts. Organized as masses, they storm the cultural sphere, instrumentalise its technical and organizational apparatus in order to impose the particular interests of an ethnic or religious group, nation or a class by means of pogroms, massacres or genocides against ostensible inner or outer enemies.

    The crisis of contemporary culture is, according to Freud, a result of the modern secularization of the world, which came hand in hand with an enormous expansion in human productive power while at the same time destroying all faith in a religious or other meaning of human life. While societal wealth is growing immeasurably – heralding perhaps a new ‘Golden Age’ – the antiquated rules of (mal)distribution of this new wealth persist. The confrontation of minorities already living in an earthly paradise with pauperized majorities is becoming intolerable, in the first instance, because once faith in a better hereafter has disappeared, the venerable extraction of consolation from this-worldly misery no longer functions. With their lives seemingly worthless and without prospect for change in sight, the luxuriating drives of the socialized individuals begin to dissociate. „Drive de-differentiation“ leads to the release of destructive impulses difficult to control. With that the hour of the demagogues has struck, who then canalize the destructive energies of de-individualized masses against „strangers“ within and without, against traitors and enemies of the state within, and against „mortal enemies“ beyond the borders of the land. Once the destructive rage of the masses and their ‘leaders’ avail themselves of modern technology, the self-destruction of the species has become an objective possibility.[32] A brief decade before the Second World War Freud saw European civilization heading for destruction – if „the eternal Eros“, as he puts it, „does not make an effort“ to oppose its equally eternal foe thanatos.[33] This mythologically formulated way out of the dilemma of modernism is something which a quarter of a century later Herbert Marcuse is to reformulate sociologically.[34] In The future of an Illusion (1927) Freud explores the idea of a principled anti-religious education as a way out of the cultural dilemma. If an anti-religious education were to be combined with a reduction of societal inequality, a novel, consensually based social morality could replace the religiously based morality of compulsion. In his text against the regression of mass psychology of 1921 he sketches a third possible way out of the labyrinth of culture. Here the idea is that a culture which no longer needs a compulsive integration of masses of unequal and unfree individuals can also relinquish a repressive sexual morality. Such a culture no longer needs to fixate the frustrated sexual desires of its members on the creation of illusionary collectivities; is hence no longer parasitic upon the partial drives: „We could quite easily imagine a society [Kulturgemeinschaft] consisting of […] ‘double’-individuals [Doppelindividuen] who, in themselves libidinally sated, are bound to one another by work and the common weal. Under such circumstances culture would need no longer to withdraw energy from sexuality.“[35]

    Psycho-analytic therapy is bound to the specific setting of the ‘cure’. It creates for the therapist as much as for the patient a protected space in which the predominant societal taboos are temporarily weakened or suspended. Such a weakening of censorship facilitates the emergence of „free associations“, i.e. ‘prison messages’ smuggled out of the ghetto of the individual and collective subconscious. On the basis of such messages the interpretive community of two gradually builds up a picture of what it is that has been censured – of the secret history of that which is in need of a cure – and in so doing paves the way for a revision of his/her life practice. Whether the suspension of the repulsive is permanent or remains wishful thinking is determined once the patient, whose relationship to him/herself has become a freer one, can do without the therapy and, under conditions of regained independence, make a new start in life. Like the individual patient, so the community of Freudian analysts – as well as the „Psychoanalytic movement“ – are dependent upon social institutions and on the real potential for political emancipation.

    From archival material – especially from Freud’s letters, which have been published only within the last 15 years, i.e. since the third psychoanalytic „weltanschauung-debate“[36] – it has become clear that Freud’s hope, namely that the transformation of progress into barbarism can be arrested (by anti-religious education, egalitarian politics and sexual revolution) is something he gave up about a year before the formation of the Hitler government. In the spring of 1932 he came to the view that the institutions upon which freedom was based – the market, the public sphere, parliament and the universities – would succumb to the self-destructive mass movements of the time. The international organization which he had created to defend the new insights of the psychoanalytic Enlightenment was faced i.e. with the most deadly danger.

    To Marie Bonaparte he wrote in the summer of 1933:

    „You have yourself described the political situation exhaustively. To me it seems that not [even] in wartime have mendacity and clichés reigned as supreme as they do today. The world is becoming an enormous jail, and the worst cell is Germany. […] They started over there with mortal antipathy towards Bolshevism, and will end up with something indistinguishable from it. With this difference perhaps that Bolshevism has indeed incorporated revolutionary ideals, whereas Hitlerism [by contrast] merely the medieval-reactionary kind. Myself lacking in life-enhancing powers, this world seems to me to be doomed to imminent destruction.“[37]

    In Freud’s view, there was only one way to save psycho-analysis, its ideas and its institutions: they had to be kept out of the newly inflamed European civil wars. How? By renouncing the obvious relationship between the psychoanalytic Enlightenment and the critique of society, the relationship between the psychoanalytic, political and cultural avant-garde, by depoliticizing, i.e. by ‘re-scientising’ psycho-analysis. Once (re)cloaked in the garb of a ‘normal’ science, it could, like the other natural sciences, lay claim to ‘value-neutrality’. Perhaps in this way its adherents could survive, incognito, the attacks of the neo-barbarians and save, for more propitious times, at least part of the novel insights they had gained.

    On the question: what kind of science psycho-analysis is meant to be, what its relationship to the bourgeois parties, to the fascistically mobilized intermediary classes and to the various factions of the working classes is to be, is what the „weltanschauung“-debate fought out by the psychoanalysts internally in the years 1928-1933 was all about. According to Siegfried Bernfeld (1928) psycho-analysis was a science of a „peculiar kind“: it does indeed „supply all world views [Weltanschauungen] with facts“, is however of the most varied utility for the different world views, since „for the one it means a weapon, for another [it means] an attack.“ „If one were to use it seriously at all – as opposed to enjoying it as a pure science – it becomes destructive. It reveals religion, culture, art, philosophy and morality as something derivative, mediated.“[38] Carrying on from where Bernfeld had left off, Wilhelm Reich wrote, in 1933:

    „The nature of its discoveries“ makes psycho-analysis a „mortal enemy of the political reaction. One could hide behind an illusion like the one which proclaims the ‘apolitical’ (i.e. from politics entirely disparate) nature of the science [of psycho-analysis]: that will not in the least hinder the powers that be from sniffing out the danger where it does indeed lie, and to combat it accordingly.“ „I hence see the most important task before us at present not in the protection of the analysts at all costs but in the safeguarding of psycho-analysis and its future development.“[39] The counterposition was taken by Heinz Hartmann, who in his 1927 book Die Grundlagen der Psychoanalyse[40] had embarked on an ambitious attempt to press the Freudian enlightenment into a neo-Kantian conception of science. „Science“, according to this conception thereof, merely thematised the rationalisation of means with respect to given ends – the latter being beyond, i.e. not themselves capable of scientific validation. That was an indirect attack on Freud’s critique of religion, and was tantamount to the „scientisation“ (i.e. the instrumentalisation) of psycho-analysis. Freud’s own position on the worldview-debate converged, in essence, with that of Hartmann: in his Neue Folge der Vorlesungen zur Einführung in die Psychoanalyse he wrote (1932) that inherent in psycho-analysis there is „no special“ worldview – it merely represents the scientific, i.e. the anti-illusionary position.[41]

    With that he began to implement the rescue of psycho-analysis along the lines he had envisaged: through mimicry of the scientific establishment. Freud did not ever acknowledge with as much as a comment the psychoanalytic ‘Right Wing’ – the adventurous psychoanalytic excursions into social theory of a Kolnai, Laforgue or Glover notwithstanding. The latently nationalistic-anti-Semitic worldview of some of his followers is not something he ever raised. Yet when Reich – who had become an activist of the SPÖ and the KPD in Vienna and Berlin and had founded a pro-communist youth organization (the ‘Sexpol’) – argued, in an article in the Internationale Zeitschrift für Psychoanalyse, then edited by Otto Fenichel, against the death drive, Freud suspended Fenichel as editor, moved the office of the Zeitschrift to Berlin, and gave the editorship to Heinz Hartmann and Paul Federn. In a letter to Lampl de Groot he wrote, at the time, that he had to have a “cleansing of the press” “against the bolshewik attackers Reich, Fenichel.”[42] Reich and Fenichel’s ‘bolshevism’ consisted, in essence, in their wish to extend Freud’s biological (or: anthropologically-Feuerbachian) materialism in a historical direction, which meant, in effect, the historical concretization of Freud’s general (critical) theory of culture. In short: they wanted to rethink the relationship of Psychology to Sociology. The interests of the ‘Freudian Left’ of the time undoubtedly converged – even if they themselves hardly saw it that way – with Freud’s own interest in an explication of his theory of culture. But the rescue of psycho-analysis through bowdlerization, as he envisaged it, required a sacrificial pawn. In an abrupt turn away from the Reich he had valued both as interlocutor and as clinician as recently as the late twenties – who was now supposed to be a ‘Bolshevik’ and a security risk for the “Psychoanalytische Vereinigung” – he entered into an alliance with two German-nationalist Berlin psychoanalysts in April 1933. He promised Felix Böhm and Carl Müller-Braunschweig (who shortly after formulated the notorious “memorandum”[43] in which he amalgamated psycho-analysis with National Socialism[44]) that he would, after the ‘non-Aryan’ executive of the DPG had been fired, accept them as a replacement on condition that they kept Harald Schultz Hencke at bay and “freed” him from Reich.[45] Whereupon Reich, unbeknownst to him, was de facto excluded from the DPG and the IPV with immediate effect – to be formalized a year later, in 1934. In 1932 Freud also broke contact with the subversive avant-garde of the Paris surrealists gathered around André Breton.[46] Breton saw in Freud – after the Marquis de Sade and Charles Fourier – the third great emancipator of human drives, who had recognized desire and longing to be at the centre of all human endeavour, therewith inaugurating a wide-ranging revision of our conception of ourselves: „The magnificent discoveries of Freud have come at exactly the right moment to plumb for us that chasm which has opened up with the capitulation of logical thought and as a consequence of the doubts which have arisen concerning sense certainty.“[47] Freud’s newly developed procedure, the encouragement of the patient’s ‘free associations’ – which, like subversive jokes, circumvented internalized societal censorship – was the model for the „écriture automatique“[48] favoured by Breton and Soupault (1919), enabling the authors to invent quite unheard-of literary metaphors. Breton sent Freud a copy of his book Les Vases communicants [The communicating vessels][49], published in May 1932, which was a long essay on the mutual interdependence of day and dream, reality and possibility, art and politics.[50] „We had reached the point [in April 1931], my friends and I, where we were discussing the details of a specifically anti-religious campaign we were planning to wage, and to which we were constrained because [within the framework of the French Communist Party] no other form of joint action seemed possible anymore. […] I for my own part was disturbed how thoroughly such a project would pass by my own life and my own specific interests. One day it will become recognized that the a priori for the existence of Surrealism, as we as a group understood it over many years, lay in the rejection of a division of labour. In my view the very best that it represented lay in its attempt to re-establish contact between the separated worlds of wakefulness and sleep, external reality and inner reality, reason and madness, dispassionate knowledge and love, living life for its own sake and for the revolution. […]“[51]

    Freud – author not only of the Traumdeutung[52] and the social-psychological analysis of the literary form of the joke,[53]

    but also of the important poetry essay „Der Dichter und das Phan­tasieren“ (from the year 1908)[54] – raises in the two letters with which he answered Breton, first of all the quite peripheral question whether Volkelt or Scherner were the discoverers of dream symbolism and whether Volkelt’s book was listed in the bibliography of all of the editions of the Traumdeutung. To go on to brush off the Surrealist with: „Much evidence has reached me on how greatly you and your friends value my research, but I for myself am unable to clarify what Surrealism is and what it strives after. Perhaps there is for me, standing so far removed from art, no real need to understand it. Most sincerely yours, Freud.“[55] At the end of 1932 it seemed to Freud that he was going to need quite different allies.

    Its scientific camouflage has done little to benefit and much to harm psycho-analysis. The majority of psychoanalysts were driven out of their training institutions in Berlin and Vienna; in the Berlin „Reichsinstitut für Psychologische Forschung und Psychotherapie“ [Imperial Institute for psychological Research and Psychotherapy] (as it was called in the final years of the war) the remaining ‘Aryan’ and non-socialist psychoanalysts eked out a wretched catacomb-existence; the emigration also meant – as the clandestine „Rundbriefe“ which Otto Fenichel wrote for a small group of kindred spirits between 1934 and 1945 show[56] – that the project of a sociologically enlightened psycho-analysis petered out; in Hitler’s political sphere not a few psychoanalysts were persecuted and murdered. (I remind here of Edith Jacobson, Sabina Spielrein, John F. Rittmeister, István Hollós and Karl Landauer.)

    That the „Deutsche Psychoanalytische Gesellschaft“ and the Psychoanalytic International expelled Wilhelm Reich in 1933/34 is something the office-bearers and historians (Ernest Jones and others) have suppressed right through to our own times. This exclusion of and separation from sociology and politics, which Jones symbolizes, has been the official line in the official history of psycho-analysis ever since. Freud’s „cleansing“ of 1933, his attempt to rescue psycho-analysis by parting from its cultural-revolutionary aspects, was codified by his successors. They made of the necessity of 1932 a virtue for all times. We listen to Ernest Jones at the Zurich postwar IPV congress of 1949:

    „Since the last congress took place eleven years ago great and terrible events have shaken the world, and our own analytical community has not been spared. […] The terrific social and political movements and changes we have witnessed of recent years compel more urgently than before a consideration of the relationship between the layers of the mind that are the object of our special study and the powerful ideational and emotional accompaniments of those social movements. […] The temptation is understandably great to add socio-political factors to those that are our special concern, and to re-read our findings in terms of sociology, but it is a temptation that, one is proud to observe, has, with very few exceptions, been stoutly resisted.“[57]

    The political decision which Freud made in the early thirties has had a decisive influence on the subsequent history of psycho-analysis. The psychoanalytic critique of culture has been divorced from psychoanalytic therapy and thus become a theory without a practice; it has become relegated, in the meantime, more or less to the history of ideas. Attempts to combine sociology and psycho-analysis or to use each as a corrective for the other have more or less ceased since Parsons’[58] rather willful modifications of Freud’s theory.[59] Psycho-analysis has isolated itself as much from the emancipatory movements in art and politics as it has from the sociological and cultural mainstream. The „fanciful psychologisms“ (Adorno) which Fenichel had once tried to fight[60] could sweep the board unopposed. A critical reception of the „Frankfurt School“, the members of which concentrated on the social-philosophical dimension of psycho-analysis – much etiolated since the thirties – was neglected; the same thing is to be said of the work of Georges Bataille. Important reformers such as Lacan were, like Reich before him, impugned as deviants and cast from the fold. In the meantime an amputated or „medicinalised“ (Paul Parin) psycho-analysis no longer knows what it is and what it once represented. It still heals, it still helps countless patients to patch up their tattered biographies. Its adepts however regard political abstinence and docility – a few black sheep notwithstanding – as a professional virtue. The sleep of reason is seldom disturbed by the present generation of Freudians.

    A reconstruction of the history of psycho-analysis in the thirties and and fourties is much impeded by the way in which the major players – Jones in England and Müller-Braunschweig in Germany – covered their tracks through the invention of official myths and by the destruction of documents. This symptom does at any rate indicate that they had a good idea of what it was that they sacrificed to save psycho-analysis as an institution. To this day the official historians are caught in the spell of the old legends, tending to justify the highly symbolic expulsion of Reich and to minimize the significance of Freud’s about-face in 1932.[61] In their view of things psycho-analysis survived the dark ages of the Third Reich, after which it successfully picked up from where it had left off. The only question still open – from this point of view – concerns the „scratches which National Socialism left on the post-war history of psycho-analysis.“[62]

    Whether or not National Socialism demolished the history of psycho-analysis – as opposed to merely ‘scratching’ its surface – or whether, on the contrary, psycho-analysis since the thirties and fourties has lost all resemblance to what it had once been, is a question which the official historians of psycho-analysis are not able even to formulate.[63]

    Fascism destroyed, in the thirties, the European worker’s movement as a revolutionary force – a defeat from which the latter never recovered. It also halted the „Psychoanalytic Movement“. The revived hopes during the eighties in a reform from within of the professional associations – by setting up new types of organisations, returning to ‘lay analysis’, an opening up with regard to the social sciences, a repoliticisation of psycho-analysis – were dashed. The „Psychoanalytic Movement“ is history. The Freudian enlightenment however is still good for many a twilight of the gods [Götzendämmerung] and many a social revolution.

    Notes

    [1] published in: Free Associations, 2003.

    [2] Freud, Sigmund (1927): Die Zukunft einer Illusion. In: Gesammelte Werke, vol.. XIV, Frankfurt am Main 1963, p. 333.

    [3] Ibid., p. 374.

    [4] “The emancipation from superfluous inner compulsion would be the first revolution to provide the human race with genuine relief.” Ferenczi, Sándor (1908): Psychoanalyse und Pädagogik. In: Ferenczy (1927, 1938): Bausteine zur Psychoanalyse, vol. III, Bern 1964, p. 12 f.

    [5] C.f. Bernfeld, Siegfried (1932): Der Begriff der Deutung in der Psychoanalyse. In: Bernfeld (1969-1971): Antiautoritäre Erziehung und Psychoanalyse. Ausgewählte Schriften, vol. 2, Frankfurt, p. 236-286. Idem (1941): Psychoanalyse als Gespräch [The Facts of Observation in Psychoanalysis.]. In: Psyche, vol. 32, 1978, p. 355-373.

    [6] C.f. Apel, Karl-Otto (1968): Szientistik, Hermeneutik, Ideologiekritik. Entwurf einer Wissenschaftslehre in erkenntnisanthropologischer Sicht. In: idem Transformation der Philosophie, vol. II, Frankfurt 1973, p. 96-127. Habermas, Jürgen [1963-1977]: Zur Logik der Sozialwissenschaften. (5th, expanded edition) Frankfurt am Main 1982.

    [7] C.f. Dahmer, H. (2001): Soziologie nach einem barbarischen Jahrhundert. Vienna, p. 31-42.

    [8] C.f. Bernfeld, Siegfried (1949): Freuds wissenschaftliche Anfänge. In: idem and Suzanne Cassirer Bernfeld (1981): Bausteine der Freud-Biographik. (ed. Ilse Grubrich-Simitis) Frankfurt am Main, p. 112-147.

    [9] Freud (1935): Nachschrift zur Selbstdarstellung. In: Gesammelte Werke, vol. XVI, Frankfurt 1961, p. 32.

    [10] “Strictly speaking there are only two sciences, Psychology, pure and applied, and the Science of Nature [Naturkunde].” Freud (1933): Neue Folge der Vorlesungen zur Einführung in die Psychoanalyse. In: Gesammelte Werke, vol. XV, Frankfurt 1961, p. 194.

    [11] Freud ([1938] 1940): Some elementary Lessons in Psycho-Analysis. In: Gesammelte Werke, vol. XVII, Frankfurt 1966, p. 143.

    [12] Ibid.

    [13] Nietzsche, Friedrich (1882, 1887): Die fröhliche Wissenschaft (la gaya scienza). Aphorism 355. In: Nietzsche (1980): Sämtliche Werke (Kritische Studienausgabe), vol. 3, Munich, p. 593 pp.

    [14] Ferenczi, Sándor (1908): Psychoanalyse und Pädagogik. Ibid. vol. III, Bern, Stuttgart, p. 22. Ibid. (1928): Über den Lehrgang des Psychoanalytikers. Ibid., p. 426.

    [15] C.f. Reich, Wilhelm (1933): Charakteranalyse. Technik und Grundlagen für studierende und praktizierende Analytiker. New edition, expanded, Cologne 1970. Fenichel, Otto (1941): Probleme der psychoanalytischen Technik. Giessen 2001.

    [16] Freud (1912/13):Totum und Tabu. Einige Übereinstimmungen im Seelenleben der Wilden und der Neurotiker. In: Gesammelte Werke, vol. IX, Frankfurt am Main 1968.

    [17] Adorno, Theodor W. ([1944] 1951): Minima Moralia. Reflexionen aus dem beschädigten Leben. Aphorism 29 (Zwergobst). In: Gesammelte Schriften, vol. 4, Frankfurt 1996, p. 54.

    [18] Bernfeld, Siegfried ([1952] 1962): Über die psychoanalytische Ausbildung. In: Psyche, vol. 38, (1984) Stuttgart, p. 444 f.

    [19] “Whosoever has emerged, to this day, victorious, marches along in the triumphal procession which takes those who are now in power over the bodies of the slain. The loot is, as usual, born along in this triumphal march. One usually terms this loot culture [Kulturgüter]. They will have to deal, as far as the Historical Materialist is concerned, with a dispassionate [distanzierten] observer. For what he discerns of culture is for him of a genealogy [Abkunft] which cannot be thought of without a shudder. It thanks its existence not only to the effort of the great genii which created it, but also to the anonymous servitude of their contemporaries. There is never a document of culture which is not, at the same time, a document of barbarism.” Benjamin, Walter ([1942] 1949): Über den Begriff der Geschichte. In: Benjamin (1974): Gesammelte Schriften, vol. I.2, Frankfurt, p. 696 (Thesis VII).

    [20] Freud (1927): Die Zukunft einer Illusion. Gesammelte Werke, vol. XIV, Frankfurt 1963, p. 327 and 333.

    [21] Idem (1920): Jenseits des Lustprinzips. Gesammelte Werke, vol. XIII, Frankfurt 1963, p. 1-69.

    [22] Idem (1921): Massenpsychologie und Ich-Analyse. Gesammelte Werke, vol. XIII, Frankfurt 1963, p. 71-161.

    [23] Idem (1930): Das Unbehagen in der Kultur. Gesammelte Werke, vol. XIV, Frankfurt 1963, p. 419-506.

    [24] Idem (1937-39): Der Mann Moses und die monotheistische Religion. Gesammelte Werke, vol. XVI, Frankfurt 1961, p. 101-246.

    [25] Idem (1891): Zur Auffassung der Aphasien. Eine kritische Studie. Frankfurt 1992.

    [26] Idem ([1887-1904] 1950): Briefe an Wilhelm Fließ 1887-1904. Frankfurt 1986.

    [27] C.f. Dahmer (1973): Libido und Gesellschaft. Studien über Freud und die Freudsche Linke. Frankfurt 1982, part III.

    [28] Yerushalmi, Yosef H. (1991): Freuds Moses. Frankfurt 1999.

    [29] Assmann, Jan (1998): Moses der Ägypter. Munich, Vienna.

    [30] C.f. Horkheimer, Max (1947): Zur Kritik der instrumentellen Vernunft. [Eclipse of Reason] In: Horkheimer (1991): Gesammelte Schriften, vol. 6. Frankfurt, p. 19-186. Chap. 4: Aufstieg und Niedergang des Individuums, p. 136-164.

    [31] C.f. Sigmund Freud (1914): Zur Geschichte der psychoanalytischen Bewegung. Gesammelte Werke X, Frankfurt am Main 1963, p. 97.

    [32] The human race has now advanced in its domination of the forces of nature to the point where, through their utilization, it has become easy to eradicate itself to the last man. Freud, Das Unbehagen in der Kultur, ibid. p. 506.

    [33] Ibid.

    [34] Marcuse, Herbert (1955): Triebstruktur und Gesellschaft. Ein philosophischer Beitrag zu Sigmund Freud (Eros and Civilization). In: Schriften, vol. 5, Frankfurt am Main 1979. Idem (1956, 1967): Aggressivität in der modernen Industriegesellschaft in Dahmer, Helmut (ed.): Analytische Sozialpsychologie. Frankfurt am Main 1980, p. 452-470.

    [35] Freud: Massenpsychologie und Ich-Analyse, ibid. p. 467.

    [36] The first of the world-view-[Weltanschauung]-debates amongst psycho-analysts was fought out by Putnam, Ferenczi, Reik, Tausk and Freud on the eve of the First World War. At its core was the question of the relationship of psycho-analysis and Philosophy. The second debate took place during the closing years of the Weimar Republic. The third was triggered, firstly, by the way in which the international Students Movement of the sixties invoked Freud, secondly by the epistemological controversies on the logical status of psycho-analysis reaching new heights of intensity, and thirdly when the inglorious history of the psycho-analysis during the Third Reich came to public attention.

    [37] Freud, Sigmund (1933): Brief an Marie Bonaparte, summer 1933, quoted by Ernest Jones (1957): Das Leben und Werk von Sigmund Freud, vol. 3, Bern 1962, p. 217 f.

    [38] Bernfeld, Siegfried (1928): Ist Psychoanalyse eine Weltanschauung? in: idem Ausgewählte Schriften vol. 2, ibid. (footnote 4) p. 207.

    [39] Reich, Wilhelm (1933, 1934): Brief an den Internationalen Psychoanalytischen Verlag vom 17.3.1933. In: Internationale Zeitschrift für politische Psychologie und Sexualökonomie II, (1935), p. 60 f. (English in idem Reich speaks of Freud. New York 1967, p. 159 ff.)

    [40] Hartmann, Heinz (1927): Die Grundlagen der Psychoanalyse. Stuttgart 1972.

    [41] Freud, Sigmund: Neue Folge der Vorlesungen zur Einführung in die Psychoanalyse. Ibid. footnote 9, p. 170 f. and 197.

    [42] Idem. (1932): Unveröffentlichter Brief an Lampl de Groot, 17.1.1932. C.f. idem (1929-1939, 1992): Tagebuch 1929-1939. Kürzeste Chronik. Basel/Frankfurt 1996, p. 208. (Reinmachung im Verlag).

    [43] Müller-Braunschweig, Carl: Psychoanalyse und Weltanschauung in: Reichswart. Nationalsozialistische Wochenschrift und Organ des Bundes Völkischer Europäer/Organe de LAlliance Racistes Européenne Berlin, vol. 14, no. 42, 22.10.1933, p. 2 f. reprinted in: Psyche37, 1983, p. 1116-1119.

    [44] C.f. Dahmer, Helmut (1983): Kapitulation vor der Weltanschauung in: idem Pseudonatur und Kritik, Frankfurt am Main 1994, p. 147-169.

    [45] Boehm, Felix (21.8.1934): Ereignisse 1933-1934 11-page typed manuscript. Reprinted in: Brecht, Karen et. al. (eds.) Hier geht das Leben auf eine sehr merkwürdige Weise weiter… Hamburg 1985, p. 99-109.

    [46] C.f. Dahmer, Helmut (1983): Psychoanalyse im Surrealismus (André Breton) in: idem. Pseudonatur und Kritik ibid. (footnote 43, p. 108-135.)

    [47] Breton, André (1936-1953): Das Weite suchen. Reden und Essays (Partial edition of: La Clé des champs). Frankfurt am Main 1981, p. 11 f.

    [48] Idem, Soupault, Philippe (1919): Les Champs magnétiques/Die magnetischen Felder. Heidelberg 1990.

    [49] Idem : Die kommunizierenden Röhren (Les Vases communicants). Munich 1973, 1980.

    [50] C.f. idem (1952): Entretiens Gespräche. Dada, Surrealismus, Politik. Amsterdam, Dresden 1996, p. 202 f.

    [51] Idem: Die kommunizierenden Röhren, ibid. (footnote 48), p. 73 f.

    [52] Freud, Sigmund (1900): Die Traumdeutung. Gesammelte Werke, vol. II/III, Frankfurt am Main 1968, p. 1-642.

    [53] Idem (1905): Der Witz und seine Beziehung zum Unbewussten. Gesammelte Werke, vol. VI, Frankfurt am Main 1969.

    [54] Idem (1908): Der Dichter und das Phantasieren. Gesammelte Werke, vol. VII, Frankfurt am Main 1966, p. 211-223.

    [55] In the same view, in a 1937 rejection letter [Absagebrief] of Freud to Breton (who had asked him for a contribution to the anthology Trajectoire du rêve) Freud writes: The superficial aspect of dreams, that what I term the manifest dream, is of no interest to me. Ive always been concerned instead with the latent content, which is derived from the manifest dream by means of psychoanalytic interpretation. A collection of dreams devoid of associations of any knowledge of the context in which they were dreamed I find meaningless, and I find it difficult to imagine what they could mean for someone else. Freud to Breton, 8.12.1937. Quoted after Polizzotti, Mark (1995): Revolution des Geistes. Das Leben André Bretons. Munich, Vienna 1996, p. 553 (resp. 988.)

    [56] Otto Fenichel (1934-1945): 119 Rundbriefe. Ed. By Johannes Reichmayr, Elke Mühlleitner. Basel 1998.

    [57] Ernest Jones: Report on the Sixteenth International Psycho-Analytical Congress: Opening Address by the President, Dr. Ernest Jones (Zurich, 15.8.1949). In: International Journal of Psycho-Analysis 30 (1949), p. 178 ff.

    [58] Talcott Parsons (1964): Sozialstruktur und Persönlichkeit. Frankfurt am Main 1968.

    [59] C.f. Jeffrey Prager, Michael Rustin (eds.): Psychoanalytic Sociology. Vol. I and II. (Schools of Thought in Sociology, vol. 10). Aldershot 1993.

    [60] Otto Fenichel: Aufsätze, vol. I and II. Ed. by Klaus Laermann, Olten and Freiburg i. Br. 1979 and 1981.

    [61] C.f. Helmut Dahmer: Psychoanalytische Vereinsgeschichte, anders erzählt. In: Werkblatt, Zeitschrift für Psychoanalyse und Gesellschaftskritik 40 (1998), p. 106-123.

    [62] Regine Lockot: Die Reinigung der Psychoanalyse. Die Deutsche Psychoanalytische Gesellschaft im Spiegel von Dokumenten und Zeitzeugen (1933-1951). Tübingen 1994, p. 9.

    [63] C.f. Helmut Dahmer: „Psychoanalytiker in Deutschland 1933-1951″. In: Karl Fallend, Bernd Nitzschke (eds.): Der ,Fall’ Wilhelm Reich. Beiträge zum Verhältnis von Psychoanalyse und Politik. Frankfurt am Main 1997, p. 167-189.

    [Transl. Frederik van Gelder]

    The New Totalitarianism: You are free to do everything they want

     600x400xsoft_totalitarianism-600x400.jpg.pagespeed.ic.Nk1c_jTecL
    The New Totalitarianism

    A dystopia (from the Greek δυσ- and τόπος, alternatively, cacotopia, kakotopia, or anti-utopia) is a community or society that is in some important way undesirable or frightening. It is literally translated as „not-good place“, an antonym of utopia. Such societies appear in many artistic works, particularly in stories set in a future. Dystopias are often characterized by dehumanization, totalitarian governments, environmental disaster, or other characteristics associated with a cataclysmic decline in society. Dystopian societies appear in many sub-genres of fiction and are often used to draw attention to real-world issues regarding society, environment, politics, economics, religion, psychology, ethics, science, and/or technology, which if unaddressed could potentially lead to such a dystopia-like condition.

    Famous depictions of dystopian societies include R.U.R. (which introduced the concept of robots and the word „robot“ for the first time); Nineteen Eighty-Four, which takes place in a totalitarian invasive super state; Brave New World, where the society’s energy is forcibly directed into drug-addled consumerism and hedonism; Fahrenheit 451, where the state burns books to create apathy and disinterest in the general public; A Clockwork Orange, where the state uses psychological torture to reform violent youths; Blade Runner in which engineered „replicants“ infiltrate society and must be hunted down before they injure humans; The Matrix, in which the human species is trapped in a virtual reality world created by intelligent machines, The Hunger Games, in which the government controls its people by maintaining a constant state of fear through forcing randomly selected children to participate in an annual fight to the death; Logan’s Run, in which both population and the consumption of resources are maintained in equilibrium by requiring the death of everyone reaching a particular age; Soylent Green, where society suffers from pollution, overpopulation, depleted resources, poverty, dying oceans, a hot climate, and much of the population survives on processed food rations, including „soylent green“.

    Jack London’s novel The Iron Heel was described by Erich Fromm as „the earliest of the modern Dystopia“.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Dystopia

    line-wordpress-long

    130306-applebaum
    A chapter from Michael O’Brien’s book, The Family and the New Totalitarianism (currently out of print) published in 1995 by the White Horse Press, Canada.

    The word totalitarianism usually generates impressions of dictatorial systems which crush civic freedoms and negate the humanity of their subjects in an effort to achieve complete control. Images of barbed wire, jack-boots and thought-control are conjured up in our minds. 20th century literature has given us some powerful works of fiction which suggest a variety of possible totalitarian futures: one thinks immediately of Orwell’s 1984 and Huxley’s Brave New World. Common to these dystopias (utopias which have collapsed into tyranny) is the absolutizing of the power of the State, or systems controlled by the State.

    Huxley

    Totalitarianism invariably strives to do away with genuine absolutes and to establish false absolutes in their place. Genuine absolutes are fundamental, ultimate, unqualified truths, independent of the ebb and flow of cultures, fashions, myths and prejudices. An example of genuine moral absolutes is the Ten Commandments. An example of false absolutes can be found in Marx’s ideology, where a theory called dialectic is posited as the mechanism which determines human history—an “abstraction” that has resulted in hundreds of millions of violent deaths.

    G.K. Chesterton wrote in his 1935 book, The Well and the Shallows:

    “It is the State which changes; it is the State which destroys; it is nearly always the State which persecutes. The Totalitarian State is now making a clean sweep of all our old notions of liberty, even more than the French Revolution made a clean sweep of all the old ideas of loyalty. It is the Church that excommunicates; but in that very word implies that a communion stands open for a restored communicant. It is the State that exterminates; it is the State that abolishes absolutely and altogether; whether it is the American State abolishing beer, or the Fascist State abolishing parties; or the Hitlerite State abolishing almost everything but itself.”

    Chesterton touches upon an important characteristic of totalitarian states. The absolute ruler always attempts to destroy diversity. He cannot rest content with a passive populace. As he extends his grasp into more and more aspects of human life he becomes hostile to everything outside of his own will. As his power becomes near absolute it grows increasingly negative, because by its very nature it must oppose what cannot be extinguished in the human person. It must seek at some point to destroy the inner impulse to genuine creativity which depends for its well-being on freedom from manipulation.

    resultGraph.php

    The tyrant in the beginning rarely looks like a monster. He usually appears to be the savior of his people, though once he has attained power he soon shows his hand—at root he merely wishes to accumulate as much power as possible in order to obtain an absolute security or glory for himself, and to enjoy it at any cost. This kind of tyrant is not difficult to identify. When he runs out of gasoline or bullets or wheat the people cast him off, because he is a monster who looks like a monster. He has blown his cover. More difficult to pin down and to throw off is the idealistic tyrant who expands his power in order to protect what he considers to be the good of his subjects. He will reduce crime and make the trains run on time. He will balance the budget and bring order and a measure of material plenty to the nation. He will labor to make a better citizen of the raw material of his subjects. There can be a reassuring sense of security in all this. We like dependable public services and an ordered economy, though we would, perhaps, remain uneasy about trading away certain freedoms. But it is precisely the elimination of personal responsibility which is the tyrant’s ultimate goal, for this is what he sees as our fatal flaw.

    1984-social-classes

    It must be understood that the highly motivated idealist is not merely interested in improving the exterior forms of society. He wishes to save us from ourselves. Of course, he will find that basic human nature is rather difficult to remold, and as time goes on he will need to continuously expand his power until his control approaches the level of totality. If he is clever at it and fills up the world with beautiful rhetoric, and takes care not to grossly infringe upon our pleasurable rights, and if, at the same time, he takes upon his own shoulders our unpleasant rights, the ones which demand effort and sacrifice, then he may get away with it. This is never more possible than in a historical period of extreme stress. In such a climate the lifting of our responsibilities is not felt as deprivation; it feels, rather, like relief from intolerable tensions. Somebody at last is doing something about the human condition! A sick society is getting therapy! A cancer patient puts himself into the hands of his doctor, so why shouldn’t a “dysfunctional” people entrust itself to its social or political physicians? Somewhere during the therapy there is a decisive transfer of power and responsibility. When this happens on a massive scale something is seriously amiss. There may not be brown-shirts and jackboots marching in the streets. No public book-burnings. No grotesque executions. In some cases there may even be no visible dictator, only a system or a social philosophy which permeates and controls everything. Indeed, the world may appear to be perfectly normal. The Catholic philosopher Josef Pieper points out that this is the most dangerous form of totalitarianism of all, almost impossible to throw off, because it never appears to be what, in fact, it is.

    Both the monster tyrant and the “humanitarian” tyrant offer something that appears to be a good. Both, in the end, will exact a terrible price. The person who wishes to remain free must understand that he cannot and should not pay that price. In the beginning the payments may appear small and harmless enough. We are asked to compromise a little here, a little there, unsuspecting that eventually there will be no strength left to resist the betrayal of everything. Pope John Paul II once said, “I would a thousand times rather have a persecuted Church than a compromised Church.” The Church stands as the one defender of the entire range of human and divine absolutes in the world. She knows that if she wishes to remain free—that is, free in the fullest sense of the word, free to be completely herself, free to defend Love and Truth—she must be ever willing to be a sign of contradiction, and if necessary to accept that society will condemn her.

    copyrights-imges005743

    Christopher Dawson, in The Judgment of the Nations contrasted the collapse of the Roman Empire to the collapse of a Christian civilization. He believed that something far more ominous is at work in the latter:

    “For the civilization which has been undermined, and is now threatened by total subversion, is a Christian civilization, built on the spiritual values and religious ideals of Saint Augustine and his like; and its adversary is not the simple barbarism of alien peoples who stand on a lower cultural level, but new Powers armed with all the resources of scientific technique, which are inspired by a ruthless will to power, that recognizes no law save that of their own strength.”

    Dawson was referring to overt tyrannies. However, he went on to sound some additional warnings for us all:

    “Thus, the situation that Christians have to face today has more in common with that described by the author of the Apocalypse than with the age of St. Augustine. The world is strong and it has evil masters. But these masters are not vicious autocrats like Nero and Domitian. They are the engineers of the mechanism of world power: a mechanism that is more formidable than anything the ancient world knew, because it is not confined to external means, like the despotisms of the past, but uses all the resources of modern psychology to make the human soul the motor of its dynamic purpose.”

    Dawson was describing here the shape of a possible future, a global non-violent totalitarianism that is the most serious of all tyrannies, from the Christian viewpoint, because in it evil has become depersonalized, “separated from individual appetite and passion, and exalted . . . into a sphere in which all moral values are confused and transformed. The great terrorists . . . have not been immoral men, but rigid puritans who did evil coldly, by principle.”

    origins-of-totalitarianism

    In his fascinating book, Inside the Third Reich, Albert Speer, Hitler’s architect and armaments minister, wrote about the state of mind of the German people as Hitler rose to power. He says that most Germans disliked the sinister side of Hitler’s policies, but in a spirit of optimism, they assumed that he would leave behind his more unpleasant policies once he attained the dignity of high office. They overlooked his errors because they thought his form of law and order would be a lesser evil than the social disruption they were suffering during the nineteen twenties and thirties. By succumbing to the “lesser evil” argument, they brought upon the world an evil of epic proportions.

    But what happens to the discernment of a people when a tyrant arrives without any of the usual sinister costumes of brutal dictators? What happens when the errors come in pleasing disguises, and are promoted by very fine people? Those living in such an environment have more than one difficulty to overcome in properly assessing what is happening. They find themselves within the events which are unfolding, and thus are faced with the problem of perception: how to see the hidden structure of their chaotic times, how to step outside of it and to view it objectively while remaining within it as a participant, as an agent for the good.

    totalitarian_systems1

    How are we Catholic people to do this if we are not rooted in the Truth? Will we be willing to compromise moral absolutes in the education of our children merely because attractive personalities, very intelligent idealists, say we should? Will the homogenization of our children’s minds be acceptable simply because we want the next generation to be nicely outfitted to cope with a profoundly disordered society? Will we be willing to sacrifice genuine diversity for the sake of the illusion of unity? Did our Catholic people help to elect a murderous social movement in this province and others, because its economic policies appeared to be kinder to the poor than the capitalist party that it replaced, forgetting the fact that abortion takes the life of far more children of the poor than children of the comfortable? Just as Dawson predicted, the confusion and transformation of moral values is seen widely as a moral cause.

    How long will it take for our people to understand that when humanist sentiments replace moral absolutes, it is not long before very idealistic people begin to invade human families in the name of the family, and destroy human lives in the name of humanity? This is the idealist’s greatest temptation, the temptation by which nations and cultures so often fall. The wielder of power is deluded into thinking he can remold reality into a less unkind condition. If he succeeds in convincing his people of the delusion and posits for them an enemy of the collective good, then unspeakable evils can be released in society. Those who share a mass-delusion rarely recognize it as such, and can pursue the most heinous acts in a spirit of self-righteousness. Democracies are not immune from such delusions, although they tend to forms of oppression that are not overtly violent. Democracies in decline, however, will eventually revert to covert oppression and the overt, gradual erosion of human rights.

    In his 1995 encyclical Evangelium Vitae, The Gospel of Life, John Paul II writes:

    This is what is happening also at the level of politics and government: the original and inalienable right to life is questioned or denied on the basis of a parliamentary vote or the will of one part of the people—even if it is the majority. This is the sinister result of a relativism which reigns unopposed: the “right” ceases to be such, because it is no longer firmly founded on the inviolable dignity of the person, but is made subject to the will of the stronger part. In this way democracy, contradicting its own principles, effectively moves towards a form of totalitarianism. The State is no longer the “common home” where all can live together on the basis of principles of fundamental equality, but is transformed into a tyrant State, which arrogates to itself the right to dispose of the life of the weakest and most defenceless members, from the unborn child to the elderly, in the name of a public interest which is really nothing but the interest of one part. The appearance of the strictest respect for legality is maintained, at least when the laws permitting abortion and euthanasia are the result of a ballot in accordance with what are generally seen as the rules of democracy. Really, what we have here is only the tragic caricature of legality; the democratic ideal, which is only truly such when it acknowledges and safeguards the dignity of every human person, is betrayed in its very foundations: How is it still possible to speak of the dignity of every human person when the killing of the weakest and most innocent is permitted? In the name of what justice is the most unjust of discriminations practiced: some individuals are held to be deserving of defense and others are denied that dignity? When this happens, the process leading to the breakdown of a genuinely human co-existence and the disintegration of the State itself has already begun. . . .

    In seeking the deepest roots of the struggle between the “culture of life” and the “culture of death”, we cannot restrict ourselves to the perverse idea of freedom mentioned above. We have to go to the heart of the tragedy being experienced by modern man: the eclipse of the sense of God and man, typical of a social and cultural climate dominated by secularism, which, with its ubiquitous tentacles, succeeds at times in putting Christian communities themselves to the test. Those who allow themselves to be influenced by this climate easily fall into a sad and vicious circle: when the sense of God is lost, there is also a tendency to lose the sense of man.

    Our defense of reality itself, our resistance to various forms of totalitarianism, will demand both strong reactive measures and pro-active ones: an examination of conscience, a restoration of reverence for the “whole truth about man,” a return to Gospel principles in all aspects of our lives, and above all a profound conversion to worship of God. We must become a people who are in submissio, that is, submitted completely to the mission of the Church, in statu missionis. Thus, fully within the mainstream of grace, under the mantle of God’s divine authority, and uniting ourselves to the obedience of Christ on the Cross, we participate in the reversal of Adam’s sin. In this way we will find a personal, secret joy hidden within the crucifixion of our willfulness, a gateway to freedom, a dying that leads to life. And in doing so we will assist in the redemption of the world.

    We must also support a widespread rebirth of those small, diverse, and beautiful works of man which retain their human dimensions and thereby foster the full meaning of the human person. There is need for a rediscovery of the family farm, cottage industries, new and old literature that is as vital as it is true, arts and crafts that are beautiful and made with love, schools small enough so that children can be known and nurtured as unique individuals, worker-owned co-operatives, small presses, libraries, community bees, works of mercy, discussion groups, etc.—these are only a beginning. We must learn and relearn that the only effective response to degeneracy, political, cultural, or otherwise, is to create an alternate culture that is so good, so beautiful, and so true that man is drawn back to his own true home.

    The rediscovery of the family as a genuine social absolute is a crucial element of mankind’s rediscovery of this home. We must hope for it against all odds, but in the hoping we must have a realistic understanding of what those odds are. Pessimism is not Christian hope; nor is naïve optimism. We should not underestimate the capacity of modern man for self-delusion, especially when he has a great deal invested emotionally in the delusion. If awareness of the sacredness of the family has waned in our era, it is only partly due to attacks by exterior enemies. Catholics, to put it simply, have not valued Truth. In many of the particular churches we have been poorly educated in knowledge of the Truth and even more poorly educated in the spirituality of living the Truth. We did not see that our very lives hang upon the effective defense of Truth. As a result we have been fundamentally weakened and rendered virtually unprotected against the onslaught of propaganda from the media and the social sciences, which for many years have posited the origins of most human “dysfunction” in the internal politics of the family. Traditional marriage and family life are now commonly considered to be a form of oppression, even bondage. This, coupled to a loss of the sense of sin, has created a generation in which men and women no longer feel ennobled by self-sacrifice and the honoring of commitments. Nor do they feel endangered by the world of evil, by the possibility of personal slavery to invisible forces or to their own fallen natures. It is difficult for them to imagine that a pagan state might one day reinstitute an exterior form of slavery (although it would call it by a more attractive name). In his l930 essay “The New Paganism,” Hilaire Belloc noted that the liberal mind always abhors slavery in theory, but in the future, when liberalism has brought about the return of paganism, it will shortly thereafter resurrect the grand old institution of . . . slavery. However, he suggests, it will then be called “permanent employment.” Most people will have become unable to recognize that it is, in fact, what it is.

    The supposed rationality of the idealist is perhaps the worst aspect of his condition, for it renders him less capable of pausing for a moment of reflection on what is real, or experiencing a healthy skirmish with self-doubt. It is this invincible self-righteousness which should alert us to the possibility that we may be living in the preliminary stages of a massive shift to totalitarian Statism on every level of society—including our religious institutions. If so, what are its exact parameters? How far will it go to usurp the perennial rights and duties of man? And if it is going to go very far (which is not yet certain) how do we stand in its path and resist it?

    There are no precise blueprints of totalitarianism, for by its nature, even in its exercise of power, it is a shifting mirage. It does not know what it is, because it has no real absolutes on which to stand still and to know itself. It is urgent, therefore, that we recognize it for what it is, wherever it takes on a new form and attempts to dominate the human community. But how are we to accurately identify a force which appears in pleasing shapes and absorbs institutions with hardly an indiscretion? There are some traits which are common to violent and nonviolent forms of totalitarianism alike. The former justifies its harsh measures in the name of a so-called greater good—usually “the good of the people.” Soft totalitarianism is not fundamentally different in this regard, although its invasion of the rights and duties of man are executed with somewhat more diplomacy. We must remember here that in the beginning most oppressive regimes do not begin with overt oppression; in their early stages they appear as liberators. But when the moral foundations have crumbled under the euphoric advance of theory, it is only a matter of time before the living reality works out its awful consequences in practice. It bears repeating that this form is in the long run more destructive of the family, for it preserves the illusion of freedom. It directs its subjects to many roads, but the roads do not lead anywhere. It creates an impression of a broader world, but it is a vast prison, on the borders of which are impenetrable walls—impenetrable most of all because its residents have come to believe that there is nothing beyond it. It maintains power by continuously shifting the ground on which its subjects stand. Right, wrong, good, evil, and the identity of persons and things are each re-examined in an ongoing inquisition.

    In his 1993 encyclical Veritatis Splendor, The Splendor of Truth, John Paul II warns of the consequences of sliding into this moral relativism:

    Today, when many countries have seen the fall of ideologies which bound politics to a totalitarian conception of the world—Marxism being the foremost of these—there is no less grave a danger that the fundamental rights of the human person will be denied and that the religious yearnings which arise in the heart of every human being will be absorbed once again into politics. This is the risk of an alliance between democracy and ethical relativism, which would remove any sure reference point from political and social life, and on a deeper level make the acknowledgment of truth impossible. Indeed, “if there is no ultimate truth to guide and direct political activity, then ideas and convictions can easily be manipulated for reasons of power. As history demonstrates, a democracy without values easily turns into open or thinly disguised totalitarianism.”

    Clearly, the Holy Father is not saying that Christians should abandon politics, for elsewhere he urges us to involve ourselves directly in the political process. He is here warning mankind against the folly of making politics into a religion that would displace the absolute rights of God and morality. The danger of this is so immediate that we can now reply to Marxism’s famous sneer, “Religion is the opiate of the masses,” with the more accurate observation that the politics of manipulation is the opiate of romantic intellectuals. Have we arrived at the stage where the politics of manipulation, and the manipulation of politics, is indeed drugging the people of the traditionally democratic nations? Consider that in the present day West, the arts, the media, the courts, education, psychology, sociology and anthropology and their hybrid disciplines, have contributed to a redefinition of the human person. Judging by the literature and the rhetoric coming out of these seemingly disparate movements, they have made a unanimous leap of faith: the restoration of man, apparently, now largely depends on the restructuring of behaviour and personality.

    In his masterful essay on education, The Abolition of Man, C. S. Lewis pointed out that man’s power to make of himself what he pleases really means the power of some men to make of other men what they please. In other words, the human person will be increasingly perceived as a cell in a collective, needing not so much redemption by conversion as re-education and rehabilitation. Lewis foresaw that programs of reform would be developed and managed by a new class which he called The Conditioners. They will not be bad men, he advised. They will be highly motivated, and in fact will see themselves as the producers of motivation. They will become more and more dangerous as they are “armed with the powers of an omni-competent state and an irresistible scientific technique.” Their primary point of focus will be the reconstruction of human conscience: “They know how to produce conscience and decide what kind of conscience they will produce.” They themselves are outside, above, the dictates of the very conscience they produce, yet they consider themselves “the servants and guardians of humanity.”

    Lewis observed the growth of this phenomenon from a Christian perspective, but there were non-Christian minds of his generation who also saw it developing. Aldous Huxley, in Brave New World Revisited (l958), said that the totalitarianism he had foreseen in l931 was materializing in the Western world at a much faster rate than he had thought possible. In Brave New World he had predicted a society in which the family, religion, language and art had been neutered and all conflicts eliminated by genetic engineering. He portrayed a perfect synthesis of technology and paganism. In Revisited he had come to believe that the totalitarianism of the immediate future would be less visibly violent than that of the Hitlers and Stalins, but it would create a society “painlessly regimented by a corps of highly trained social engineers.” He maintained that in such a society “democracy and freedom will be the theme of every broadcast and editorial,” but the underlying substance would be a seemingly benign totalitarianism. Huxley’s otherwise perceptive book was itself a victim of the modern misunderstanding of authority. He could not see the connection between his own brand of liberalism and the world it was helping to create. The book is marred by his prejudice against the Church, which he lumps together with Marxism and Fascism. George Orwell makes the same mistake in his famous essay “Politics and the English Language.” Like so many modern anti-totalitarians, they failed to distinguish between raw power and responsible exercise of authority. We should note their failure carefully, for if even the most honest and courageous minds in the secular camp cannot grasp such basic distinctions, then late Western man is in grave trouble.

    Modern secularists, regardless of how articulate they may be, are very often victims of one-dimensional thinking. In Mere Christianity C.S. Lewis points out:

    “Christianity thinks of human individuals not as mere members of a group or items in a list, but as organs in a body—different from one another and each contributing what no other could. When you find yourself wanting to turn your children, or pupils, or even your neighbors, into people exactly like yourself, remember that God probably never meant them to be that. You and they are different organs, intended to do different things. On the other hand, when you are tempted not to bother about someone else’s troubles because they are ‘no business of yours’, remember that though he is different from you he is part of the same organism as you. If you forget that he belongs to the same organism as yourself you will be come an Individualist. If you forget that he is a different organ from you, if you want to suppress differences and make people all alike, you will become a Totalitarian. But a Christian must not be either a Totalitarian or an Individualist.

    “I feel a strong desire to tell you—and I expect you feel a strong desire to tell me—which of these two errors is the worse. That is the Devil getting at us. He always sends errors into the world in pairs of opposites. And he always encourages us to spend a lot of time thinking which is the worse. You see why, of course? He relies on your extra dislike of the one error to draw you gradually into the opposite one. But do not let us be fooled. We have to keep our eyes on the goal and go straight through between both errors.”

    There is a dangerous crack in the mind of modern man. In his supposed love for liberty and hatred of tyranny, he ignores the yawning crevasse which has opened up between freedom and responsibility. Unless those two are bridged by moral absolutes, he must eventually fall into the abyss, dragging his society in after him. In doing so he may unwittingly inflict a totalitarianism more complete than the full frontal attacks of monsters like Hitler and Stalin. The straw man of an “Inquisitional Catholic Church” lurks like a bogey in his subconscious; it does not impress him that the Roman Catholic Church has functioned for more than a century solely as a spiritual authority. It has no police, no armies, only the force of Truth and Love operating in the consciences of men. Veritas and Caritas, the Church knows, are the only real guarantees of social and individual freedoms. Curiously, it is her persistence in this regard which is found most objectionable to the modern mind, and especially to the totalitarian mind, violent and non-violent alike. The Catholic Church is portrayed on many levels of culture (including arts, communications media, education, and politics) as the monolithic structure thath produces oppressed and oppressive personalities. Modern liberalism in its secular and religious mutations is creating this universal impression. The world it is forming is in an agony of moral and spiritual sterility. Truth is made relative, undependable. Love is eroded in the name of love, communication rendered pointless in the name of “openness,” human life is devalued (being itself is despised) in the name of “quality of life.” We swim in a tide of such ominous symptoms but we have come to think of them as “normal.” We assume that the barbaric and the diabolical will be restrained by the democratic process. This is colossally naïve. Not only does it fly in the face of the very informative events which have taken place in our century, it ignores some key warning bells which are ringing here and there in the Western world.

    We are at a turning point in history. The extraordinary pontificate of John Paul II is drawing many souls back to God, and even some nations to reflection on the moral absolutes and the meaning of man. The Church has all the resources necessary to restore man to his sense of purpose and identity. Yet, in the exercise of the ecclesial life of the West a kind of schizophrenia continues: we pay lip service to the Truth, and go on to do what we feel like. We say “Yes” and do “No,” but cushion the disobedience with subtly nuanced theology. The magisterial authority of the teaching Church is ignored while near-infallibility is conferred upon academic experts and committees.

    Crucial choices have arrived and more are approaching. The abortion and euthanasia issues are the most ugly of these crises, but they are symptoms of something much deeper. We face a situation similar to the crisis which Christian Germany reached when the National Socialists enacted the racial laws, when state-sanctioned evil was funded by a large number of its citizenry who regarded the acts they were paying for through taxes to be crimes. Is this acceptable merely because the state or that elusive “voice of the people” has decided that the Jew or the pre-birth child is not quite human? And in a few short years will the orthodox Catholic or Christian be considered “an enemy of the people?” And will the family which fails to conform to state-defined notions of health be categorized as “dysfunctional,” and thus undeserving of custody of their children? If we should wake up some morning to find that a massive infrastructure of Conditioners is proceeding with the reconditioning of society—in the name of the people, in the name of the family, in the name of the child—who then will judge the State, and who will judge the people? Will we look back upon the present as the last brief period in which it was still possible to reverse the tide?

    Is this a paranoiac nightmare or the shape of the world materializing under our very eyes? The objective signs should be sufficient to at least raise the necessary questions. Our pogroms and our crystalnachts are hidden away in clinics and hospitals. The people of the West are a nice people. An idealistic people. But note carefully the public rhetoric, note how the destruction of a child, the violation of conscience, the undermining of personal responsibility, the steady elimination of diversity, are lauded as steps in the protection of rights and freedoms. Have we reached that point to which Dawson, Pieper, Huxley, and Belloc referred? If it is true that rhetoric about freedom and democracy proliferates as the real thing declines, then the Western world has entered a period of institutionalized unreality.

    http://www.studiobrien.com/the-new-totalitarianism/

    line-wordpress-long

    War-is-peace-300x225

    Soft totalitarianism

    The most interesting aspect of the New Right is that, in following Vaclav Havel, it has diagnosed “soft totalitarianism”: the absolute state administered not by its police force, but by its citizens. Citizens turn each other in for rewards, whether official or simply social.

    Soft social forces like this can work in a positive way. If there is a neighborhood pedophile, having people come together and remove that person is a benefit to all. However, we switched to organized government long ago because vigilante justice and mob retribution are too often misused or inaccurate, as happened in the Salem witch trial or when online user groups play detective.

    In the case of soft totalitarianism however the subject matter is not something as natural as beating down predators. Rather it is the hunting down and elimination of all “politically incorrect” viewpoints. Consider the term “political correctness”: it literally means adjusting everything we say and do to fit with the political ideology of our time. It is the opposite of “think for yourself,” or even “think.” It is the jackboot slamming on the face of humanity, but within our own minds. Why enforce with police, or even courts, when you can get the population to panic instead and flee from any “bad” thoughts, flinging feces at the person implicated?

    slacking

    Soft totalitarianism succeeds because it taps into our instincts going back to our glorious Simian heritage. Monkeys live in “troops,” or small groups like tribes but less strictly associated with heritage. If one monkey comes down with a disease, the other monkeys will throw stones at it and drive it out of the troop. Thus in monkey society, the primary social concern is: where do I rank in the troop, aka how close am I to getting thrown out? Humans have adopted this into in-group/out-group logic within a modern society united by nothing but political-economic ideology; when people have nothing in common with each other, the instant the crowd turns on someone they will have no compunction about destroying that person.

    And this requires zero intervention from government. It’s “freedom,” after all, to form a mob and go after people so long as you don’t literally murder them. This is what happened to Mozilla CEO Brendan Eich, who has driven out of the troop not for hating gays, but for not supporting gay marriage. He did nothing affirmative against gays; he denied that they should have a right historically extended to heterosexuals. The Crowd gathered and deposed him. From Mozilla’s press release:

    Mozilla prides itself on being held to a different standard and, this past week, we didn’t live up to it. We know why people are hurt and angry, and they are right: it’s because we haven’t stayed true to ourselves.

    We didn’t act like you’d expect Mozilla to act. We didn’t move fast enough to engage with people once the controversy started. We’re sorry. We must do better.

    Brendan Eich has chosen to step down from his role as CEO. He’s made this decision for Mozilla and our community.

    Mozilla believes both in equality and freedom of speech. Equality is necessary for meaningful speech. And you need free speech to fight for equality. Figuring out how to stand for both at the same time can be hard.

    The rest is more of the same groveling.

    dumbestgen

    What does soft totalitarianism mean?

    First, it means that any dissent with be met with destruction of your livelihood. The only people with true free speech will be billionaires, because they do not require income. Anyone else who speaks up will be driven out of his job; anyone who aids him will be driven out of her job. Anyone who speaks up in her defense will be driven out of his job, in turn. You are the diseased monkey, and the only permissible act is to throw stones at you. We have un-done civilization itself and reverting to witch hunts and lynch mobs.

    rascals_214_by_mastergodai-d6m2kuk

    Second, it means that our society is entirely inwardly-focused. Those who can create things, like Brendan Eich who guided the development of JavaScript, are secondary to those with the right opinions. The resulting hybrid of corruption and ideological nepotism ensures that soon we will have Beautiful People in our elites everywhere, but that they will be useless. Sure, they can memorize instructions and repeat variations on actions from the past. That’s why they’re all so good at developing web apps despite the crushing tedium of doing so. But when it comes to making strategy decisions, or inventing actual new technology, they will be lost. We have replaced the innovators and their politically incorrect opinions with a herd of politically correct but fundamentally useless people.

    If you wonder what brings down empires, it is this internal policing of reality. The Soviet Union fell because it was politically incorrect to say that fewer beets had been grown that what the Five Year Plan said should be grown, thus people simply lied. They faked it. Ancient Greece faded from history because they executed philosophers who spoke up for the truth when it was politically incorrect. Ancient Rome became decadent and unable to defend itself because of its own internal system of ideological nepotism based on praising Rome, rather than acknowledging its problems and fixing them. Those who spotted problems were attacked in a “kill the messenger” fashion. The same is true here.

    Brendan Eich was a messenger for our society. He dared to differ from the herd on a few crucial points, and for one of those, they attempted to destroy him. When this sort of behavior becomes the norm, you have a society that insists on programming itself toward conformity and ignoring serious warnings about its socially-correct but realistically-incorrect ideals. At that point, the only missing ingredient is time, as the nation waits for the Vandals to finally appear and enforce the reality principle with swords and fire.

    line-wordpress

    Remember: Do X! Don´t do Y!

    Protect innocent, respect life, defend art, preserve creativity!

    What´s Left? Antisemitism!

    http://www.jsbielicki.com/jsb-79.htm

    DJ Psycho Diver Sant – too small to fail
    Tonttu Korvatunturilta Kuunsilta JSB
    Tip tap tip tap tipetipe tip tap heija!
    http://www.psychosputnik.com
    http://www.saatchionline.com/jsbielicki
    https://psychosputnik.wordpress.com/

    They want 1984, we want 1776

    They are on the run, we are on the march!

    I think for food

    molon labe

    Dummheit ist, wenn jemand nicht weiß, was er wissen könnte.

    Political correctness ist, wenn man aus Feigheit lügt, um Dumme nicht zu verärgern, die die Wahrheit nicht hören wollen.

    “Im Streit um moralische Probleme, ist der Relativismus die erste Zuflucht der Schurken.“ Roger Scruton

    Antisemitismus ist, wenn man Juden, Israel übelnimmt, was man anderen nicht übelnimmt.

    Der Nicht-Antisemit ist ein Antisemit, der nach der derzeitigen deutschen Rechtsprechung, Israel, Juden diffamiert, diskriminiert, delegitimiert, jedoch nicht expressis verbis das Ziel der dritten Reichs, den Holocaust, die Judenvernichtung, befürwortet.

    Islam ist weniger eine Religion und mehr eine totalitäre Gesellschaftsordnung, eine Ideologie, die absoluten Gehorsam verlangt und keinen Widerspruch, keinerlei Kritik duldet und das Denken und Erkenntnis verbietet. Der wahre Islam ist ganz anders, wer ihn findet wird eine hohe Belohnung erhalten.

    Wahnsinn bedeute, immer wieder das gleiche zu tun, aber dabei stets ein anderes Resultat zu erwarten.

    Gutmenschen sind Menschen, die gut erscheinen wollen, die gewissenlos das Gewissen anderer Menschen zu eigenen Zwecken mit Hilfe selbst inszenierter Empörungen instrumentalisieren.

    Irritationen verhelfen zu weiteren Erkenntnissen, Selbstzufriedenheit führt zur Verblödung,

    Wenn ein Affe denkt, „ich bin ein Affe“, dann ist es bereits ein Mensch.

    Ein Mensch mit Wurzeln soll zur Pediküre gehen.

    Wenn jemand etwas zu sagen hat, der kann es immer sehr einfach sagen. Wenn jemand nichts zu sagen hat, der sagt es dann sehr kompliziert.

    Sucht ist, wenn jemand etwas macht, was er machen will und sucht jemand, der es macht, daß er es nicht macht und es nicht machen will.

    Sollen die Klugen immer nachgeben, dann wird die Welt von Dummen regiert. Zu viel „Klugheit“ macht dumm.

    Wenn man nur das Schlechte bekämpft, um das Leben zu schützen, bringt man gar nichts Gutes hervor und ein solches Leben ist dann nicht mehr lebenswert und braucht nicht beschützt zu werden, denn es ist dann durch ein solches totales Beschützen sowieso schon tot. Man kann so viel Geld für Versicherungen ausgeben, daß man gar nichts mehr zum Versichern hat. Mit Sicherheit ist es eben so.

    Zufriedene Sklaven sind die schlimmsten Feinde der Freiheit.

    Kreativität ist eine Intelligenz, die Spaß hat.

    Wen die Arbeit krank macht, der soll kündigen!

    Wenn Deutsche über Moral reden, meinen sie das Geld.

    Ein Mensch ohne Erkenntnis ist dann  lediglich ein ängstlicher, aggressiver, unglücklicher Affe.

    Denken ist immer grenzüberschreitend.

    Der Mob, der sich das Volk nennt, diskutiert nicht, sondern diffamiert.

    Legal ist nicht immer legitim.

    Wer nicht verzichten kann, lebt unglücklich.

    Sogenannte Sozial-, Kultur-, Geisteswissenschaften, Soziologie, Psychologie, Psychotherapie, Psychoanalyse, sind keine Wissenschaften mehr, sondern immanent religiöse Kultpropheten, organisiert wie Sekten.

    Ohne eine starke Opposition atrophiert jede scheinbare Demokratie zur Tyrannei, und ebenso eine Wissenschaft, zur Gesinnung einer Sekte.

    Man kann alles nur aus gewisser Distanz erkennen, wer sich ereifert, empört, wer mit seiner Nase an etwas klebt, der hat die Perspektive verloren, der erkennt nichts mehr, der hat nur noch seine Phantasie von der Welt im Kopf. So entsteht Paranoia, die sich Religion, und Religion als Politik, sogar als Wissenschaft nennt.

    Islamisten sind eine Gefahr, deswegen werden sie als solche nicht gesehen. Juden sind keine Gefahr, deswegen werden sie als solche gesehen. So funktioniert die Wahrnehmung von  Feiglingen.

    Humorlose Menschen könner nur fürchten oder hassen und werden Mönche oder Terroristen.

    Menschen sind nicht gleich, jeder einzelne Mensch ist ein Unikat.

    Erkenntnis gilt für alle, auch für Muslime, Albaner, Frauen und Homosexuelle.

    Islam gehört zu Deutschland, Judentum gehört zu Israel.

    Der Konsensterror (Totalitarismus) ist in Deutschland allgegenwärtig.

    Es wird nicht mehr diskutiert, sondern nur noch diffamiert.

    Es ist eine Kultur des Mobs. Wie es bereits gewesen ist.

    Harmonie ist nur, wenn man nicht kommuniziert.

    Man soll niemals mit jemand ins Bett gehen, der mehr Probleme hat, als man selbst.

    >>Evelyn Waugh, sicherlich der witzigste Erzähler des vergangenen Jahrhunderts, im Zweiten Weltkrieg, herauskommend aus einem Bunker während einer deutschen Bombardierung Jugoslawiens, blickte zum Himmel, von dem es feindliche Bomben regnete und bemerkte: “Wie alles Deutsche, stark übertrieben.“<< Joseph Epstein

     

    Man muß Mut haben, um witzig zu sein.

    Dumm und blöd geht meistens zusammen.

    Charlie Hebdo: solche Morde an Juden sind euch egal, mal sehen wie”angemessen”  ihr reagiert, wenn (wenn, nicht falls) eure Städte von Islamisten mit Kasam-Raketen beschossen werden.

    Christopher Hitchens großartig: „In einer freien Gesellschaft hat niemand das Recht, nicht beleidigt zu werden.“

    Je mehr sich jemand narzisstisch aufbläht, desto mehr fühlt er sich beleidigt und provoziert.

    “Das Problem mit der Welt ist, daß die Dummen felsenfest überzeugt sind und die Klugen voller Zweifel.” – Bertrand Russel

    Das Problem mit den Islamisten in Europa soll man genauso lösen, wie es Europa für den Nahen Osten verlangt: jeweils eine Zweistaatenlösung, die Hälfte für Muslime, die andere Hälfte für Nicht-Muslime, mit einer gemeinsamen Hauptstadt.

    Was darf Satire? Alles! Nur nicht vom Dummkopf verstanden werden, weil es dann keine Satire war.

    Islamimus ist Islam, der Gewalt predigt.

    Islam ist eine Religion der Liebe,und wer es anzweifelt, ist tot.

    Krieg ist Frieden. Freiheit ist Sklaverei. Unwissenheit ist Stärke. Der Islam ist die friedliche Religion der Liebe – George Orwell 2015

    Islam ist verantwortlich für gar nichts, Juden sind schuld an allem.

    Islamisten sind Satanisten. Islamismus ist eine Religion von Idioten.

    Leute fühlen sich immer furchtbar beleidigt, wenn man ihre Lügen nicht glaubt.

    Jeder ist selbst verantwortlich für seine Gefühle.

    Die Psychoanalyse geht niemanden außer den Psychoanalytiker und seinen Patienten etwas an, und alle anderen sollen sich verpissen.

    “Zeit ist das Echo einer Axt
    im Wald. “
    – Philip Larkin, Gesammelte Gedichte

    Wenn jemand wie Islamisten sein Ego endlos aufbläht, dann verletzt er seine eigenen Gefühle schon morgens beim Scheißen.

    „Die sieben Todsünden der modernen Gesellschaft: Reichtum ohne Arbeit, Genuß ohne Gewissen, Wissen ohne Charakter, Geschäft ohne Moral, Wissenschaft ohne Menschlichkeit, Religion ohne Opfer, Politik ohne Prinzipien.“
    ―Mahatma Gandhi

    „Wo man nur die Wahl hat zwischen Feigheit und Gewalt, würde ich zur Gewalt raten.“
    ―Mahatma Gandhi

    Warum zeigt sich Allah nicht? Weil er mit solchen Arschlöchern nichts zu tun haben will.

    „Wenn der Faschismus wiederkehrt, wird er nicht sagen: ‚Ich bin der Faschismus’. Nein, er wird sagen: ‚Ich bin der Antifaschismus’.”  – Ignazio Silone

    Politische Korrektheit verlangt eine Sprache für ein Poesiealbum.

    Psychoanalyse ist frivol, oder es ist keine Psychoanalyse.

    Bunte Vielfalt, früher: Scheiße

    Was der Mensch nicht mehr verändern, nicht mehr reformieren kann, ist nicht mehr lebendig, sondern sehr tot. Was tot ist, das soll man, das muß man begraben: Religion, Ehe, Romantizismus, etc.

    Romantik ist scheiße.

    Die Realität ist immer stärker als Illusionen.

    Ein Wahn zeichnet sich durch zunehmenden Realitätsverlust, und das kann man den heute Regierenden in Deutschland und deren Massenmedien attestieren.

    Realitätsverlust beschreibt den geistigen Zustand einer Person, welche nicht (mehr) in der Lage ist, die Situation, in der sie sich befindet, zu begreifen. Ihr werdet also von Wahnsinnigen regiert und durch deren Massenmedien manipuliert.

    Der Totalitarismus kann nur besiegt werden kann, wenn man den Mut hat, die Dinge beim richtigen Namen zu nennen, so wie sie sind. Politischen Korrektheit verhindert es, fördert den Totalitarismus und ist politische Feigheit und politische Lüge.

    Die Auslöschung: Islam ist wie die Sonne, wer ihm zu nahe kommt, der verbrennt darin selbst und fackelt den Rest der Welt mit ab.

    Islam will keine Unterwerfung! Islam will Sieg, Vernichtung und Auslöschung.

    Die Welt wurde nicht nur für dich alleine erschaffen.

    Zeit braucht Zeit.

    Was hat Gott mit uns vor, wenn er dem Teufel immer mehr Territorien freiräumt?

    Es ist nicht die größte Angst, wenn man in einen Abgrund schaut, sondern zu merken, daß der Abgrund zurückschaut.

    Ich ist anders.

    Muslima mit Kopftuch nerven weniger, als deutsche Mütter mit ihren Kinderwagen.

    Prothesen-Menschen – sehen aus wie Frau und Mann, sind aber keine.

    Global Governance – der politische Reparaturbetrieb, fängt an zu reparieren, bevor etwas entstanden ist.

    Das extrem gesteigerte, angeblich kritische, tatsächlich dämonisierende, Interesse der Deutschen an Israel und Juden ist pervers.

    Helden von heute wissen nichts, können nichts und wollen nichts. Sie schauen einfach wie Helden aus, das ist alles.

    Mag sein, daß früher Väter ihre Kinder gefressen haben. Heute fressen die Mütter alles, Väter, Kinder und den Rest.  Alles Mutti, irgendwie!

    Deutschland gestern: der Wille zur Macht.
    Deutschland heute: der Wille zur Verblendung.
    Deutschland morgen: 德國

    Deutsche Psychoanalyse? Großartig, wie deutscher Charme, deutscher Humor und deutscher Esprit.

    Der Widerstand fängt mit einer eigenen, anderen Sprache als die der Diktatur.

    Smart phones for stupid people.

    Ein Linker kann, muß aber nicht dumm sein.

    Wenn man ganzen Staaten nicht übel nimmt, wenn sie mit Millionen Opfern Selbstmord begehen, warum dann einem Co-Piloten mit 149 Toten?

    Nur die Reinheit der Mittel heiligt den Zweck.

    Ein extremer Narzißt ist ein potentieller Terrorist, und jeder Terrorist ist ein extremer Narzißt.

    Islamisierung bedeutet Verblödung.

    Copy-shop als psychoanalytische Methode heute.

     

    Die Psychoanalyse heute ist lediglich die Nachahmung einer vermeintlichen Psychoanalyse, die es so nie gegeben hat, also unbewußte Karikatur, Totemmaske ihrer selbst.

     

    Die Revolution frißt ihre Väter, nicht ihre Kinder.

     

    Jeder verdient eine zweite Chance. Eine zweite, nicht eine zwölfte, zweiundzwanzigste oder einhundertzweite.

     

    In Polen haben amerikanische Geheimdienstler ihre Gefangenen gefoltert, während vor polnischen Gerichten Prozesse gegen polnische Geheimdienstler liefen, die Gefangene gefoltert haben.

     

    Besser irgendwelche Sitten, als gar keine Sitten.

     

    Reale Gewalt gegen strukturelle Gewalt – lediglich eine Rationalisierung der eigenen Lust als Rechtfertigung für eigene wilde, triebhaften Gewalt.

     

    National Sozialistische Deutsche Arbeiter Partei (NSDAP) war links,, ihr Kampf gegen Kommunisten und Sozialisten war nicht ideologisch, sondern es war ein Konkurrenzkampf unter Gleichen.

     

    Der Mensch – ein Kopierfehler.

    Das Leben ist kein Mittel zu irgendeinem Zweck. Der Mensch soll keinen Nutzen für jemanden haben, sonst ist er kein Mensch mehr, nicht mal ein Rindvieh, sondern eine Art Frikadelle.

     

    line-wordpress

     

    Stupidity is demonstrated by people lacking the knowledge they could achieve

    Political correctness can be defined as the telling of a lie out of the cowardice in an attempt to avoid upsetting fools not willing to face up to the truth

    “In arguments about moral problems, relativism is the first refuge of the scoundrel.” Roger Scruton

    Antisemitism is when one blames the Jews or Israel for issues, he does not blame others

    Islam is less a religion and more a totalitarian society, an ideology that demands absolute obedience and tolerates no dissent, no criticism, and prohibits the thinking, knowledge and recognition. True Islam is totally different, the one who will find it will receive a very high reward.

    Craziness is, when one always does the same but expects a different outcome

    If a monkey thinks “I am a monkey”, then it is already a human

    A man with roots should go for a pedicure

    Self smugness leads to idiocy, being pissed off leads to enlightenment

    If someone has something to say, he can tell it always very easily. If someone has nothing to say, he says it in a very complicated way

    Addiction is, when somebody does something he wants to do, yet seeks someone who can make it so he won’t do it and doesn’t want to, either.

    If the clever people always gave in, the world would be reigned by idiots. Too much “cleverness” makes you stupid.

    If one only fights evil to protect life, one produces nothing good at all and such a life then becomes no longer worth living and thus requires no protection, for it is already unlived due to such a total protection. One can spend so much money on insurance, that one has nothing left to insure. Safety works in the same way.

    Happy slaves are the worst enemies of freedom.

    Creativity is an intelligence having fun.

    If working makes you sick, fuck off, leave the work!

    If Germans talk about morality, they mean money.

    A man without an insight is just an anxious, aggressive, unhappy monkey.

    Thinking is always trespassing.

    The mob, who calls himself the people, does not discuss, just defames.

    Legal is not always legitimate.

    Who can not do without, lives unhappy.

    So called social, culture sciences, sociology, psychology psychotherapy, psychoanalysis, are not anymore scientific, but immanent religious cult-prophets, organized as sects.

    Without a strong opposition any apparent democracy atrophies to a tyranny, and as well a science , to an attitude of a religious sect.

    You can recognize everything from a certain distance only, who is zealous, outraged, who sticks his nose in something, this one has lost the perspective, he recognizes anything more, he has only his imagination of the world in his head. This creates paranoia, which is called religion, and a religion as politics, even as a science.

    Islamists are a real danger, therefore they will not be seen as such. Jews are not a danger, therefore they are seen as such. It is how the perception by cowards functions.

    People without a sense of humor are able only to fear or to hate and become monks or terrorists.

    People are not equal, each single person is unique.

    Insight applies to everyone, including Muslims, Albanians, women and homosexuals.

    Islam belongs to Germany, Judaism belongs to Israel.

    The totalitarian Terror of consensus is ubiquitous in Germany.
    There are no discussions anymore, but defamations only.
    It is a culture of the mob. As it has already been.
    Harmony is only if you do not communicate.

    One should never go to bed with someone who has more problems than you already have.

    >>Evelyn Waugh, surely the wittiest novelist of the past century, in World War II, coming out of a bunker during a German bombing of Yugoslavia, looked up at the sky raining enemy bombs and remarked, “Like everything German, vastly overdone.”<< Joseph Epstein

    One has to be brave, to have a wit.

    Stupid and dull belong mostly together.

    Charlie Hebdo: you don´t care if such murders are comitted to Jews, we will see how “adequate” you will react when (when, not if), Islamists will begin to bombard your cities with Kasam missiles.

    Christopher Hitchens: “In a free society, no one has the right not to be offended.“

    The more someone narcissistic inflates , the more he feels insulted and provoked.

    “The trouble with the world is that the stupid are cocksure and the intelligent are full of doubt.” – Bertrand Russell

    The problem with the Islamists in Europe should be solved exactly as Europe requires to the Middle East: a two-state solution, a half for muslims and the another half for not-muslims, with a common capital.

    What may satire? Everything! Except be understood by the fool, because then it was not a satire.

    Islamimus is Islam preaching violence.

    Islam is a religion of love, and he who doubts is dead.

    War is peace. Freedom is slavery. Ignorance is strength. Islam is a peaceful religion of love – George Orwell 2015

    Islam is not responsible for anything, Jews are guilty of everything.

    Islamists are satanists. Islamism is a religion of idiots.

    People feel always terrible offended if you do not believe their lies.

     

    Everyone is responsible for his feelings.

     

    Psychoanalysis is nobody’s business except the psychoanalyst and his patient, and everybody else can fuck off.

     

    “Time is the echo of an axe
    Within a wood.”
    ― Philip Larkin, Collected Poems

    If someone inflates endless his ego, as Islamists do, then he hurts his own feelings already in his morning own shit.

    “The seven deadly sins of modern society: wealth without work, pleasure without conscience, knowledge without character, business without morality, science without humanity, worship without sacrifice, politics without principles”
    -Mahatma Gandhi

    “Where there is only a choice between cowardice and violence, I would advise to choose the violence.”
    -Mahatma Gandhi

     Why Allah does not shows himself? Because he does not want  to do anything with such assholes.

     

    “When fascism returns, he will not say, ‘I am the fascism‘. No, he will say, ‘I am the anti-fascism “– Ignazio Silone.

     

    Political correctness requires a language for a poetry album.

     

    Psychoanalysis is frivolous, or it is not psychoanalysis.

    Colorful diversity, earlier: shit.

     

    What can not any longer be changed, can not any longer be reformed, it is no longer alive, but very dead (instead). What is dead should be, has to be buried: religion, marriage, Romanticism, etc.

     

    Romantic sucks.

     

     The reality is always stronger than illusions.

     

     A delusion is characterized by increasing loss of reality, and can be attested to today’s leaders in Germany and the mass media.Loss of reality describes the mental state of a person who is not (any longer) be able to understand the situation in which it is located. So you are ruled by madmen and manipulated by the mass media.

     

    Totalitarianism can only be defeated if one has the courage to call things by their right names, just as they are. Political correctness prevents it, promotes totalitarianism and political cowardice and political lie.

     

    The Extinction: Islam is like the sun, who comes too close to him, will burn itself and will flare the rest of the world with him.

     

    Islam does not want any submission! Islam wants victory, destruction and annihilation.

     

    The world was not created just for you only.

     

    Time needs time.

     

    What has God with us when he freely admits the devil more and more territories?

     

    It’s not the biggest fear when you look into an abyss, but to note that the abyss looks back at you.

     

    I is different.

     

    Muslim´s headscarf is less annoying than German mothers with their pushchairs.

     

    Prostheses people – look like women and men, but they are not.

     

    Global governance – the political repair operation begins to repair before something was created.

     

    The extremely increased, ostensibly critical, actually demonizing, German interest in Israel and Jews is perverse.

     

    The Non–anti-Semite is by the current German law an anti-Semite who defames, discriminates, delegitimizes Israel, Jews, , but do not supports expressis verbis the aim of the Third Reich, the Holocaust, the extermination of the Jews.

    Heroes of today know nothing, can not and do not want anything. They just look like heroes, that’s all.

    It may be that early fathers ate their children. Today, the mothers will eat anything, fathers, children and the rest. Everything Mommy, anyway!

    Germany yesterday: the will to power.
    Germany today: the will to blindness.
    Germany tomorrow:
    德國

    German psychoanalysis? Great, like German charm, German humor and German wit.

    The resistance starts with its own language other than that of the dictatorship.

    Smart phones for stupid people.

    A leftist can, but do not have to be stupid.

    If you do not blame states, when they commit suicide with millions victims , so why to blame a co-pilot with 149 dead?

    Only the purity of the means justify the end.

    An extreme narcissist is a potential terrorist, and every terrorist is an extreme narcissist.

     

    Islamization means dementia.

     

    Copy-shop as a psychoanalytic method today.

     

    Psychoanalysis today is merely an imitation of a putative psychoanalysis, it has never existed, an unconscious cartoon, totem mask of itself.

     

    The revolution devours its fathers, not its children.


    Everyone deserves a second chance. A second, not a twelfth, twenty-second or one hundred second.


    In Poland, American intelligence officials  have tortured their prisoners, while the Polish courts ran trials of Polish intelligence officers who tortured prisoners.


    Better have any manners, than no manners at all.

     

    Realistic violence against structural violence – only a rationalization of their own desire as justification for their own wild, instinctual violence.

     

    National Socialists German Worker Party (NSDAP) was left, its fight against communists and socialists was not ideological, but it was a competition among equals.

     

     The man – a copy error.

     

    Life is not a mean for any purpose. If a  man has a benefit for someone else, he is no longer a man, not even an ass, but a kind of meatball.

    Fragen an einen Psychoanalytiker / Questions to ask a psychoanalyst (german/english)

    StrangeWorldofYourDreams

    Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit. Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen. Selbstverschuldet ist diese Unmündigkeit, wenn die Ursache derselben nicht am Mangel des Verstandes, sondern der Entschließung und des Muthes liegt, sich seiner ohne Leitung eines anderen zu bedienen.

    Sapere aude! Habe Muth, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen! ist also der Wahlspruch der Aufklärung.“ (Immanuel Kant)

    Was ist Psychoanalyse?

    Psychoanalyse ist Aufklärung, eine Kunst zu entdecken und zu erklären, was der andere weiß, aber nicht wissen will. Das nennt man die Deutung des Unbewußten. In der Psychoanalyse wird die Bedeutung, die Deutung des Unbewußten geklärt, erklärt, aufgeklärt. Sie ist eine Kunst, nicht so daher gesagt, wie Leute zum Beispiel von der Medizin behaupten, sie sei eine Kunst. Nein, Medizin ist keine Kunst, sie ist ein Handwerk. Psychoanalyse ist eine Kunst, weil sie neue Zusammenhänge entdeckt, herstellt, konstituiert, wachsen läßt, so daß das Neue besser, schöner ist, als das Alte, schlechte, häßliche, worunter der Analysand litt. Psychoanalyse ist also nicht nur eine Analyse, sondern auch Synthese, Gestaltung und Hermeneutik.

    Wenn jemand, der sich ein Psychoanalytiker nennt, sagen wir in letzten zehn Jahren nichts Neues in seiner Arbeit entdeckt hat, dann ist er kein Psychoanalytiker, sondern ein Dummschwätzer. Denn das Bekannte, ist nicht das Erkannte.

    Und ebenso wie in jeder anderen Kunst, löst das Neue immer Empörung aus, weil es ungewohnt, anders als das Bisherige, eben Neu ist. Eine Psychoanalyse, über die sich die Gesellschaft, die deutsche Volksgemeinschaft, der rot-rot-grüne Sozialverbotsfilz nicht empört, ist keine. Die Zivilcourage, die daraus besteht, allgemein gesellschaftlich Anerkanntes zu wiederholen (Israelkritik, Frauenbenachteiligung, Kanonisierung der Homosexualität, etc. etc.), ist keine.

    Wenn ich in meiner psychoanalytischen Arbeit deute und höre: „Sie sind aber so gemeeein, uuhuuu…“, dann weiß ich, daß ich pflichtbewußt und erfolgreich arbeite.

    Wenn jemand, der sich ein Psychoanalytiker nennt, in letzten zehn Jahren in seiner Arbeit nichts entdeckt und geäußert hat, worüber sich die Volksgemeinschaft empört hätte, dann ist er keiner. Volksgemeinschaft, fragen Sie? Ja, der Führer ist tot, aber die deutsche Volksgemeinschaft lebt mit allen damaligen nationalsozialistischen Inhalten in rot-rot-grüner Verdrängung weiter und agiert diese Inhalte immer mehr aus, und es ist wahnsinnig, immer wieder das gleiche zu tun, aber dabei stets ein anderes Resultat zu erwarten.

    Es gibt keine politisch korrekte Psychoanalyse. Dummheit ist, wenn jemand nicht weiß, was er wissen könnte. Political correctness ist, wenn man aus Feigheit lügt, um Dumme nicht zu verärgern, die die Wahrheit nicht hören wollen.

    Sebastian Schreul schreibt: „Die Psychoanalyse ist in Deutschland aus den großen öffentlichen Debatten verschwunden, als hätte man sie vergessen – oder wie es ein Dogmatiker sagte: Sie wurde verdrängt. Aber selbst wenn es Verdrängung wäre, dann müsste sie wiederkehren, in einer Form oder auf eine Art und Weise, mit der wir nicht gerechnet hätten. Sie kehrte dann als etwas wieder, so dass wir vielleicht überhaupt nicht erkennen, dass es noch die Psychoanalyse ist, die wir so (ver-) kannten, als wir sie verdrängten.“[1] Wir? Ich habe sie nicht verdrängt.

    Die organisierte Psychoanalyse ist in Deutschland aus den großen öffentlichen Debatten verschwunden, weil sie kein kritisches Denken mehr fördert, sondern im Gegenteil jegliche Kritik, die irgendwelche gesellschaftliche Relevanz haben könnte, proaktiv mit allen ihr zur Verfügung stehenden Mitteln verhindert und zensiert und sich nur noch mit steter Verfestigung des Konsenses und der Verteidigung ihres Platzes am Geldtrog des psychoindustriellen Komplexes beschäftigt. Deutsche organisierte Psychoanalyse ist seit dem III Reich tot. Was als Psychoanalyse nach 1945 so genannt wurde, war und ist ein Gutmenschentum billigster Sorte, heute ein rot-rot-grüner Filz mit einer Sozialarbeitermentalität. Diese Psychoanalyse ist in Deutschland nur noch sein eigenes Totem und Tabu, weil sie Konsens, Harmonie gegenüber Diskussion, offenem Diskurs bevorzugt, weil sie unterdrückt, verhindert, ihr mißliebige Meinungen zensiert, nicht diskutiert, sondern diffamiert. Solche Tabus sind: daß Homosexualität gleich wie die Heterosexualität ist, daß Islam gleich wie andere Religionen ist, ubiquitäre Verwendung der Quasi-Diagnosen Burn-Out, Mobbing und Traumatisierung und vieles andere.

    Die überwiegende Mehrheit der Psychotherapeuten, der Psychoanalytiker ist was sich so nennt „links“, also rot-rot-grün mit deren totalitärem Anspruch. Meines Erachtens ist deutsche Gesellschaft heute weder links, noch rechts, noch mittig, sondern überwiegend totalitär. Mit all ihr zur Verfügung stehenden Macht, und sie ist nicht wenig, denn entscheidend für das Recht der Berufsausübung, erzwingen psychotherapeutische, psychoanalytische Institute, Verbände, Psychotherapeutenkammern ihre Gesinnungen. Es sind Gesinnungen, keine Erkenntnisse. Die meisten Psychos (Psychotherapeuten und Psychoanalytiker) nehmen Juden, Israel übel, was sie anderen nicht übelnehmen. Antisemitismus ist, wenn man Juden, Israel übelnimmt, was man anderen nicht übelnimmt. Immanent in deutscher organisierter Psychotherapie und Psychoanalyse ist ein solcher Antisemitismus.

    [1] Freud für sich arbeiten lassen

    Über Jean Laplanches „Leben und Tod in der Psychoanalyse“

    Von Sebastian Schreul

    http://www.literaturkritik.de/public/rezension.php?rez_id=19629

    Hier finden Sie einen Fragekatalog, der klärt, ob jemand ein Psychoanalytiker ist, oder sich nur so nennt.

    PA-deu

    line-wordpress

    „ Enlightenment is man’s emergence from his self-imposed immaturity. Immaturity is an inability to use one’s own understanding without another’s guidance. This nonage is self-imposed when its cause lies not in lack of understanding, but in indecisiveness and lack of courage to use one’s own mind without another’s guidance. Dare to know!
    Sapere aude! Have the courage to use your own understanding! is therefore the motto of enlightenment“ (Immanuel Kant)

    What is psychoanalysis?
    Psychoanalysis is enlightenment, an art of discovering that which the other party doesn’t want to know. It’s referred to as the interpretation of the subconscious. In psychoanalysis, the meaning, the interpretation of the unknown, is clarified, explained and illuminated. It is an art, and that is meant to be taken seriously, not in the way that people claim e.g. medicine to be an art. No, medicine is no art, it’s a craft. Psychoanalysis is an art, for it discovers, produces and constitutes new interrelations, as well as allows them to develop, so that everything new is better than everything old, bad and ugly, which had caused the analysand to suffer. Therefor, psychoanalysis doesn’t just comprise of analysis, but also embraces and incorporates synthesis, creation and organization, as well as hermeneutics.
    Anyone who refers to themselves as a psychoanalyst, yet hasn’t discovered anything new in the course of his work in the last decade, is not a psychoanalyst, but a blithering idiot, for that which is already known, was not truly discovered.
    And just as in any other art, something new always causes outrage, for it is unfamiliar and different than what was previously, i.e. ’new‘. A psychoanalysis which fails to outrage society, the German ethnic community and the socially restrictive red-red-green sleazes, isn’t psychoanalysis. The courage to stand up for one’s beliefs consisting of repeating generally socially accepted things (criticism of Israel, discrimination against women, canonization of homosexuality, etc. etc.) isn’t true courage at all.
    When I interpret in the course of my psychoanalytic work and am told: “But, you’re so mean, boohoo…”, then that’s how I know, that I am performing my work in manner conscientious of my duties and responsibilities, thus successfully.
    If someone, who calls themselves a psychoanalyst, hasn’t discovered and expressed anything new in the course of his work in the last decade, which would’ve outraged the ethnic community, then he is not a psychoanalyst. Ethnic community, you ask? Yes, the Führer has passed, yet the German ethnic community, with all its prior Nazi contents, lives on in red-red-green repression, and increasingly acts out these contents, and it is entirely insane to keep doing the same thing over and over, yet continuously expect a different outcome.
    There is no politically correct psychoanalysis. Foolishness is when someone is ignorant of what they could know. Political correctness is when someone tells lies out of cowardliness, in order to avoid upsetting idiots who don’t want to hear the truth.
    Sebastian Schreul writes: „In Germany, psychoanalysis has disappeared from major public debates, as if it had been forgotten – or, as a dogmatist would say: It has been suppressed. However, even if it was suppression, then it would be bound to return, in some shape or type of way, which we wouldn’t have anticipated. It would return as something that we might even fail to recognize as still being psychoanalysis, which we knew and misconceived, back when we suppressed it.” We? I didn’t suppress it.
    Organized psychoanalysis disappeared from major public debates in Germany because it no longer requires critical thinking. On the contrary: Any criticism which may carry some type of social relevance is proactively circumvented and censored by use of all available means, while psychoanalysis is now only concerned with constant reinforcement of consensus and defending of its position at the cash box of the psycho-industrial complex. Organized German psychoanalysis died with the Third Reich. That which has been referred to as psychoanalysis post 1945, was and is the cheapest sort of romantic philanthropy; nowadays a red-red-green sleaze with the mentality of a social worker. In Germany, this psychoanalysis is nothing more than its own totem and taboo, because it prefers consensus and harmony over discussion and public discourse, because it suppresses, prevents, censors undesirable opinions, defames instead of discussing. Such taboos are: that homosexuality is equal to heterosexuality, that Islam is like other religions, ubiquitous use of the quasi-diagnoses ‚burnout‘, ‚mobbing‘ and ‚traumatization‘ and many more.

    The vast majority of psychotherapists, of psychoanalysts is what is commonly referred to as “leftist”, i.e. red-red-green with their totalitarian claim. From my point of view, today’s German society is neither left-wing, nor right-wing, nor in between, but predominantly totalitarian. With all power available to psychoanalytic institutes, associations, psychotherapist chambers, which isn’t insignificant due to deciding over the right to professionalism, they enforce dispositions. They are dispositions, not realizations. Most psychos (psychotherapists And psychoanalysts) hold a grudge against Jews and Israel in cases in which they wouldn’t for others. Anti-Semitism is holding a grudge against Jews and Israel for things you wouldn’t hold a grudge against others for. Such an anti-Semitism is innate to organized German psychotherapy and psychoanalysis.

    [1] Freud für sich arbeiten lassen

    Über Jean Laplanches „Leben und Tod in der Psychoanalyse“

    Von Sebastian Schreul

    http://www.literaturkritik.de/public/rezension.php?rez_id=19629

    Here you will find a questionnaire which will clarify whether someone is truly a psychoanalyst, or just calls himself one.

    PA-engl

    line-wordpress

    Remember: Do X! Don´t do Y!

    Protect innocent, respect life, defend art, preserve creativity!

    What´s Left? Antisemitism!

    http://www.jsbielicki.com/jsb-79.htm

    DJ Psycho Diver Sant – too small to fail
    Tonttu Korvatunturilta Kuunsilta JSB
    Tip tap tip tap tipetipe tip tap heija!
    http://www.psychosputnik.com
    http://www.saatchionline.com/jsbielicki
    https://psychosputnik.wordpress.com/

    They want 1984, we want 1776

    They are on the run, we are on the march!

     I think for food

    800px-Molon_labe2

     

    Dummheit ist, wenn jemand nicht weiß, was er wissen könnte.

    Political correctness ist, wenn man aus Feigheit lügt, um Dumme nicht zu verärgern, die die Wahrheit nicht hören wollen.

    “Im Streit um moralische Probleme, ist der Relativismus die erste Zuflucht der Schurken.“ Roger Scruton

    Antisemitismus ist, wenn man Juden, Israel übelnimmt, was man anderen nicht übelnimmt.

    Islam ist weniger eine Religion und mehr eine totalitäre Gesellschaftsordnung, eine Ideologie, die absoluten Gehorsam verlangt und keinen Widerspruch, keinerlei Kritik duldet und das Denken und Erkenntnis verbietet. Der wahre Islam ist ganz anders, wer ihn findet wird eine hohe Belohnung erhalten.

    Wahnsinn bedeute, immer wieder das gleiche zu tun, aber dabei stets ein anderes Resultat zu erwarten.

    Gutmenschen sind Menschen, die gut erscheinen wollen, die gewissenlos das Gewissen anderer Menschen zu eigenen Zwecken mit Hilfe selbst inszenierter Empörungen instrumentalisieren.

    Irritationen verhelfen zu weiteren Erkenntnissen, Selbstzufriedenheit führt zur Verblödung,

    Wenn ein Affe denkt, „ich bin ein Affe“, dann ist es bereits ein Mensch.

    Ein Mensch mit Wurzeln soll zur Pediküre gehen.

    Wenn jemand etwas zu sagen hat, der kann es immer sehr einfach sagen. Wenn jemand nichts zu sagen hat, der sagt es dann sehr kompliziert.

    Sucht ist, wenn jemand etwas macht, was er machen will und sucht jemand, der es macht, daß er es nicht macht und es nicht machen will.

    Sollen die Klugen immer nachgeben, dann wird die Welt von Dummen regiert. Zu viel „Klugheit“ macht dumm.

    Wenn man nur das Schlechte bekämpft, um das Leben zu schützen, bringt man gar nichts Gutes hervor und ein solches Leben ist dann nicht mehr lebenswert und braucht nicht beschützt zu werden, denn es ist dann durch ein solches totales Beschützen sowieso schon tot. Man kann so viel Geld für Versicherungen ausgeben, daß man gar nichts mehr zum Versichern hat. Mit Sicherheit ist es eben so.

    Zufriedene Sklaven sind die schlimmsten Feinde der Freiheit.

    Kreativität ist eine Intelligenz, die Spaß hat.

    Wen die Arbeit krank macht, der soll kündigen!

    Wenn Deutsche über Moral reden, meinen sie das Geld.

    Ein Mensch ohne Erkenntnis ist dann  lediglich ein ängstlicher, aggressiver, unglücklicher Affe.

    Denken ist immer grenzüberschreitend.

    Der Mob, der sich das Volk nennt, diskutiert nicht, sondern diffamiert.

    Legal ist nicht immer legitim.

    Wer nicht verzichten kann, lebt unglücklich.

    Sogenannte Sozial-, Kultur-, Geisteswissenschaften, Soziologie, Psychologie, Psychotherapie, Psychoanalyse, sind keine Wissenschaften mehr, sondern immanent religiöse Kultpropheten, organisiert wie Sekten.

    Ohne eine starke Opposition atrophiert jede scheinbare Demokratie zur Tyrannei, und ebenso eine Wissenschaft, zur Gesinnung einer Sekte.

    Man kann alles nur aus gewisser Distanz erkennen, wer sich ereifert, empört, wer mit seiner Nase an etwas klebt, der hat die Perspektive verloren, der erkennt nichts mehr, der hat nur noch seine Phantasie von der Welt im Kopf. So entsteht Paranoia, die sich Religion, und Religion als Politik, sogar als Wissenschaft nennt.

    Islamisten sind eine Gefahr, deswegen werden sie als solche nicht gesehen. Juden sind keine Gefahr, deswegen werden sie als solche gesehen. So funktioniert die Wahrnehmung von  Feiglingen.

    Humorlose Menschen könner nur fürchten oder hassen und werden Mönche oder Terroristen.

    Menschen sind nicht gleich, jeder einzelne Mensch ist ein Unikat.

    Erkenntnis gilt für alle, auch für Muslime, Albaner, Frauen und Homosexuelle.

    Islam gehört zu Deutschland, Judentum gehört zu Israel.

    line-wordpress

    Stupidity is demonstrated by people lacking the knowledge they could achieve

    Political correctness can be defined as the telling of a lie out of the cowardice in an attempt to avoid upsetting fools not willing to face up to the truth

    “In arguments about moral problems, relativism is the first refuge of the scoundrel.” Roger Scruton

    Antisemitism is when one blames the Jews or Israel for issues, he does not blame others

    Islam is less a religion and more a totalitarian society, an ideology that demands absolute obedience and tolerates no dissent, no criticism, and prohibits the thinking, knowledge and recognition. True Islam is totally different, the one who will find it will receive a very high reward.

    Craziness is, when one always does the same but expects a different outcome

    If a monkey thinks “I am a monkey”, then it is already a human

    A man with roots should go for a pedicure

    Self smugness leads to idiocy, being pissed off leads to enlightenment

    If someone has something to say, he can tell it always very easily. If someone has nothing to say, he says it in a very complicated way

    Addiction is, when somebody does something he wants to do, yet seeks someone who can make it so he won’t do it and doesn’t want to, either.

    If the clever people always gave in, the world would be reigned by idiots. Too much “cleverness” makes you stupid.

    If one only fights evil to protect life, one produces nothing good at all and such a life then becomes no longer worth living and thus requires no protection, for it is already unlived due to such a total protection. One can spend so much money on insurance, that one has nothing left to insure. Safety works in the same way.

    Happy slaves are the worst enemies of freedom.

    Creativity is an intelligence having fun.

    If working makes you sick, fuck off, leave the work!

    If Germans talk about morality, they mean money.

    A man without an insight is just an anxious, aggressive, unhappy monkey.

    Thinking is always trespassing.

    The mob, who calls himself the people, does not discuss, just defames.

    Legal is not always legitimate.

    Who can not do without, lives unhappy.

    So called social, culture sciences, sociology, psychology psychotherapy, psychoanalysis, are not anymore scientific, but immanent religious cult-prophets, organized as sects.

    Without a strong opposition any apparent democracy atrophies to a tyranny, and as well a science , to an attitude of a religious sect.

    You can recognize everything from a certain distance only, who is zealous, outraged, who sticks his nose in something, this one has lost the perspective, he recognizes anything more, he has only his imagination of the world in his head. This creates paranoia, which is called religion, and a religion as politics, even as a science.

    Islamists are a real danger, therefore they will not be seen as such. Jews are not a danger, therefore they are seen as such. It is how the perception by cowards functions.

    People without a sense of humor are able only to fear or to hate and become monks or terrorists.

    People are not equal, each single person is unique.

    Insight applies to everyone, including Muslims, Albanians, women and homosexuals.

    Islam belongs to Germany, Judaism belongs to Israel.

    Wen die Arbeit krank macht, der soll kündigen!

    Modern-Family-Benita-Marcussen-men-and-dolls-7

    Wen die Arbeit krank macht, der soll kündigen!

    Als Immanuel Kant seine Schrift „Zum ewigen Frieden“ 1795 publizierte, konnte er
    nicht Mal davon träumen, daß der Mensch eine andere Form des Ewigen Friedens
    erfinden wird, und zwar den Wolf´s Fart State (auf deutsch: Wolfahrtsstaat).
    Das geht so: der Mensch kanonisiert (das hat mit Kanonen nichts zu tun, es bedeutet
    Heiligsprechung) das sogenannte „Volk“, whatever it is, gibt dem „Volk“ jegliches
    Recht zu rauben, stehlen und morden (1789 in Frankreich, 1917 in Russland, 1933 in
    Deutschland, usw. usw., heute in Iran und wo die ISIS hinkommt), etabliert Regime,
    die auf Mehrheitsentscheidungen sogenannter „freien“ Wahlen basieren, auch wenn
    Leute nur die gleichen Politiker angeblicher verschiedener Parteien wählen dürfen
    (zur Zeit ist die ganze breite politische Mitte rot-rot-grün), diese bilden eine
    Räuberbande, die über sogenannte Steuern die Menschen ausraubt und das
    Raubgut zum Teil unter sich und zum Teil an ihre Vasallen und Auftraggeber verteilt,
    und den Wahlmechanismus der sogenannten Demokratie so manipuliert, daß sie
    immer mehr vom Staat, also von der herrschenden Mafia, durch angebliche
    Wohltaten finanziell abhängig macht, alle möglichen finanziellen Zahlungen,
    Unterstützungen, Subventionen, sogenannte Sozialleistungen, so daß diese
    mittlerweile riesige Wählergruppen nur noch diejenigen wählt, die ihr aus dem
    Raubgut einen Teil zukommen lassen. Auf diese Weise ist kein demokratischer
    Regimewechsel mehr möglich, denn die Wähler sind in diesem System durch die
    sog. Sozialleistungen gekauft und gefangen.
    Nach dieser Methode handelt auch die Psychotherapeutenkammer, die unermüdlich
    neue Einnahmefelder für Psychotherapeuten (als Sozialarbeiter der
    Betreuungsindustrie) zu erobern versucht, vor kurzem „traumatisierte“
    Bundeswehrsoldaten, nun Flüchtlinge, für die sie sogar vom Staat bezahlte
    Dolmetscher für eine Psychotherapie fordert. Das muß man sich vorstellen, eine Frau
    in Burka, die mit ihrem Dolmetscher auf der Couch liegt, ihr Vater womöglich auch
    noch dabei (so ein Verlangen eines Vaters einer islamischen Patientin habe ich
    erlebt, er hat seiner Tochter verboten, eine Psychotherapie ohne daß er dabei
    anwesend ist, zu machen).
    Und hier weitere Begehren in Form von Psychotherapeutenkammer, zunächst wird heftig
    lamentiert und auf die Tränendrüse gedrückt, und dann wird die Hand nach dem Geld rausgestreckt, genauso wie es sonstige Straßenbettler machen, nur aggressiver:
    12. Dezember 2014
    Arbeitsunfähigkeit aufgrund psychischer Erkrankung nimmt weiter zu
    BKK-Gesundheitsreport 2014 kritisiert regionale Unterschiede
    Die Anzahl der Tage, die Versicherte aufgrund von psychischen Erkrankungen
    arbeitsunfähig sind (AU-Tage), nehmen bei den Betriebskrankenkassen (BKK) weiter
    zu. Dabei ist 2013 bei Männern ein stärkerer Anstieg (+ 8,3 Prozent) festzustellen als
    bei Frauen (+ 7,5 Prozent). Nach wie vor fehlen Frauen jedoch erheblich mehr Tage
    aufgrund einer psychischen Erkrankung am Arbeitsplatz. Psychische Erkrankungen
    sind damit die Krankheiten, die langfristig die größten Steigerungen bei Fehltagen
    am Arbeitsplatz verursachen. Als einzige Krankheitsgruppe stiegen bei ihnen in nur
    einer Generation die AU-Tage um das Fünffache: von knapp einen halben Tag je
    Versicherten im Jahr 1976 auf 2,6 Fehltage im Jahr 2013. Das sind die Ergebnisse
    des Gesundheitsreport 2014 der BKK, der auf die Daten von 9,3 Millionen
    Versicherten zurückgreift.
    Psychische Erkrankungen verursachen bei den BKK die längsten durchschnittlichen
    Krankschreibungen. Mit mehr als 40 AU-Tagen je Fall verursachen psychische
    Erkrankungen die längsten Krankschreibungen, nahezu doppelt so lang wie durch
    Muskel- und Skeletterkrankungen. Arbeitslose sind allerdings noch weit mehr Tage
    arbeitsunfähig als beschäftigte Versicherte. Über alle Altersgruppen sind die
    Fehlzeiten aufgrund psychischer Störungen bei Arbeitslosen um das 3,4-Fache
    höher als bei allen Pflichtmitgliedern Besonders hoch sind die Fehlzeiten bei älteren
    Arbeitslosen. Insgesamt stellt der BKK-Report auch „einen direkten Zusammenhang“
    zwischen dem Alter der Versicherten und der Anzahl der AU-Tage fest. Ältere sind
    länger und häufiger chronisch krank.
    Der BKK-Gesundheitsreport 2014 betont, dass es erhebliche regionale Unterschiede
    in der ambulanten Versorgung gibt, insbesondere wo und wie häufig bestimmte
    Diagnosen gestellt werden. Bei depressiven Erkrankungen z. B. betragen die
    Unterschiede in der Diagnosehäufigkeit fast zehn Prozent zwischen einzelnen
    Landkreisen. Als Ursachen nennt der Report tatsächliche Prävalenzunterschiede,
    regionale Unterschiede in der Einstellung der Patienten sowie in den
    Versorgungsstrukturen. Die BKK kritisierten insbesondere, dass z. B. bei allen akut
    behandlungsrelevanten Depressionen nur ein geringer Anteil der Versicherten
    leitliniengerecht behandelt wird. Langfristig sieht Franz Knieps, Vorstand des BKK
    Dachverbandes, in den regionalen Unterschieden der ambulanten Versorgung einen
    Grund für eine stärkere Versorgungssteuerung.
    Links:
    BKK Gesundheitsreport 2014
    25. November 2014
    Psychische Erkrankungen (nein, psychische Diagnosen! Nicht psychische Erkrankungen! Anm.JSB)  sind Hauptursache für Erwerbsminderungsrente. Rentenversicherung sieht Handlungsbedarf
    Psychische Erkrankungen waren auch 2013 wieder die Hauptursache für ein
    vorzeitiges gesundheitsbedingtes Ausscheiden aus dem Erwerbsleben. 74.745
    Personen wurden im vergangenen Jahr wegen einer psychischen Erkrankung
    erwerbsunfähig. Das sind 42,7 Prozent aller gesundheitsbedingten Frühberentungen
    im Jahr 2013. Der Anteil ist im Vergleich zum Vorjahr um 0,6 Prozent gestiegen. Dies
    geht aus der Publikation „Rentenversicherung in Zeitreihen“ der Deutschen
    Rentenversicherung (DRV) hervor. Am häufigsten führten Depressionen zur
    vorzeitigen Berentung. Fast 40 Prozent der psychisch bedingten Frühberentungen
    waren 2013 auf depressive Erkrankungen zurückzuführen.
    Laut des aktuellen Reha-Berichts der DRV entfiel 2013 etwa ein Viertel (24 Prozent)
    der stationären medizinischen Rehabilitationsleistungen auf psychische
    Erkrankungen. Damit ist der Anteil psychischer Erkrankungen bei den
    Rehabilitationsleistungen deutlich geringer als bei den Erwerbsminderungsrenten.
    „Psychisch kranke Menschen erhalten häufig zu spät oder nie eine
    Rehabilitationsleistung. Dadurch steigt das Risiko, dass sie vorzeitig berentet
    werden“, stellt Prof. Dr. Rainer Richter, Präsident der
    Bundespsychotherapeutenkammer, fest. „Die Rehabilitationsangebote für Menschen
    mit psychischen Erkrankungen müssen verbessert werden, um Frühberentungen so
    weit wie möglich zu verhindern.“
    Auch die DRV sieht Handlungsbedarf, den sie in ihrem Positionspapier zur
    Bedeutung psychischer Erkrankungen in der Rehabilitation und bei
    Erwerbsminderung beschreibt. Danach müsse mehr getan werden, damit psychisch
    kranke Menschen rechtzeitig eine adäquate Behandlung und medizinische sowie
    berufliche Rehabilitation erhalten. Besonders wichtig sei hierfür eine bessere
    Zusammenarbeit der Sozialversicherungsträger und der verschiedenen Akteure im
    Gesundheitswesen.
    Links:
    Aktuelle Publikation „Rentenversicherung in Zeitreihen“ der DRV
    Reha-Bericht Update 2014 der DRV
    Positionspapier der DRV zur Bedeutung psychischer Erkrankungen in der
    Rehabilitation und bei Erwerbsminderung
    06. November 2014
    Unzumutbare Einschränkungen für psychisch kranke Flüchtlinge
    BPtK fordert Änderungen im Asylbewerberleistungsgesetz
    Flüchtlinge und Asylsuchende erhalten in der Regel in Deutschland keine
    angemessene Behandlung, wenn sie psychisch erkranken. Die
    Bundespsychotherapeutenkammer (BPtK) fordert deshalb anlässlich der heutigen
    Beratungen des Asylbewerberleistungsgesetzes im Deutschen Bundestag,
    Flüchtlingen und Asylsuchenden eine Krankenbehandlung zu ermöglichen, wie sie in
    der gesetzlichen Krankenversicherung festgelegt ist. „Flüchtlinge und Asylbewerber
    leiden häufig unter schweren psychischen Erkrankungen. Eine Psychotherapie wird
    ihnen jedoch in den meisten Fällen nicht oder erst nach langen Wartezeiten
    gewährt“, stellt BPtK-Präsident Prof. Dr. Rainer Richter fest. „Es ist unmenschlich,
    Flüchtlingen eine wirksame Behandlung ihrer psychischen Erkrankung zu
    verweigern.“
    Immer wieder erhalten Flüchtlinge keine oder keine leitliniengerechte Behandlung
    ihrer schweren psychischen Erkrankungen. Grund hierfür sind die bisherigen
    Regelungen im Asylbewerberleistungsgesetz. Das Gesetz legt zwar fest, dass
    Flüchtlinge einen Anspruch auf die Behandlung akuter Erkrankungen und
    Schmerzzustände haben. Die psychotherapeutische Behandlung von psychischen
    Erkrankungen wie Posttraumatischen Belastungsstörungen oder Depressionen wird
    jedoch nur in Ausnahmefällen gewährt. Darüber, ob ein psychisch kranker Flüchtling
    eine Psychotherapie erhält, entscheiden im Einzelfall die zuständigen Amtsärzte und
    Sachbearbeiter in den Landesbehörden. Diesen fehlt jedoch häufig die Qualifikation,
    um einen psychotherapeutischen Behandlungsbedarf und seine Dringlichkeit
    einschätzen zu können. Anträge auf Psychotherapie werden deshalb häufig
    abgelehnt – nicht selten ohne inhaltliche Begründung oder mit dem Verweis auf eine
    vermeintlich ausreichende psychopharmakologische Behandlung. Wenn überhaupt,
    werden psychisch kranke Flüchtlingen deshalb meist ausschließlich medikamentös
    behandelt. Diese ausschließlich pharmakologische Behandlung entspricht nicht den
    aktuellen wissenschaftlichen Erkenntnissen für die Behandlung von psychischen
    Erkrankungen, wie sie in Leitlinien beschrieben sind. Diese empfehlen zum Beispiel
    bei Posttraumatischen Belastungsstörungen eine psychotherapeutische Behandlung.
    Darüber hinaus sind die Bearbeitungszeiten der Anträge auf Psychotherapie in den
    Behörden meist unzumutbar lang, sodass die psychischen Störungen chronifizieren
    oder kostenintensive stationäre Behandlungen notwendig werden können.
    Die BPtK fordert deshalb, die bisherigen Einschränkungen des
    Asylbewerberleistungsgesetzes aufzuheben und sicherzustellen, dass Flüchtlinge
    und Asylsuchende die gleichen Leistungen erhalten wie Versicherte der gesetzlichen
    Krankenversicherung. Dafür bedarf es einer bundeseinheitlichen Regelung, wie über
    Gesundheitsleistungen für Flüchtlinge entschieden wird. Es kann nicht den sehr
    unterschiedlichen Entscheidungsstrukturen und -kompetenzen der Landesbehörden
    überlassen bleiben, wie es die Bundesregierung mit ihrem Verweis auf deren
    Zuständigkeiten empfiehlt. Im Asylbewerberleistungsgesetz sollte vielmehr
    bundesweit eine einheitliche Regelung geschaffen werden, auf welche Weise
    qualifiziert über einen Behandlungsbedarf bei psychisch kranken Flüchtlingen zu
    entscheiden ist. Diese Regelung sollte den Anforderungen an das
    Genehmigungsverfahren entsprechen, das in der Psychotherapie-Richtlinie und der
    Psychotherapie-Vereinbarung geregelt ist. Dies betrifft vor allem die
    psychotherapeutische Qualifikation des Entscheiders und die Einhaltung von Fristen
    zur Bewilligung. Außerdem ist ausdrücklich die Möglichkeit vorzusehen, einen
    Dolmetscher hinzuzuziehen. Die Kostenübernahme für Dolmetschereinsätze wird
    bisher von den Leistungsträgern, auch von der gesetzlichen Krankenversicherung,
    oft nicht bewilligt.
    Downloads
    Pressemitteilung der BPtK: Unzumutbare Einschränkungen für psychisch
    kranke Flüchtlinge – BPtK fordert Änderungen im Asylbewerberleistungsgesetz
    Links:
    Gesetzesentwurf der Bundesregierung
    Gesetzesentwurf von BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN
    Antrag von DIE LINKE

    line-wordpress

    In dem Zusammenhang immerwiederkehrend die Horrormeldung: Burn-Out!

    Burn-Out! Schlimmer als Ebola?

    Nun hat es auch die tapferen Schweizer erwischt. Die Neue Züricher Zeitung vom 19.10.14 schlägt Alarm: „Erschöpfung am Arbeitsplatz. Hunderttausende sind Burnout-gefährdet. Etwa sechs Prozent der Schweizer Erwerbstätigen erholen sich in der Freizeit nicht mehr von der Arbeit. Laut Wissenschaftlern der Universität Bern fühlt sich ein Viertel aller Erwerbstätigen ziemlich oder stark erschöpft. Gegen 300 000 stehen gar kurz vor dem Burnout.“ Zuvor befiel die Burn-Out Epidemie das benachbarte Deutschland. In ein und derselben Ausgabe vom 16.08.2010 erschienen in der Frankfurter Rundschau zwei Artikel zum Thema Arbeit. In einem konnte man lesen, daß die Arbeit krank macht und im anderen, daß die Arbeitslosigkeit krank macht. In beiden Fällen ging es um die Zunahme von psychischen Krankheiten. Der scheinbare Widerspruch zwischen den beiden Artikeln wird jedoch aufgehoben, wenn man bedenkt, daß in beiden Fällen auch das Vortäuschen einer psychischen Krankheit zur finanziellen Unterstützung des “Kranken” führt, ohne daß der “Kranke” arbeiten muß. (Mit Bandscheibenvorfällen, psychosomatischen Schmerzbeschwerden geht es aber auch.) Auf diese Weise kann man die Zunahme von schwer überprüfbaren Diagnosen verstehen, wie Burn-Out, Mobbing, Traumatisierungen, Depressionen, Ängste und Sonstiges. Man kann damit am einfachsten eine Arbeits-, Berufs-, Erwerbsunfähigkeit erreichen, ohne daß eine tatsächliche Erkrankung vorliegen muß. Eine wachsende sektenartig organisierte Psycho- und Betreuungsindustrie erklärt inzwischen alles und jedes als psychisch bedingt und sich selbst als für die Rettung der so Gefallenen alleine zuständig und daher vom Staat zu finanzieren.[1]

    line-wordpress

    Die Bundespsychotherapeutenkammer bptk gibt bekannt: “Die Zahl der betrieblichen Fehltage aufgrund von Burnout ist seit 2004 um fast 1.400 Prozent gestiegen.”

    Das wird vom Bundespsychotherapeutenkammerpräsidenten jedoch nicht als ein Anstieg von Krankschreibungen (AU) unter dem Vorwand einer neuerfundenen angeblichen psychischen Belastung (die nicht Mal als eine Erkrankung definiert ist und im Diagnosenkatalog ICD-10 daher fehlt)) interpretiert, o nein, sondern: „Die Menschen fühlen sich in ihrem Leben und bei ihrer Arbeit immer häufiger überfordert“, stellt Prof. Dr. Rainer Richter, Präsident der Bundespsychotherapeutenkammer (BPtK) fest. „ Die psychosozialen Belastungen der modernen Gesellschaft werden erheblich unterschätzt. Seelisch überlastete Personen erhalten zu spät Beratung sowie Hilfe und psychisch Kranke zu spät eine Behandlung.“ und “Im Jahr 2004 fehlten 100 Versicherte 0,6 Tage aufgrund von Burnout, im Jahr 2011 waren es schon neun Tage. Ihr Anteil an allen Fehltagen aufgrund psychischer Erkrankungen ist aber noch gering. Im Jahr 2011 waren 100 Versicherte rund 200 Tage aufgrund seelischer Leiden arbeitsunfähig. Im Vergleich zu psychischen Erkrankungen machen die Ausfälle aufgrund von Burnout also nur 4,5 Prozent der Fehltage aus. „Im Gespräch mit dem Arzt schildern viele Arbeitnehmer Erschöpfung oder Streß“, erklärt BPtK-Präsident Richter. Solche Schilderungen von Burnout-Symptomen sollten nicht auf die leichte Schulter genommen werden, weil dahinter meist psychische Erkrankungen stecken.“ Bei 85 Prozent der Krankschreibungen wegen Burnout diagnostizierte der Arzt zusätzlich eine psychische (z. B. Depression, Angststörung) oder körperliche Erkrankung (z. B. Rückenschmerzen). Nur 15 Prozent der Burnout-Krankschreibungen erfolgen ohne eine weitere Diagnose. Auch dann kann Burnout jedoch ein Hinweis auf eine entstehende psychische oder auch körperliche Erkrankung sein. Aktuell gibt es keine allgemein anerkannte Definition, was unter Burnout zu verstehen ist. Häufig genannte Symptome des „Burnouts“ oder des „Ausgebranntseins“ treten auch bei einer Reihe psychischer Erkrankungen auf: u. a. Antriebsschwäche, gedrückte Stimmung, Reizbarkeit, Erschöpfung. Burnout wird in Deutschland in der ICD-10-GM in einer Zusatzkategorie (Z73) verschlüsselt, in der Faktoren beschrieben werden, die den Gesundheitszustand beeinflussen und zur Inanspruchnahme des Gesundheitswesens führen können, ohne eine eigenständige Erkrankung zu sein. Meist handelt es sich um Überforderungen durch berufliche und private Belastungen. „Eine solche Kategorie ist durchaus sinnvoll, weil sie dem Arzt die Verschlüsselung von psychosozialen Risikofaktoren oder auch von Gründen bzw. Anlässen für eine tatsächliche Erkrankung ermöglicht“, erläutert Richter. „Es muß dann aber auch sichergestellt sein, dass eine diagnostische Abklärung oder eine Behandlung eingeleitet wird.“

    arbeit-krank-DW-Wissenschaft-Hamburg

    Bundespsychotherapeutenkammer (BPtK) online – “Betriebliche Fehltage aufgrund von Burnout um 1.400 Prozent gestiegen”

    line-wordpress

    In meiner psychotherapeutischen Praxis erfahre ich, daß nicht die Arbeit, sondern ihre Freizeit Menschen arbeitsunfähig macht, wenn sie vom Freitag bis Montag früh feiern, chatten, sich mit Nikotin, Alkohol, Drogen, Sex zudröhnen, sich in Beziehungskonflikten zerreißen, dann sind sie am Montag früh nicht mehr arbeitsfähig, die meiste Kraft raubt ihnen das Balzen, viele sind dann dadurch nicht mehr arbeitsfähig, das Balzen raubt ihnen den Verstand und die Kraft. Erst auf der Arbeit erholen sich viele von dem Freizeitstreß. Aber davon spricht keiner, denn dafür gibt es kein Geld.

    line-wordpress

    Und zuletzt ein Leckerli:

    Ich habe meinen Artikel „Burn-Out! Schlimmer als Ebola“ der Zeitschrift FOCUS-Gesundheit angeboten und erhielt vom Chefredakteur folgende Antwort:

    ———- Ursprüngliche Nachricht ———-
    Von: Niehaus Jochen <j.niehaus@focus-magazin.de>
    An: „jsb@jsbielicki.com“ <jsb@jsbielicki.com>
    Datum: 27. Oktober 2014 um 15:57
    Betreff: AW: „Burn-Out! Schlimmer als Ebola?“ / Angebot eines Artikels / An Herrn Niehaus

    Sehr geehrter Herr Bielicki,

    vielen Dank für Ihr Angebot und Ihren interessanten Artikel.

    Für eine Publlikation in FOCUS-Gesundheit ist er leider nicht geeignet, da wir davon ausgehen, dass unsere Leser tatsächlich unter einer psychischen Erkrankung leiden, diese nicht vortäuschen und von uns Hilfestellung und Rat erwarten.

    Beste Grüße,
    Jochen Niehaus

    Jochen Niehaus

    Chefredakteur FOCUS-Diabetes

    Redaktionsleiter FOCUS-Gesundheit

    BurdaNews

    FOCUS Magazin Verlag GmbH

    Arabellastraße 23, 81925 München

    Phone +49 89 9250-3929

    Fax +49 89 9250-2452

    j.niehaus@focus-magazin.de

    www.burdanews.de

    Wie süß, der Herr Niehaus! Träumen Sie weiter und bedienen Sie Ihre Leserschaft weiterhin mit solchen Märchen, wie daß Ihre Leser psychische Erkrankung nicht vortäuschen! JSB

    line-wordpress

    Remember: Do X! Don´t do Y!

    Protect innocent, respect life, defend art, preserve creativity!

    What´s Left? Antisemitism!

    http://www.jsbielicki.com/jsb-79.htm

    DJ Psycho Diver Sant – too small to fail
    Tonttu Korvatunturilta Kuunsilta JSB
    Tip tap tip tap tipetipe tip tap heija!
    http://www.psychosputnik.com
    http://www.saatchionline.com/jsbielicki
    https://psychosputnik.wordpress.com/

    They want 1984, we want 1776

    They are on the run, we are on the march!

     I think for food

    800px-Molon_labe2

     

    Dummheit ist, wenn jemand nicht weiß, was er wissen könnte.

    Political correctness ist, wenn man aus Feigheit lügt, um Dumme nicht zu verärgern, die die Wahrheit nicht hören wollen.

    “Im Streit um moralische Probleme, ist der Relativismus die erste Zuflucht der Schurken.“ Roger Scruton

    Antisemitismus ist, wenn man Juden, Israel übelnimmt, was man anderen nicht übelnimmt.

    Islam ist weniger eine Religion und mehr eine totalitäre Gesellschaftsordnung, eine Ideologie, die absoluten Gehorsam verlangt und keinen Widerspruch, keinerlei Kritik duldet und das Denken und Erkenntnis verbietet. Der wahre Islam ist ganz anders, wer ihn findet wird eine hohe Belohnung erhalten.

    Wahnsinn bedeute, immer wieder das gleiche zu tun, aber dabei stets ein anderes Resultat zu erwarten

    Gutmenschen sind Menschen, die gut erscheinen wollen, die gewissenlos das Gewissen anderer Menschen zu eigenen Zwecken mit Hilfe selbst inszenierter Empörungen instrumentalisieren

    Irritationen verhelfen zu weiteren Erkenntnissen, Selbstzufriedenheit führt zur Verblödung

    Wenn ein Affe denkt, „ich bin ein Affe“, dann ist es bereits ein Mensch

    Ein Mensch mit Wurzeln soll zur Pediküre gehen

    Wenn jemand etwas zu sagen hat, der kann es immer sehr einfach sagen. Wenn jemand nichts zu sagen hat, der sagt es dann sehr kompliziert

    Sucht ist, wenn jemand etwas macht, was er machen will und sucht jemand, der es macht, daß er es nicht macht und es nicht machen will.

    Sollen die Klugen immer nachgeben, dann wird die Welt von Dummen regiert. Zu viel „Klugheit“ macht dumm.

    Wenn man nur das Schlechte bekämpft, um das Leben zu schützen, bringt man gar nichts Gutes hervor und ein solches Leben ist dann nicht mehr lebenswert und braucht nicht beschützt zu werden, denn es ist dann durch ein solches totales Beschützen sowieso schon tot. Man kann so viel Geld für Versicherungen ausgeben, daß man gar nichts mehr zum Versichern hat. Mit Sicherheit ist es eben so.

    Zufriedene Sklaven sind die schlimmsten Feinde der Freiheit.

    Kreativität ist eine Intelligenz, die Spaß hat.

    Wen die Arbeit krank macht, der soll kündigen!

    Wenn Deutsche über Moral reden, meinen sie das Geld.

    line-wordpress

    Stupidity is demonstrated by people lacking the knowledge they could achieve

    Political correctness can be defined as the telling of a lie out of the cowardice in an attempt to avoid upsetting fools not willing to face up to the truth

    “In arguments about moral problems, relativism is the first refuge of the scoundrel.” Roger Scruton

    Antisemitism is when one blames the Jews or Israel for issues, he does not blame others

    Islam is less a religion and more a totalitarian society, an ideology that demands absolute obedience and tolerates no dissent, no criticism, and prohibits the thinking, knowledge and recognition. True Islam is totally different, the one who will find it will receive a very high reward.

    Craziness is, when one always does the same but expects a different outcome

    If a monkey thinks “I am a monkey”, then it is already a human

    A man with roots should go for a pedicure

    Self smugness leads to idiocy, being pissed off leads to enlightenment

    If someone has something to say, he can tell it always very easily. If someone has nothing to say, he says it in a very complicated way

    Addiction is, when somebody does something he wants to do, yet seeks someone who can make it so he won’t do it and doesn’t want to, either.

    If the clever people always gave in, the world would be reigned by idiots. Too much “cleverness” makes you stupid.

    If one only fights evil to protect life, one produces nothing good at all and such a life then becomes no longer worth living and thus requires no protection, for it is already unlived due to such a total protection. One can spend so much money on insurance, that one has nothing left to insure. Safety works in the same way.

    Happy slaves are the worst enemies of freedom.

    Creativity is an intelligence having fun.

    If working makes you sick, fuck off, leave the work!

    If Germans talk about morality, they mean money.

    « Ältere Einträge